Аввакумов Валерий Владимирович

ДЕЛО № 2-155/2022

УИД 92RS0004-01-2021-003687-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 19 января 2022 года.

Полный текст решения составлен 25 января 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Харьякова С.В.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2022 по иску Харьяков С.В. к Аввакумова Л.М., Аввакумов В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по городу Севастополю о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харьяков С.В. обратился в суд с иском к Аввакумова Л.М., Аввакумов В.В., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением –<адрес>, указав, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Аввакумова Л.М. является бывшим собственником жилого дома, после его продажи продавец обязалась снять с регистрационного учета зарегистрированных в помещении лиц, однако, обязательство не исполнила. Регистрация ответчиков носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Харьяков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удо...

...влетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчиков по делу.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Харьяков С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено и подтверждается домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, и адресными справками УМВД России по городу Севастополю, что в жилом доме зарегистрированы: Аввакумова Л.М., Аввакумов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2 нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец, ответчик по делу Аввакумова Л.М., заверила покупателя, истца по делу Харьяков С.В., о том, что лиц, сохраняющих право пользования и проживания в указанном жилом доме, нет. Договор также содержит заверения ФИО о том, что лица, зарегистрированные в жилом доме согласно домовой книге (ФИО, ФИО Аввакумов В.В.), обязуются сняться с регистрационного учета и освободить помещение от личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не являются членами семьи собственника, то, соответственно, у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в помещении лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Харьяков С.В. удовлетворить.

Признать Аввакумова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аввакумов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Аввакумову ФИО6 ФИО7 о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Авакумову В.В. о взыскании налога на транспортное средство в сумме 256 руб. 67 коп., указывая, что в соответствии с главой 28 НК РФ и ст. 2 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» был начислен транспортный налог за 2009 год, в налоговом уведомлении произведен расчет налога исходя из сведений ГИБДД ЛО, доли имущества, признаваемой объектом налогообложения, налоговой базы, ставки налога, коэффициента и налоговых льгот. В адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по налогу, которое считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Просили взыскать транспортный налог в сумме 256 руб. 67 коп. с ответчика.

Представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заместитель начальника инспекции ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указал, что просит о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ...

...в суд ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку он извещен о рассмотрении дела, представитель истца вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аввакумов В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 23 налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что в 2009 году за Аввакумовым В.В. были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета недоимки следует, что за Аввакумовым В.В. числится задолженность по налогу за 2009 год в сумме 256руб. 67 коп.

Истцом было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление № 86378 02.02.2010г., а затем требование № 92027 от 20.04.2010 года об уплате налога за 2009 год в сумме 256 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по налогу на транспортное средство за 2009 год в размере 256 рублей 67 копеек не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога за 2009 год, то требования ИФНС России по Правобережному району г. Липецка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Аввакумова ФИО8 транспортный налог за 2009 год в сумме 256 рублей 67 копеек с перечислением по следующим реквизитам: ИНН 4825040019, УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка), счет 40101810200000010006 в ГРКЦ г. Липецка, БИК 044206001, код 18210604012021000110, ОКАТО 42401000000.

Взыскать с Аввакумова ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ