Аввакумова Галина Павловна

Дело № 2-871/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000230-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 06 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика АО «ВКС» ФИО6, действующей на основании доверенности <...>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Владимирские коммунальные системы» (далее по тексту АО «ВКС») о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<...> вынесен судебный приказ ### о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12565 руб. 97 коп. и расходов по госпошлине. На основании данного судебного приказа были арестованы личные расчетные счета и списаны со счета ФИО1 на счет АО «ВКС» денежные средства. Однако судебный приказ был вынесен на основании ошибочных данных представленных в суд работниками АО «ВКС». Задолженности за коммунальные услуги истцы не имеют.

Наложение ареста на расчетные счета истцов стало возможно вследствие неграмотного, халатного, некомпетентного отношения сотрудников АО «ВКС» к исполнению своих трудовых профессиональных обязанностей.

Для восстановления истины ФИО1 отпрашивалась с работы десять раз. Четыре раза ездила в судебный участок №<...>, четыре раза в АО «ВКС», два раза к судебным ...

Показать ещё

...приставам <...>. В результате решения создавшей АО «ВКС» проблемы у неё поднялось артериальное давление.

ФИО3 80 лет. В связи с переживаниями по решению проблем с задолженностью, которая сфальсифицирована, у неё резко ухудшилось состояние здоровья нарушился сон, появилось учащение сердцебиения, слезливость.

ФИО2 также вынуждена была отпрашиваться с работы, что отразилось на её доходе, тратить бензин и использовать свое транспортное средство, чтобы ездить по организациям с целью урегулирования инициированного АО «ВКС» конфликта.

Считают, что нарушены их нематериальные блага, в частности личное достоинство и честь.

В связи с чем просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 30000 руб., ФИО2 – 10000 руб., ФИО3 – 10000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришло два СМС сообщения от Сбербанка, о том, что у неё удержаны денежные средства в сумме 72, 71 руб. и 11,86 руб. по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж и обслуживания клиентов Владимирского отделения ей была выдана справка об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги. В этот же день она получила копию судебного приказа по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных документов она увидела, что задолженность по оплате за коммунальные услуги имелась по лицевому счету ###, по адресу: <...>.

Они же проживают по адресу: <...>, и у них иной лицевой счет - 1310167.

ДД.ММ.ГГГГ она поехала к судебному приставу исполнителю <...>, просила снять арест со счетов, так как ей нужно платить ипотеку, поясняла, что арест на счет наложен ошибочно, задолженности по коммунальным услугам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час она заплатила очередной платеж по ипотечному кредиту в сумме 7200 руб. В 18.05 час ей пришло сообщение от Сбербанка о том, что с неё взысканы средства в сумме 7200 руб. в счет погашения задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь поехала к судебному приставу-исполнителю, привезла свидетельство о собственности на квартиру по адресу: <...>, и просила снять арест со счетов, так она не могла произвести ипотечный платеж.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно ездила к мировому судье для получения определения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в центральный офис продаж и обслуживания клиентов Владимирского отделения, где юрист выдала заявление АО «ВКС» судебному приставу исполнителю об окончании исполнительного производства и заявление начальнику УПФР в <...> о прекращении удержания денежных средств из пенсии ФИО3 ввиду отсутствия у них задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ она получила определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в АО «ВКС» о возврате ошибочно взысканных с неё денежных средств в сумме 7284,57 руб.

Полагает, что наложение арестов на расчетные счета ФИО1, ФИО2, ФИО3 стало возможным вследствие небрежного отношения сотрудников АО «ВКС» к исполнению своих трудовых обязанностей.

ФИО2 пояснила, что она вынуждена была неоднократно отпрашиваться с работы, чтобы с ФИО1 ездить по организациям для урегулирования инициированного АО «ВКС» конфликта. В результате неправоверных действий сотрудников АО «ВКС» они все переживали, нервничали, что отрицательно сказывалось на их здоровье.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика АО «ВКС» ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, указала, что сам факт ошибочно направленного заявления о взыскании задолженности, в результате которого, как указывают истцы, они испытывали переживания, неудобства, материальные траты, не свидетельствует о причинении морального вреда. Нравственные переживания в связи с необходимостью прибегнуть к оспариванию нарушенного права также не свидетельствуют о нарушении каких-либо личных неимущественных прав, либо иных нематериальных благ истца. Кроме того, истцами не указанно и не доказано, что имело место нарушение таких нематериальных благ, как личное достоинство и честь.

Считает, что действиями ответчика права истцов не нарушены, доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий, в связи с взысканием задолженности по коммунальным услугам, не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей - это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Судом установлено, что ОАО «ВКС» обратилось к мировому судье судебного участка №<...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, электроэнергию с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как следует из данного заявления, ОАО «ВКС» осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных между ОАО «ВКС» и управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК <...> – исполнителями коммунальных услуг.

Согласно решению Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### ОАО «ВКС» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Владимирской области.

Относительно начисления платы за услуги отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию ОАО «ВКС» руководствуются положениями ГК РФ. В частности, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, факт заключения договора энергоснабжения признается с момента первого подключения абонента к присоединенной сети. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация (ОАО «ВКС» с ДД.ММ.ГГГГ), обязуется подавать энергию, а абонент – должник, обязуется её оплачивать за фактически принятое количество на основании данных прибора учета (ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем для такого договора не требуется обязательной письменной формы.

Исходя из изложенного следует, что в 2015-2016гг ОАО «ВКС» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой <...> по ул. <...> и в многоквартирный жилой <...>, а также производило начисление и сбор платы с собственников, нанимателей помещений указанных домов за предоставленную жилищно-коммунальную услугу. А собственники, наниматели жилых помещений оплачивали данную услугу, то есть являлись потребителями услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «ВКС» вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...> по делу ### о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: <...>, в пользу ОАО «ВКС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12565 руб. 97 коп., в том числе за тепловую энергию 1916 руб. 09 коп., электроэнергию – 2898, 46 руб.

Между тем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированные по адресу: <...>, не имеют никакого отношения к задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <...>, перед АО «ВКС» по судебному приказу ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением АО «ВКС» судебному приставу-исполнителю ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «ВКС» неверно была начислена заложенность по коммунальным услугам по оплате за тепловую энергию и электроэнергию ФИО1, ФИО2 и ФИО3, то есть были нарушены права потребителя в части предоставления им достоверной информации по коммунальным услугам.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, причинило истцам моральный вред, связанный с их переживаниями по поводу неверного начисления им задолженности, ареста их счетов, снятии денежных средств, хождений по инстанциям для урегулирования возникшего по вине АО «ВКС» конфликта.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку нарушение прав ФИО7 как потребителей, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО «ВКС» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика АО «ВКС» в пользу каждой подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей в пользу каждой, а также штраф в пользу каждой в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2019

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Свернуть