Гайдашов Сергей Михайлович

2-998/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2016 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Поляковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к Гайдашов С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гайдашовым С.М. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 24,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. Так, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей – неусто...

...йка.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, сумму госпошлины, оплаченной при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился. Извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гайдашов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гайдашов С.М. обратился в адрес ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.22), в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых (л.д.14-21,22).

ПАО «Уралсиб Банк» акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя Гайдашова С.М. и зачисления на него суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Как усматривается из расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевого счета (л.д. 16-18), заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

ПАО «Уралсиб Банк» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам<данные изъяты> рублей – неустойка (л.д. 12-15).

Таким образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Относительно расчета установлено, что он математически верный. Более того, ответчиком расчет не оспорен по существу, а потому суд полагает исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, принять его.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гайдашова С.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженности по процентам – <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайдашова С.М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Гайдашова С.М. что он имеет право подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение 7-и дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 18.02.2016 г.

Судья: