Авяев Владимир Овикаевич

Дело № 2-5124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авяева В.О. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

Авяев В.О. обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС гос. номер №, под управлением Лекерова Д.С. и автомобиля ТС2 гос. номер №, под управлением Авяева В.В.. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Лекеров Д.С., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об АП от 17.11.2016г. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю ТС2 гос. номер №, принадлежащему гр. Авяеву В.О.. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» полис серия №. Ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СОГАЗ» полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик, признав данный случай страховым, 10.01.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 51300 руб. Поскольку выплаченной суммы не достаточно для восстановительного ремонта ТС истца, истец обратился самостоятельно в ИП Кравченко Р.Ю.для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно Экспертного Заключения № ИП Кравченко Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Автобус гос. номер № 197с учетом износа составила 128300 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта Авяевым В.О. оплачено 10000 руб. 16.03.2017г. истец вручил ответчику досудебную претензию. Ответчик 27.03.2017г. произвел доплату страхового возмещения в размере 87000 рублей (128300 -51300 = 77000 и 10000 - досудебная экспертиза). Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового во...

...змещения вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих праздничных дней). Следовательно, с момента окончания срока для исполнения ответчиком требований до первой частичной выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составит 3 дня. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3849 рублей, исходя из следующего расчета: 128300* 1% * 3 = 3849. Выплата в размере 51300,00 руб. произведена 10.01.2017г. Общая сумма недоплаты составляет 77000 руб. (128300 -51300). Неустойка за период с 11.01.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58520 рублей, исходя из следующего расчета: 77000* 1%* 76 = 58520 руб. Таким образом, неустойка составляет 3849 + 58520 = 62369 руб. Считает, что размер компенсации морального вреда должен составить 50000 рублей, что соответствует степени нравственных переживаний.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62369 руб., затраты по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., на представителя 15000 руб., почтовые расходы 750 руб., на оформление доверенности 1200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Куликова А.Р. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Воликова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила снизить расходы на представителя и компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТС гос. номер №, под управлением Лекерова Д.С. и автомобиля ТС2 гос. номер №, под управлением Авяева В.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Лекеров Д.С., что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д.12).

Гражданская ответственность лица виновного в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» полис серия №.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к АО «СОГАЗ», первоначально ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 51300 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания АО «СОГАЗ» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-49) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с износом 128 300 руб.

Впоследствии, ответчиком было представлено платежное поручение об оплате страхового возмещения в размере 87 000 руб., в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Последним днем для выплаты является ДД.ММ.ГГГГ Выплата в части произведена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 24 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17979 руб. из расчета (51300 + 87000) * 1 % * 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 17979 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66120 руб. из расчета 87000 руб. * 1 % * 76 дней = 66120 руб.

Всего неустойка составляет 84099 руб. из расчета 17979 руб. + 66120 руб. = 84099 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 15 000 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности 1200 руб., почтовые расходы 750 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 900 руб. (600 + 300).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Авяева В.О. неустойку 15 000 руб., на представителя 5000 руб., на почтовые расходы 750 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., на оформление доверенности 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: