logo

Авзалов Адель Ахсанович

Дело 1-514/2021

В отношении Авзалова А.А. рассматривалось судебное дело № 1-514/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Касимовой А.Р. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 28 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авзаловым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-514/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Касимова Аделина Рауфовна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
28.07.2021
Лица
Авзалов Адель Ахсанович
Перечень статей:
ст.264.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
27.07.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Власюк Алексей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Чуприн Константин Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-514/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-007395-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого Авзалова А.А.,

защитника-адвоката Власюка А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Матвеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образованием, работающего механиком автотранспортной службы ООО «...», женатого, имеющего на иждивении двух детей, один из которых малолетний, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельства...

Показать ещё

...х.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион от <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> Республики Татарстан, за что в 22 часа 50 минут этого же дня около <адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников – наличие заболевания у матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком Х117МТ/116 регион – оставить у законного владельца ФИО1;

- видеозапись на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Свернуть
Прочие