Авзалова Расила Магсумовна

Дело №2-548/2022

УИД: 18RS0024-01-2024-000711-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истцов ФИО3, ФИО4;

законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1;

ст. пом. прокурора <адрес> УР ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что Сарапульским районным судом рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ФИО5 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7.

ФИО5 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в салоне автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак (далее – г/н) У628АО/18, под управлением ФИО7, двигавшегося по проезжей части дороги на <адрес> д.<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление их общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО7, желая наступления данных последствий, на почве личной неприязни, используя в качестве оружия име...

...ющийся при себе нож, нанес им ФИО7 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые явились непосредственной причиной смерти ФИО7 на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО7 скончался.

Приговором Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступными действиями ФИО5 семье истцов причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Семья истцов переживает огромные нравственные страдания в связи с потерей ФИО7, неизгладимой является боль утраты близкого человека. Трудно переоценить горе, которое ничем не может быть восполнено. Отношения с ФИО7 всегда были доброжелательными, доверительными, в семье все всегда заботились друг о друге, пытались помочь в трудную минуту. ФИО7 был бесконфликтным мирным человеком, по своему характеру был спокойный и уравновешенный, очень добрый и отзывчивый. Он только начинал жизнь, стремился в жизни много добиться. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО2, он только об этом и думал, готовился воспитывать свою дочь, которая теперь не увидит и не узнает своего отца. Его жизнь только начиналась, она была полна планов и надежд. Истцы в настоящее время находятся в состоянии глубокой депрессии и не могут выйти из состояния переживания. Состояние постоянной тревоги, волнений не покидает, душевная пустота не может быть заполнена ничем. Действиями ФИО5 истцам причинены глубокие моральные страдания, горе.

Исходя из степени и глубины моральных страданий, причиненных преступными действиями ФИО5, принципов справедливости и разумности, материального положения ФИО5, причиненный моральный вред истцы оценивают в общей сумме 15 000 000 рублей.

Истцы просят взыскать с ФИО5: в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей; в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей; в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетней истицы ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что ФИО7 погиб когда она находилась в роддоме. В связи со смертью ФИО7 обращалась к психологу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что после смерти сына её здоровье ухудшилось, поднялось давление, вынуждена принимать таблетки.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что не работает, является инвали<адрес> группы, имеет образование 3 класса, является получателем пенсии, брат помогал ему материально.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил, ходатайств не заявил.

В заключении по делу старший помощник прокурора <адрес> УР ФИО9 указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО10 которая показала суду, что находилась в дружеских отношениях с ФИО7 и ФИО1 В момент смерти ФИО7, ФИО1 находилась в роддоме, родные не знали как рассказать ей о случившемся. После того, как ФИО1 узнала о смерти ФИО7, сначала долго молчала, потом плакала, у неё пропало молоко. В роддоме ФИО1 была предоставлена отдельная палата и психолог. На похоронах ФИО14 не присутствовала, поскольку плохо себя чувствовала. После возвращения из роддома ФИО1 не могла находиться одна. У ФИО3 после случившегося постоянно скачет давление, до настоящего времени она переживает.

Свидетель ФИО11 показал суду, что с семьей ФИО7 находится в дружеских отношениях. ФИО1 очень переживала из-за случившегося, в роддоме с ней работал психолог, пила таблетки. Вся семья ФИО7 переживала его смерть. ФИО3 принимает успокоительные таблетки.

Свидетель ФИО12, показала суду, что истцы приходятся её супругу родственниками. После того как ФИО3 узнала о смерти сына ей стало плохо, пришлось её придерживать под руку. ФИО7 заботился о матери и брате, содержал их материально. ФИО7 открыл на имя матери банковскую карту, пополнял её денежными средствами, которыми ФИО3 пользовалась. ФИО3 принимала успокоительные лекарства, её здоровье сильно ухудшилось. ФИО7 и ФИО1 планировали пожениться.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в дневное время, не позднее 17 часов 34 минут, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в салоне автомобиля ВАЗ-2110, г/н №, двигавшегося по проезжей части <адрес>, д.Шадрино, <адрес> УР, совместно с ФИО7 и управлявшего указанным автомобилем, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время при движении автомобиля на расстоянии около 17 метров юго-восточнее <адрес>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Шадрино, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО5, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личной неприязни, причинил имевшимся при нём ножом, используемым в качестве оружия, одно колото-резаное ранение в правую надключичную область ФИО7 Преступными действиями ФИО5 ФИО7 было причинено телесное повреждение характера одной колото-резаной раны правой надключичной области, с повреждением правой надключичной артерии и правой наружной сонной артерии, осложнившейся острой наружной кровопотерей, причинившей тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни, и которое состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО7, наступившей в период времени в период времени с 17 часов 34 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГг. на проезжей части - на расстоянии 280 метров восточнее <адрес>, д.Шадрино, <адрес>, УР.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № установлен факт признания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес> Республики Татарстан, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики.

Внесены изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленную Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> Республики, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, а именно: изменены сведения о ребенке «ФИО6» на «ФИО2».

Из материалов дела следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3, и приходится родным братом ФИО4.

Таким образом, на ФИО5 в силу закона возложена обязанность в связи со смертью ФИО7 возместить ФИО2, ФИО3, ФИО4 моральный вред, причиненный в связи с утратой близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание следующее.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, необходимо учитывать имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО4 поддерживали с погибшим ФИО7 близкие родственные отношения, постоянно общались, ФИО7 оказывал матери и брату материальную помощь.

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО4 имеет II группу инвалидности, с детства.

Необходимо принять во внимание тот факт, что ФИО2 родилась в день смерти своего отца, в связи, с чем была лишена возможности расти в полной семье, общаться и получать отцовскую любовь и заботу.

В пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда ФИО7, установленные приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и нравственными страданиями истцов, связанных с безвременной смертью родного человека, материальное и семейное положение сторон, возраст ФИО3, состояние здоровья ФИО4, младенческий возраст ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, каждой, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, ИНН 181802296164 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УР, ИНН 180000227679 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, ИНН 181802296164 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Республики Татарстан, паспорт гражданина РФ: серия и № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 160101220518 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, ИНН 181802296164 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Татарстан, паспорт гражданина РФ: серия и № выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 160111966802 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, ИНН 181802296164 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Старкова А.С.

... УИД 16RS0046-01-2022-017508-26

дело № 2а-11441/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Управлению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО«МКЦ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска ООО«МКЦ» указало, что ... направило в ОПФР по Республике Татарстан на исполнение судебный приказ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по Агрызскому судебному району Республики Татарстан, на сумму ... рублей, для удержания части пенсии должника ФИО2.

... из ОПФР по Республике Татарстан в ООО «МКЦ» поступило письмо № ... от ... о приостановлении удержаний из пенсии должника ФИО2.

Согласно указанного письма, удержания из пенсии должника ФИО2 по судебному приказу ... от ... приостанавливаются, в связи с поступлением в ОПФР по Республике Татарстан постановления судебного пристава исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно ...

...в размере прожиточного минимума в отношении ФИО2.

На основании данного постановления ОПФР по Республике Татарстан приостановило удержания из пенсии ФИО2 по всем находящимся на исполнении исполнительным документам, в том числе по судебному приказу ... от ....

С данными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, принятыми в отсутствие для этого предусмотренных законом оснований, полагает, что приостановление удержаний из пенсии должника ФИО2 нарушают права, свободы и законные интересы взыскателя, приняты без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение.

На основании изложенного, ООО «МКЦ» просит суд признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда России по Республике Татарстан выразившиеся в приостановлении удержаний из пенсии ФИО2 по исполнительному документу – судебному приказу ... от ... выданного мировым судьей судебного участка ... по Агрызскому судебному району Республики Татарстан, в пользу взыскателя ООО «МКЦ», возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления удержаний по исполнительному документу – судебному приказу ... от ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агрызское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец ООО «МКЦ» в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, направило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Данное ходатайство судом было удовлетворено, видеоконференц-связь организована с Промышленным районным судом города Ставрополя. Административный истец в Промышленный районный суд города Ставрополя не явился, своих представителей не направил. Своё право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не реализовал.

Представитель административного ответчика Управления Пенсионного фонда России по Республике Татарстан Н.Б.Якушева с иском не согласилась, представила письменный отзыв.

Заинтересованные лица ФИО2, Агрызское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ... ООО «МКЦ» направило в ОПФР по Республике Татарстан на исполнение судебный приказ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по Агрызскому судебному району Республики Татарстан, на сумму ... рублей, для удержания части пенсии должника ФИО2.

В адрес ОПФР по Республике Татарстан поступило постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО5Николаевой от ... ... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

На основании данного постановления ОПФР по Республике Татарстан приостановило удержания из пенсии ФИО2 по всем находящимся на исполнении исполнительным документам.

Удержания по судебному приказу ... от ... также приостановлены.

... ОПФР по Республике Татарстан в адрес ООО «МКЦ» направлено письмо ... о приостановлении удержаний из пенсии должника ФИО2.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Порядок удержаний из пенсии граждан определен Федеральными законами от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», от 02октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, следует учитывать, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости; иного источника доходов не имеет; размер ежемесячной денежной выплаты составлял с ... по ... – ....; с ... по ... – ...., что не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в Российской Федерации установлена Федеральным законом от ... ...-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» и составляла с ... по ... для пенсионеров в размере ... руб.; с ... постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... увеличена до ...., для трудоспособного населения до ....

Величина прожиточного минимума в Республике Татарстан в период с ... по ... установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... в размере ... руб., в период с ... по ... увеличена до ... руб.

Исходя из приведенного правового регулирования, установив, что размер пенсии по старости должника, являющейся для него единственным источником существования, и уровень общего дохода ФИО2 с учетом получаемой ежемесячной денежной выплаты в размере .... в отсутствие какого-либо иного дохода не соответствует размеру прожиточного минимума, суд приходит к выводу о правомерности приостановления удержаний из пенсии ФИО2 по исполнительному документу – судебному приказу ... от ... выданного мировым судьей судебного участка ... по Агрызскому судебному району Республики Татарстан, в пользу взыскателя ООО «МКЦ», с учетом необходимости соблюдения минимальных стандартов правовой защиты должника и сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

Кроме того, в силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом внесенных в нее с ... Федеральным законом от ... № 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после ... предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

ФИО2 указанное право реализовано, что подтверждает вынесенное постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО5Николаевой от ... ... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом внесенных в нее с ... Федеральным законом от ... № 444-ФЗ изменений, должнику-гражданину после ... предоставлено право обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является пенсионером по старости и иного источника доходов не имеет, размер ежемесячной денежной выплаты составляет ...., что не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с ... по ... в ....).

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО5Николаевой от ... ... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, послужило основанием для постановления УПФР по Республике Татарстан удержания из пенсии ФИО2 по всем находящимся на исполнении исполнительным документам.

Таким образом, действия должностных лиц УПФР по Республике Татарстан направлены на сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования. При этом ПФР и его территориальные органы не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть представлена кредитными организациями.

Доводы административного истца об обратном выражают несогласие с выводами административного ответчика относительно обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностными лицами ОПФР по Республике Татарстан на основании постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агрызского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий УПФР по Республике Татарстан неправомерными.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) должностных лиц УПФР по Республике Татарстан незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кроме того, при подаче настоящего административного искового заявления, административным истцом ООО «МКЦ», предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Управлению Пенсионного фонда России по ... о признании действий (бездействия), выразившегося в приостановлении удержаний из пенсии ФИО2 по исполнительному документу – судебному приказу ... от ... выданного судебным участком ... по Агрызскому судебному району Республики Татарстан в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления удержаний по исполнительному документу – судебному приказу ... от ..., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН ..., ОГРН ...), зарегистрированного по адресу: ..., ..., в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...