Аёзов Шомурод Худоёрович

КОПИЯ Административное дело №

<адрес> «11» июня 2021 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аезова Ш.Х., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административное дело в отношении гражданина Республики Таджикистан -

Аезова ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного в республике таджикистан, фактически пребывающего по адресу: <адрес>Б, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет

У С Т А Н О В И Л :

Аезов Ш.Х., являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории <адрес> трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе проведения проверки ИП «ФИО3» был выявлен гражданин Республики Таджикистан Аезов ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Таджикистан, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> либо...

... патента, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Аезов Ш.Х. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что он действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без патента на работу в Московской области. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет.

Помимо полного признания Аезовым Ш.Х. своей вины, его виновность в совершенном правонарушении также подтверждается:

- копией плана-расстановки личного состава УМВД России по г.о. Подольск по проведению профилактического мероприятия по территории обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3)

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о выявлении нарушения Аезовым Ш.Х. (л.д. 4);

- протоколом АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями 28.2-28.3 КоАП РФ в отношении Аезова Ш.Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и с которыми Аезов Ш.Х. согласился (л.д. 5);

- объяснением, данным Аезовым Ш.Х. при производстве по настоящему административному делу, в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 6);

- сведениями о личности Аезова Ш.Х., справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой Аезову Ш.Х. патент на работу на территории Московской области выдавался лишь в 2018 году (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> фототаблицей к нему, в котором зафиксировано совершенное Аезовым Ш.Х. административное правонарушение (л.д. 12-14);

- объяснением сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе которой выявлен гражданин республик Таджикистан Аезов Ш.Х., который осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3., которая арендует помещение(л.д. 15-18)

- копией договора аренды нежилого помещения с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, заключенного между ИП ФИО5 (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор); копией договора аренды № с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, заключенного между ИП ФИО5 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) (л.д. 19-28);

- объяснением индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она арендует помещение по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО6 лично для себя попросил гражданина республики Таджикистан Аезова Ш.Х. покрасить металлическую калитку в здание. О том, что гражданин республики Таджикистан Аезов Ш.Х. находился и работал в цеху, не знала (л.д. 29-33);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществляет ремонт забора на дачном участке. У сестры в цеху по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, он собирает себе калитку на забор. Так как у него не было времени, он попросил своего знакомого гражданина Республики Таджикистан Аезова Ш. за 2000 рублей, покрасить калитку. О том, что у него не имеется патент на работу, не знал. (л.д. 34-37)

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность Аезова Ш.Х. в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела Аезов Ш.Х., на момент проведения проверки законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу в Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что Аезов Ш.Х. в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих детей, признавая данное обстоятельство смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аезова Ш.Х. в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа № 274 от 18 апреля 2020 г. № 274, "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 02.01.2021 N 1, вступившими в силу со 2 января 2021 года, в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы. (пункт «б» статьи 2).

С учетом вышеизложенного, учитывая личность лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, а именно то, что в настоящее время правовых оснований для нахождения Аезова Ш.Х. не имеется, судья полагает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания - административное выдворение за пределы РФ путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 23.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья -;

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Аезова ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублейс выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева