Аюбов Фирдавс Рахматуллоевич

Дело № 2-2387/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 октября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой Е.В.,

с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование)

с участием помощника прокурора г.Новый Уренгой Крупской О.Ю.,

стороны участия не принимали,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2019 по исковому заявлению Аюбова Ф.Р. к Динивову И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аюбов Ф.Р. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Динивову И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Аюбов Ф.Р. приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Бывший собственник был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, который и по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Аюбов Ф.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Динивов И.Р. в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации; от него не поступило сведений об уважите...

...льных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В заключении по делу помощник прокурора г. Новый Уренгой Крупская О.Ю. полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Установлено, что в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Динивов И.Р., что подтверждается справкой о зарегистрированных.

Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу–собственнику квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой, что выражается в несении истцом расходов по содержанию квартиры за ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственника-истца нарушены и подлежат защите.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Аюбова Ф.Р. в части.

Признать Динивова И.Р. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Аюбова Ф.Р. с Динивова И.Р. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2019 года.