Аюпов Адиб Аглямович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Шоховой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова А.А., Аюповой Л.Р. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Аюпов А.А., Аюпова Л.Р. обратились в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерациио признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований, что в спорное жилое помещение они и двое их сыновей - Аюпов А.А., ФИО8 были вселены в ДД.ММ.ГГГГ. на условиях договора социального найма. Указанная квартира была предоставАюпову л.Р. А.А. для проживания с семьей войсковой частью № <адрес>, где он и Аюпова Л.Р. работали на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение был выдан ордер, в котором Аюпов А.А. указан в качестве нанимателя, а его супруга - Аюпова Л.Р. и сыновья Аюпов А.А., ФИО8 в качестве членов его семьи. Истцы регулярно оплачивают начисляемые платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, задолженности не имеют. В сентябре 2010 года от других жителей поселка Первомайский, узнав, что квартиру можно приватизировать, т.к. жилой фонд <адрес> в связи с ликвидацией войсковой части становится открытым, он отделяется от войсковой части и потому может быть приватизирован, в соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации», Аюпов А.А. оформил заявление о приватизации квартиры. Пи...

...сьмом ФГКЭУ «Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района», в чьем ведении находился жилой фонд <адрес>, ему было отказано в приватизации жилья ввиду отсутствия таких полномочий у данной организации и предложено обратиться в Министерство обороны РФ. Правом на приватизацию они не воспользовались, спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, их право на спорное жилое помещение не оспаривается кем-либо. Их сыновья - Аюпов А.А. и ФИО8 участвовать в приватизации спорной квартиры не желают, согласны с тем чтобы спорная квартира была передана в порядке приватизации им в собственность.

Ответчики - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Косых Д.В. в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а также указал, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления не закреплено за Федеральным государственным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации об уважительной причине неявки своего представителя суд не известило, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в суд не направило, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска в суд не представило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцы Аюпов А.А., Аюпова Л.Р. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8 против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков не возражали.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Истцы Аюпов А.А., Аюпова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнив, что ранее они не воспользовались правом однократной приватизации какого-либо жилого помещения, в собственности иных жилых помещений не имеют. Договор приватизации с ними ответчиками не заключается, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд для реализации своего права приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8 не представив возражений против исковых требований суду пояснил, что вселялся и проживал в спорной квартире вместе со своими родителями - Аюповым А.А., Аюповой Л.Р. и братом Аюповым А.А. В настоящее время он в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован в ней по месту жительства, так как проживает отдельно и зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности его жене и теще. Участвовать в приватизации спорной квартиры он не желает, согласен с тем чтобы спорная квартира была передана в общую долевую собственность его родителей, Спора между ними о квартире не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аюпов А.А. в связи с отбытием им уголовного наказания, назначенного ему приговором суда, в <адрес> России по <адрес>, в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеется уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству л.д. № возражений против исковых требований и доказательств обосновывающих возражения в суд не представил. В деле имеется заявление Аюпова А.А., удостоверенное начальником <адрес> России по <адрес> ФИО9 по месту отбытия Аюповым А.А. уголовного наказания, об отказе от участия в приватизации спорной квартиры. (л.д. №

Заслушав истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма спорная квартира была предоставАюпову л.Р. А.А. для проживания с семьей, состоящей из супруги - Аюповой Л.Р. и двух сыновей - Аюпова А.А., ФИО8, в которой они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Аюпову А.А. выдан ордер на указанное спорное жилое помещение (л.д. № в котором он указан в качестве нанимателя спорного жилого помещения, а его супруга - Аюпова Л.Р., дети - ФИО8, Аюпов А.А. в качестве членов его семьи.

Квартира <адрес> является собственностью Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приватизацию истцы согласно данным БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не воспользовались.

Согласно статье 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений Социальной защиты населения.

Жилые дома <адрес> Правительства РФ № 349-Р от 17.03.2010 г. исключены из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, на спорное жилое помещение не распространяется запрет на приватизацию жилья.

Учитывая изложенное, не может служить основанием для отказа в реализации права гражданина на приватизацию жилого помещения доводы о том, что не распределены надлежащим образом полномочия между организациями.

Истцам предоставлено жилье по договору социального найма, их право на жилье не оспаривается, право на приватизацию ими не использовалось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждения доводы истцов, а потому за ними надлежит признать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюпова А.А., Аюповой Л.Р. удовлетворить.

Признать за Аюповым А.А., Аюповой Л.Р. право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Аюпова А.А., Аюповой Л.Р. на <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья А.Н. Быков

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2012 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-548/2012