Аюшеев Владимир Александрович

УИД: 04RS0007-01-2022-008424-60

Дело № 2а-5894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Дашиева Д.Б. об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении Аюшеева В.А.,

установил:

Начальник ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении административного ответчика Аюшеева В.А. в виде 1 обязательной явки в орган внутренних дел, а именно: всего обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что решением Гусиноозерского городского суда РБ от 24.02.2021 в отношении Аюшеева В.А. был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, считает, что в отношении него на основании части 3 статьи 4 указанного Федерального закона подлежат установлению дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Майорова О.А. исковое заявление поддержала по довода...

...м и основаниям изложенным в нем.

Ответчик Аюшеев В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления. Подтвердил совершенные правонарушения.

Исследовав доказательства, выслушав стороны по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 24.02.2021 в отношении Аюшеева В.А. был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, что установленные судом ограничения Аюшеевым В.А. не исполняются, последний 3 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по ч.2ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая, что Аюшеев В.А. подвергался административному наказанию 3 раза, а также характеризующие ответчика данные, сведения об образе жизни и поведении последнего, суд находит необходимым дополнить административные ограничения в отношении Аюшеева В.А. По мнению суда, установление дополнительных ограничений является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, окажет на Аюшеева В.А. положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170-273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Установить в отношении Аюшеева В.А., *** г.рождения дополнительное временное административное ограничение в виде 1 обязательной явки в орган внутренних дел, а именно: всего обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26.12.2022 г.

Судья С.С. Калмыкова

Дело № 2а-1681/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., с участием прокурора Гармаевой И.П., представителя административного истца Батомункуевой С.А. действующей на основании доверенности от 01.01.2023, административного ответчика Аюшеева В.А. рассматривая в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к Аюшееву В.А. о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л :

Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обращаясь в суд просит о продлении срока административного надзора в отношении административного ответчика Аюшеева В.А. на 6 месяцев. Требования мотивированы наличием у Аюшеева В.А. непогашенной судимости, совершением им в течение годичного срока 4 административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца Батомункуева С.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик Аюшеев В.А. в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора.

Прокурор Гармаева В.П. в суде полагала необходимым заявление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюде...

...ние за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как установлено судом, Аюшеев В.А., *** г.р., уроженец <адрес>, 11.05.2016. осужден <адрес> районным судом г. Улан-Удэ за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, к 1 году лишения свободы.

Решением <адрес> городского суда РБ от 24.02.2021 в отношении Аюшеева В.А. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

24.02.2021 Аюшеев В.А. освобожден из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по Иркутской области по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, Аюшеев В.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 02.05.2022 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 31.05.2022 по. Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 25.06.2022 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 13.07.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Наличие указанных двух и более фактов совершения административных правонарушений является в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ основанием для продления Аюшееву В.А. срока административного надзора, в связи с чем, требование административного истца о продлении срока административного надзора на срок 6 месяцев подлежит удовлетворению. Срок 6 месяцев не выходит за пределы срока погашения судимости.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

По месту жительства Аюшеев В.А. характеризуются посредственно, трудоустроен, должных выводов для себя не делает, нарушает административное законодательство.

Учитывая, что ответчиком допущены неоднократные административные нарушения, за что последний подвергался административному наказанию, с учетом характеризующих поведение ответчика данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит необходимым продление административного надзора в отношении Аюшеева В.А. на срок 6 месяцев. Указанный срок является обоснованным, назначается в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, окажет на последнего положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Продлить Аюшееву В.А., *** г.р., уроженцу г. Гусиноозерска срок административного надзора установленный решением <адрес> городского суда Республики Бурятия от 08.02.2021г. на срок 6 месяцев, исчисляемый с 24.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия судом решения, через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Составлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2023-000554-18

№ 5-887/2022

УИД 04RS0007-01-2022-001668-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аюшеева Владимира Александровича, *** г.р., уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному полицейским взвода в составе 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> мл. сержантом полиции ФИО2, Аюшеев В.А., *** г.р., *** в 18:50 находился без документов, удостоверяющих личность, в общественном месте, возле <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, не имел при себе средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская маска), при этом нарушая социальную дистанцию (1,5 м.) с другими гражданами, в нарушении пп. «в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в период действия на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р, в нарушении п.п.1,4, 1.6 Указа Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 № 183 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гр...

...иппом».

В судебное заседание Аюшеев В.А. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства России от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10.02.2020 до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования «повышенная готовность».

В соответствии с пп. «2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Пунктами 3, 4 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.6 Указом Главы Республики Бурятия №183 от 24.06.2021 лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе при нахождении на открытом воздухе в местах массового скопления людей, в том числе в составе организованной группы людей и в иных подобных случаях.

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что гр. Аюшеев В.А. находился в общественном месте по <адрес>, без маски, при этом не соблюдая социальную дистанцию (1,5 метра) с другими гражданами, что является невыполнением подпунктов «в» и «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417.

Оценив установленные по делу обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт нахождения гражданина без маски на улице возле <данные изъяты>, (<адрес>) нарушением Указа Главы РБ № 183 от 24.06.2021г. не является, поскольку соответствующих доказательств, которые свидетельствовали о массовом скоплении людей на открытом воздухе по вышеуказанному адресу и необходимости соблюдения социального дистанцирования с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания не представлено.

Общение граждан с другим лицами (знакомым Доржиевым) не запрещено правилами поведениями при введении режима повышенной готовности, обязанности при таком общении соблюдать дистанции на расстоянии 1,5 метра не установлена.

Одно только отсутствие у Аюшеева В.А. документа удостоверяющего личность в данном случае нельзя признать достаточным для возложения административной ответственности, поскольку сведений о том, что это обстоятельство повлекло какой-либо вред, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аюшеева Владимира Александровича, *** г.р., уроженца <адрес> АССР, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Баторова Д.А.

Дело № 1-510-2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гошинова Э.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А.,

подсудимого Аюшеева В.А.,

защитника – адвоката Железнодорожной адвокатской конторы Адвокатской палаты РБ Смоляк Г.Д., представившей удостоверение № 278 и ордер № 1047,

при секретаре Кушмелёвой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании в особом порядке подсудимый Аюшеев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 26 июня 2011 года он, достоверно зная о том, что на поле, расположенном в окрестностях <адрес>, произрастает дикорастущая трава конопля, являющаяся наркотикосодержащим растением, решил собрать её для незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства – гашиш в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

26 июня 2011 года в вечернее время Аюшеев В.А., реализуя свой преступный умысел, вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, пешком пришёл на поле, расположенное в восточном направлении, на расстоянии около 5 километров от жилого массива <адрес>, где около 20 часов собрал наркотикосодержащую дикорастущую траву коноплю в принесённый с собой полиэтиленовый пакет. После чего Аюшеев В.А., находясь там же, с целью незаконного приобретения наркотического средства – гашиш путём обработки ( измельчения, просеивания и прессования ) наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрёл готовое к использованию и потреблению виде наркотическое средство...

... – гашиш, массой не менее 6,645 грамм. Затем Аюшеев В.А., находясь там же, на поле, употребил путём курения часть незаконно приобретённого и незаконно хранимого им наркотического средства – гашиш, и оставшееся незаконно приобретённое наркотическое средство – гашиш, массой 6,645 грамм, завернул в полиэтилен, запаял его и с целью незаконного хранения поместил в карман брюк, одетых на нём.

27 июня 2011 года утром Аюшеев В.А., имея при себе в кармане брюк, одетых на нём, незаконно приобретённое и незаконно хранимое им наркотическое средство – гашиш, массой 6,645 грамм, выехал на маршрутном такси из <адрес>. 27 июня 2011 года вечером, находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ, расположенном по адресу: <адрес> года, <адрес>, Аюшеев В.А. взял из кармана своих брюк незаконно приобретённое и незаконно хранимое им наркотическое средство – гашиш, массой 6,645 грамм, и переложил его в носок, одетый на его правую ногу.

27 июня 2011 года в 21 час 10 минут Аюшеев В.А., находясь на железнодорожном вокзале ст. Улан-Удэ, был установлен сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, – появление в общественном месте в состоянии опьянения.

27 июня 2011 года в 21 час 15 минут в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛОМ, расположенного по адресу: <адрес> года, <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Аюшеева В.А., в носке, одетом на его правую ногу, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 6,645 грамм, относящееся к крупным размерам наркотических средств, которое последний незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления с 20 часов 00 минут 26 июня 2011 года до 21 часа 15 минут 27 июня 2011 года.

Подсудимый Аюшеев В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Сорокиным Е.Ю. Обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом им преступлении признаёт полностью.

Ходатайство подсудимого Аюшеева В.А. поддержано защитником Смоляк Г.Д.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным обвинением подсудимому Аюшееву В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ и не возражает против заявленного последним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Аюшеев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аюшеева В.А., суд признал его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Суд принимает во внимание, что Аюшеев В.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в РНД, РПНД не состоит, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, как и исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для освобождения Аюшеева В.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Аюшеева В.А., а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания суд, с учётом того, что Аюшеев В.А. совершил преступление средней тяжести, не работает, считает необходимым назначить последнему наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учёл требования ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – гашиш, массой 6,345 грамм, находящееся в камере хранения Улан-Удэнского ЛО РФ на транспорте, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Адвокат Сорокин Е.Ю. участвовал в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Аюшеева В.А. в течение трёх рабочих дней – 26 августа, 02, 06 сентября 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Сорокина Е.Ю. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Кроме того, в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу на основании постановления дознавателя Улан-Удэнского ЛОМ Москалёвой Е.С. от 27 июля 2011 года адвокату Сорокину Е.Ю. произведена оплата труда за защиту интересов обвиняемого Аюшеева В.А. за счёт средств федерального бюджета всего в сумме <данные изъяты>

Адвокат Шаравын Т.В. участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Аюшеева В.А. в течение одного рабочего дня – 12 октября 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Шаравын Т.В. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Адвокат Смоляк Г.Д. участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Аюшеева В.А. в течение одного рабочего дня – 21 октября 2011 года. В связи с чем, оплату труда адвоката Смоляк Г.Д. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Сорокину Е.Ю., Шаравын Т.В. и Смоляк Г.Д. за оказание ими юридической помощи подсудимому Аюшееву В.А. в сумме <данные изъяты> соответственно, взысканию с осужденного Аюшеева В.А. не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аюшеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один ) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Гусиноозёрск Селенгинского района Республики Бурятия, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания – Уголовно исполнительной инспекции, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания Аюшееву В.А. время его содержания под стражей с 03 октября 2011 года по 21 октября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Аюшеева В.А. – заключение под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – гашиш, массой 6,345 грамм, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвокатов Сорокина Е.Ю., Шаравын Т.В. и Смоляк Г.Д. соответственно, по назначению в судебных заседаниях и в ходе производства дознания, возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: судья Э.И.Гошинова

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 29 мая 2012 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Мирзаевой И.И., при секретаре Шотниковой Е.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., подсудимого Аюшеева В.А., защитников: Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № 464 и ордер, Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение № 630 и ордер, а также представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-Аюшеева В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2011 года около 03 часов 00 мин. Аюшеев В.А., вместе с малознакомым ему ФИО6, с целью распить спиртное пришли в общежитие расположенное по адресу: <адрес>, где постучал в комнату №, принадлежащую ФИО5, на что ФИО5 ответила, что дверь ее комнаты заперта снаружи. Аюшеев В.А., в этот момент, то есть около 03 час. 00 мин. 13 ноября 2011 года, находясь в коридоре общежития по указанному адресу увидел на двери комнаты навесной замок, достоверно зная, что в комнате находится ее владелец и предполагая, что в комнате имеется какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение какого-либо ценного имущества из комнаты принадлежащей ФИО5, не посвящая в свои преступные намерения ФИО6 То есть, в этот момент у Аюшеева В.А. возник прямой преступный умысел направленный на соверше...

...ние открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Тут же реализуя свой преступный умысел Аюшеев В.А., действуя с прямым умыслом, сорвал навесной замок и вошел в комнату <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. После чего Аюшеев В.А., не посвящая ФИО6 в свои преступные намерения, осознавая, что его действия известны, находящейся в комнате ФИО5 и последняя поняла значение происходящего как открытое хищение имущества, осознавая, что ФИО5 понимает характер его действий и желая действовать именно таким образом, открыто, заведомо очевидно для ФИО5, похитил со стола телевизор «Рубин » стоимостью <данные изъяты> рублей с не представляющим материальной ценности шнуром для антенны.

В результате преступных действий Аюшеева В.А. ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Аюшеев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследовались путем оглашения показания Аюшеева В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Аюшеева В.А. от 23.11.2011г. следует, что 12 ноября 2011 года он употреблял спиртное, затем уже около 02-03 часов 13 ноября 2011г. встретил парня, он был пьяным, они с ним познакомились, его звали ФИО6, теперь он знает, что его фамилия ФИО6. Аюшеев предложил ему сходить выпить в общежитие на <данные изъяты>. Аюшеев обычно заходил в это общежитие, там выпивал, там живут люди с которыми всегда можно выпить. Аюшеев шел в общежитие с целью выпить спиртного, денег у него не было. У ФИО6 тоже не было денег. Аюшеев сказал ФИО6, что в общежитии ему должны денег, но на самом деле, ни кто денег в этом общежитии ему не должен. Аюшеев поднялся на третий этаж и стал стучать в первую же дверь, за дверью ему ответила женщина, что она заперта и не может открыть дверь. Аюшеев увидел, что на двери висит не большой навесной замок, он решил взломать эту дверь и зайти в комнату, к этой женщине и похитить у нее что-либо ценное, для того что бы затем продать и выручить деньги для себя лично. ФИО6 он в свои планы не посвящал, ему ни чего не сказал, ФИО6 просто стоял рядом с ним, он был сильно пьяным. Угрожать этой женщине чем-либо Аюшеев не хотел, по голосу понял, что женщина пожилая. Аюшеев ударил по замку, замок отлетел и дверь открылась. Аюшеев вошел в комнату, ФИО6 вошел в комнату следом за ним. Что именно говорила эта женщина он точно уже не помнит. Аюшеев прошел к женщине, она сидела на кровати. Ранее он ее не знал, видел впервые, кто она не знает. Аюшеев спросил у женщины, есть ли у нее деньги. Женщина сказала, что денег у нее нет. Аюшеев открыл холодильник и увидел, что он пустой, и понял, что у нее действительно нет денег. Женщина сказала, что деньги она получает 22 числа, у нее пенсия. Аюшеев увидел, что на столе у нее стоит телевизор и решил похитить этот телевизор для того что бы продать его и выручить деньги. ФИО6 об этом ни чего не сказал. Свет в квартире не включал, в квартиру падал свет с улицы, он ни чем не светил, фонаря у них с ФИО6 не было. Аюшеев сказал женщине, что раз денег у нее нет, то он возьмет у нее телевизор, она стала говорить, что бы он не брал телевизор, так как он ей нужен. Аюшеев сказал, что вернет ей его когда она получит деньги, но сам возвращать ей этот телевизор не собирался. Аюшеев этой женщине ни чем не угрожал, не пугал ее. В руках у него ни каких предметов не было. Аюшеев взял телевизор и вышел из комнаты (л.д. 75-77).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшей ФИО7 суду показала, что потерпевшая ФИО5 ее мать. Дату событий она уже не помнит, пришла сестра ФИО8 и сказала, что она вызвала милицию, т.к. у матери украли телевизор. Мать спала в это время дома, она была замкнута. Сестра закрыла на навесной замок. Двое пьяных зашли, свет не включали, похитили телевизор стоимостью около 5000 рублей. В последствии узнали, что кражу совершил Аюшеев. Телевизор матери вернули. Претензий она к Аюшееву не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании исследовались показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что проживает одна. В данное время в связи с тем, что ошпарила ногу не ходит, постоянно лежит у себя в комнате, за ней ухаживает дочь ФИО8, которая проживает в этом же общежитии на втором этаже. Сама ФИО5 плохо видит, писать не может, может только ставить подпись. Происходящее воспринимает адекватно, психически здорова. Ее интересы на предварительном следствии и в суде будет представлять ее дочь ФИО7.

Вечером 12 ноября 2011 года, около 20 ч. ФИО8 покормила ее и выключив свет и телевизор ушла. Входную дверь она заперла снаружи на навесной замок. Около 03-х часов она проснулась от стука в дверь. Сказала, что она заперта снаружи, в ответ услышала: «открывай», в дверь продолжали стучать. Она испугалась и стала стучать в стену к соседу, но тот не слышал. Затем дверь ее комнаты выбили и вошли двое мужчин. От окна с улицы падал свет и она видела их силуэты. Один мужчина сел при входе на стул, второй подошел поближе к ней и потребовал деньги, она сказала, что денег у нее нет, пенсию она получит только 22 числа. Затем кто-то из них открыл холодильник и они увидели, что холодильник пуст. Тогда они сказали, что заберут телевизор. Она просила, что бы не забирали телевизор, говорила что даст деньги, если они придут 22-го числа. Тот мужчина, который стоял ближе к ней, взял ее телевизор со стола и вышел, второй вышел следом за ним.

Телевизор был «Рубин» она покупала его под пенсию на почте в 2010 году, стоимость телевизора составляет 4750 рублей. В телевизор был вставлен шнур для антенны, он материальной ценности не представляет. Позже от сотрудников полиции узнала, что грабеж ее имущества совершил Аюшеев В.А. и ФИО6, она их не знает, ни чего им не должна. Исковых требований не имеет ( л.д. 19-20, 21-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО5 является ее матерью. ФИО8 проживает по соседству с матерью в общежитии. Вечером 12 ноября 2011г. около 20 ч. она пришла покормила ее и замкнула входную дверь на навесной замок. Утром пришла около 10 часов 13 ноября 2011г. и обнаружила, что взломана дверь комнаты матери. От матери узнала, что ночью к ней в комнату ворвались двое неизвестных и похитили телевизор «Рубин», который стоял у нее на столе (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 12 ноября 2011года он вечером пошел в кафе «<данные изъяты>», из кафе ушел один, время было уже, часа 02 примерно 13 ноября 2011 года. Возле павильона «<данные изъяты>», возле гостиницы «<данные изъяты>» он встретил парня, тот был выпившим, ФИО6 то же был пьяным. Они познакомились, он представился по имени Аюшеев В.А.. Аюшеев В.А. спросил есть ли у него деньги на выпивку. ФИО7 сказал, что нет и Аюшеев В.А. предложил ему с ним пойти к кому-то кто ему должен денег. Они с ним пришли в общежитие на <адрес>. Это общежитие называется <данные изъяты>. Там Аюшеев В.А. подошел к одной из комнат на 3-м этаже. Комната расположена справа при входе по коридору. В коридоре общежития было сумрачно. ФИО7 увидел, что на этой двери висит замок. Аюшеев В.А. стал стучать в дверь. Из-за двери ответила женщина, что она сказала он не расслышал, точнее не помнит, он был сильно пьян. Аюшеев В.А. продолжал стучать в двери, женщина стала кричать. ФИО6 подумал, что ее заперли, раз замок висит, он сам в двери не стучал, смотрел, что делает Аюшеев В.А.. Затем Аюшеев В.А. открыл дверь. как он снял замок, тот не заметил, они вошли с ним в комнату. На кровати сидела женщина. Аюшеев В.А. подошел к ней и стал спрашивать деньги. ФИО6 стоял за ним, вошел комнату, сел на стул возле шкафа. Ему показалось, что Аюшеев В.А. и эта женщина знакомы, женщина сказала что у нее нет денег, сказала, что бы он приходил 22 числа, что она в этот день получит пенсию. ФИО6 понял, что она ему должна деньги. В комнате они свет не включали. Аюшеев В.А. сказал, что раз у нее нет денег, то он заберет ее телевизор и вернет его через неделю. ФИО6 сказал, ему что зачем он это делает, не надо брать у нее телевизор, оставь старую женщину в покое. ФИО6 сказал, что хочет спать и пойдёт домой, сказал, что брать телевизор в руки не будет. Аюшеев В.А. взял сам телевизор и вышел из комнаты, ФИО6 вышел вслед за ним. ФИО6 пошел домой, Аюшеев В.А. шел рядом с телевизором. Они дошли до подъезда дома его матери, то есть до <адрес>. ФИО6 хотел зайти домой, но Аюшеев В.А. позвал его дойти с ним до его друзей в <адрес>, он не хотел, но согласился. Они пришли в дом в <адрес>, номер дома он не знает. Там находились какие-то люди, в доме было темно, кто был в доме он не видел. Он постоял в доме минут 5 и пошел домой. Дома лег спать. Затем уже днем 13 ноября 2011года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении преступления и его доставили в отдел полиции.

ФИО6 понял, что Аюшеев В.А. взял телевизор в счет оплаты долга, что он вернет его затем этой женщине, когда та получит пенсию и вернет долг. В комнате было темно, он был пьяный и эту женщину я не разглядел. Сам ФИО6 этой женщине ни чего не говорил, ни чем не угрожал, денег у нее не просил. ФИО6 был пьяным и шел за этим Аюшеевым В.А. раз он его позвал. О том, что тот собирался похитить телевизор, он не знал, он его в свои планы не посвящал (л.д. 49-50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО9 суду показала, что подсудимый ее сын. <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №11328 от 13.11.2011г, согласно которому 13.11.2011г. в 10 ч. 15 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что неустановленные лица в ночь на 13.11.2011г. похитили телевизор (л.д. 3);

- заявлением гр. ФИО5 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на 13 ноября 2011г. выбили дверь ее комнаты и похитили телевизор «Рубин» (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено общежитие <адрес>. Общежитие коридорного типа. Осмотрена комната на третьем этаже справа по коридору. Комната №. Входная дверь деревянная с наружи имеются проушины для навесного замка, с внутренней стороны два шпингалета. Дверь и обвязка двери имеют многочисленные сколы и вмятины. Общий порядок в комнате не нарушен (л.д.6-7);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят телевизор «Рубин» серийный номер № с вставленным в него шнуром для антенны (л.д. 11);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен телевизор «Рубин» серийный номер № с вставленным в него шнуром для антенны, изъятый у ФИО10 (л.д. 13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства - телевизор «Рубин» серийный номер № свставленным в него шнуром для антенны (л. д. 14),

- распиской потерпевшей ФИО7 от 18.11.2011 года о получении от следователя телевизора «Рубин» и шнура от антенны (л.д. 17),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.04.2012 года, согласно которому у Аюшеева В.А. выявлено органическое расстройство личности. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора доказана. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Действия Аюшеева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый сорвал навесной замок на двери комнаты потерпевшей, вошел в комнату и открыто похитил у потерпевшей и на виду у иных лиц телевизор.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в том числе из количества и размера похищенного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, его характеристики по месту жительства и ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, полное возмещение ущерба.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей и ее законного предстателя, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Аюшеева В.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку Аюшеев В.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для освобождения Аюшеева В.А. от уголовной ответственности и наказания, а так же для применения ст. ст. 64, 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – следует оставить за потерпевшей ФИО7, согласно ее расписке (л.д. 17).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимых в доход государства. Принимая во внимание имущественное положение Аюшеева В.А., не имеющего постоянного источника дохода, его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аюшеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Аюшеева В.А. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, а также в недельный срок уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аюшеева В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить за потерпевшей ФИО7, согласно ее расписке (л.д. 17).

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, Аюшеева В.А. освободить от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему у защитника за счет государства.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.И. Мирзаева

Уголовное дело № 1-420/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Фёдоровой Е.И., подсудимого А., его защитника – адвоката Паньковой С.Б., потерпевшего Ахмедьярова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении А., родившегося *** в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ***, у А., находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> г. <адрес> увидев, что жильцы указанного дома отсутствуют, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А. находясь там же и в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, действуя умышленно и незаконно, выставил стекло в раме окна веранды, и незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил 1 бутылку растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, куриный суповой набор стоимостью <данные изъяты> коп., 3 конфеты «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ...

...полимерный пакет материальной ценности не представляющий, принадлежащие гр. А., причинив тем самым последнему имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. С похищенным имуществом А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником А., он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения с предъявленным А. обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласна, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении А. не возражал, просил освободить его от наказания.

А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства А. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совершённое А. преступление относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на А.: - копия паспорта на имя А. л.д.<данные изъяты>; требования ИЦ МВД по РБ на л.д.<данные изъяты>, согласно которой А. ранее не судим; справка РНД л.<данные изъяты>; справка РПНД л.д. <данные изъяты>, согласно которым А. на диспансерном учете не состоит; характеристика УУП УМВД России по <адрес>, с места работы <данные изъяты>» согласно которой А. характеризуется положительно на л.д.<данные изъяты>.

Исследовав сведения о личности А., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому А. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения А.. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, и считать наказание условным с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию, возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Усков

Дело №5-326/2020

УИД: 04RS0004-01-2020-001286-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск 26 ноября 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Аюшеева В.А., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2020 года Аюшеев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 27 сентября 2020 года около 11 часов 15 минут в период функционирования на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года №72-р, в нарушение ограничений, установленных п. 1.8 (средства индивидуальной защиты) п. 1.5 (социальная дистанция) Указа Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 г. №37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», Аюшеев В.А., проживающий по адресу: <адрес>, находился в общественном месте на остановке общественного междугороднего транспорта на территории автовокзала по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. При этом покинул место постоянного проживания в отсутствии достаточной необходимости, без средств индивидуальной защиты, документов, удостоверяющих личность, тем самым нарушил требования подпунктов «в» и «д» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержден...

...ных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории г.Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия.

В судебное заседание Аюшеев В.А., представитель ОМВД России по Селенгинскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В письменном заявлении Аюшеев В.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с нарушением согласился.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 вышеназванного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Установлено, что в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий) с 10 февраля 2020 года на территории Республики Бурятия на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р введен режим повышенной готовности.

Указом Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)» установлен ряд ограничений в отношении граждан РФ, находящихся на территории Республики Бурятия.

Из материалов дела следует, что Аюшеев В.А., проживающий по адресу: <адрес>, находился в общественном месте на остановке общественного междугороднего транспорта на территории автовокзала по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, без средств индивидуальной защиты, документов, удостоверяющих личность, и не соблюдал социальную дистанцию, в период действия на территории республики режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий).

Указанные обстоятельства и виновность Аюшеева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе рапортом УУП ОМВД России по Селенгинскому району от 27.09.2020, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2020, а также объяснением Аюшеева В.А.

Таким образом, Аюшеев В.А. не выполнил установленные обязательные для исполнения правила поведения при введении на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), и ограничительных мероприятий, в связи с чем имеются основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного Аюшеевым В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения, что обеспечивает реализацию задач административной ответственности и отвечает принципу неотвратимости наказания.

Оснований для освобождения Аюшеева В.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аюшеева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Б.В.Сагаева

2а-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., с участием прокурора Дроздовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району к Аюшееву ФИО6 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД РФ по Селенгинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Аюшеева В.А. административный надзор сроком на 2 года и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД по Селенгинскому району.

Исковые требования мотивированы тем, что Аюшеев В.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ Аюшеев В.А. освобожден по отбытии наказания. С момента освобождения Аюшеев В.А. трудоустроен, семьи не имеет, в нетрезвом состоянии агрессивный. Злоупотребляет спиртными напитками. Нарушает общественный порядок и общественную нравственность. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, проживает с матерью. Зональным участковым характеризуется посредственно. На проводимые профилактические мероприятия реагирует слабо, должных выводов не делает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бадмажапов Б...

....А. требования поддержал.

Административный ответчик Аюшеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из материалов дела, Аюшеев В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом Республики Бурятия по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия отменено условное осуждение и исполнено наказание в отношении Аюшеева В.А., назначенное приговором Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Аюшеев В.А. взят под стражу с момента его задержания. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аюшеев В.А. освобожден по отбытии наказания.

Из материалов дела следует, что Аюшеев В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что освобожденный из мест лишения свободы Аюшеев В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

В течение года Аюшеев В.А. неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> КоАП РФ. Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, в отношении Аюшеева В.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подлежит установлению административный надзор.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учетом обстоятельств, тяжести и степени опасности совершенного Аюшеевым В.А. преступления, характеризующего материала, суд полагает необходимым установить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Оснований для установления иных видов административных ограничений суд не усматривает.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления по приговору от 11.05.2016).

Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении Аюшеева В.А. подлежит установлению на срок 2 года.

Срок административного надзора подлежит исчислению по правилам п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Аюшееву ФИО6 на срок–2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении поднадзорного административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2021 г.

Судья Б.В.Сагаева