Аюшеева Нелли Ринчиновна

Дело № 12-265/2023 (12-2325/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2023 года

Г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Кораблева Н.С., рассмотрев жалобу Аюшеевой Н. Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО Егорова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов во Всеволожском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием а/м Мицубиси г/н № под управлением Сулаймонова Р.И., а /м Тойота г/н № под управлением Кудина А.В., а/м Шкода г/н № под управлением Сервиловского А.Ю., принадлежащего Аюшеевой Н.Р.

Производство по делу в отношении вышеуказанных лиц прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица – заместителя начальника ОГИБДД УМВД по Всеволожскому р-ну Ленинградской области Сгибнева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Сулаймонова Р.И. и Аюшевой Н.Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, Аюшеева Н. Р. подал жалобу.

Аюшеева Н.Р. и ее защитник Тихоненко Г.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержала.

Представитель Кудина А.В. – Галахов В.В., Сулаймонов Р.И., Сервиловский А.Ю. в судебное заседание явились, пояснили, что являлись участниками ДТП, ...

...произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 “О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу и о возобновлении производства по делу, обсуждаться не может, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ад06-2.

События, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу, имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сроки давности привлечения к административной ответственности по делу истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления № о прекращении производства по делу и решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД по Всеволожскому р-ну Ленинградской области Сгибнева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО Егорова О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД по Всеволожскому р-ну Ленинградской области Сгибнева М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Аюшеевой Н. Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья