Окладникова Алеся Юрьевна

Председательствующий по делу Дело № 33-1582/2022

№ 2-8/2022 (УИД 75RS0028-01-2021-000276-66)

судья Трифонов А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Волошиной С.Э.

Карабельского А.А.

при ведении протокола помощником Крупович В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июня 2022 года гражданское дело по иску Комитета образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края, в интересах ФИО2, к Н.С.П. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности по закону на объекты недвижимости, признании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону, недействительными,

по апелляционной жалобе ответчика Н.С.П.

на решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО2, <Дата> года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <Дата>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2.

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли вправе собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> №, выданное нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края Музгиным Ю.В. на земел...

...ьный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, умершей <Дата>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> №, выданное нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края Музгиным Ю.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, умершей <Дата>».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет образования администрации муниципального района «Шелопугинский район», действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> умерла мать несовершеннолетних ФИО2 и Н.С.Н. Постановлением Главы муниципального района «Шелопугинский район» от 07 июня 2010 года № 134 над несовершеннолетними ФИО2 и Н.С.Н. была установлена опека Н.С.П. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок ФИО2 и Н.С.Н. не приняли наследство, поскольку являлись несовершеннолетними, а законный представитель Н.С.П. своевременно не приняла мер по принятию наследства несовершеннолетними. При этом в феврале 2020 года Н.С.П. вступила в наследство, чем нарушили права ФИО2 и Н.С.П. На основании изложенного просил суд восстановить ФИО2, <Дата> г.р., срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <Дата>. Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2. Признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> №, выданный нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, умершей <Дата>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> №, выданный нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, умершей <Дата> (л.д.2-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.128-131).

В апелляционной жалобе ответчик Н.С.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что требования о признании незаконными действий нотариуса Музгина Ю.В. в выдаче Н.С.П.свидетельства о праве наследства по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были предметом рассмотрения по делу №. В связи с чем полагает, что повторное обращение в суд по заявленному требованию, тождественному с тем, спор по которому уже разрешен, не допускается. Кроме того, отмечает, что с 2015 года комитету образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» обстоятельства отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок были известны и за ФИО2 и Н.С.Н. не закреплялись. Актом № от <Дата> вышеназванная квартира признана аварийной (л.д.138-139).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Несмотря на то, что по имеющимся в деле документам усматривается наличие трех прямых наследников первой очереди к имуществу ФИО1, суд первой инстанции разрешил спор между двумя наследниками: дочерью и матерью умершей, без привлечения к участию в деле сына умершей ФИО1 – Н.С.Н..

Определением от 17 мая 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края затрагивает права и обязанности Н.С.Н., не привлеченного к участию в деле.

Н.С.Н. названным определением был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. Судом апелляционной инстанции Н.С.Н. разъяснено право заявить самостоятельные требования относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, с одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока для принятия наследства.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Комитета образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края, третьи лица: нотариус Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края Музгин Ю.В., представители Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Председатель Комитета образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края Иванова Т.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Н.С.П., её представителя Ж.Н.А., несовершеннолетнюю ФИО2, третье лицо Н.С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

На основании вышеприведенных положений закона Комитет образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту законных интересов несовершеннолетней ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, <Дата> года рождения и Н.С.Н., <Дата> года рождения, являются детьми ФИО1, умершей <Дата> (л.д.39).

То есть на момент смерти матери дети являлись несовершеннолетними.

Постановлением Главы муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края от 07.06.2010 № 134 установлена опека бабушки детей Н.С.П. над несовершеннолетними Н.С.Н. и ФИО2 Н.С.П. назначена выплата денежного пособия на содержание опекаемых. За несовершеннолетними закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д.10).

Постановлением администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края от 13.102015 № 174, приняв во внимание, что закрепленная за несовершеннолетними жилая площадь закреплена неправомерно, в виду отсутствия правоустанавливающих документов, отменен пункт 3 постановления от 07.06.2010 № 134 (л.д.11).

После смерти ФИО1, её мать (л.д.40 на обороте) (бабушка ФИО2 и Н.С.Н.) Н.С.П. обратилась к нотариусу Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <Дата>, при этом о других наследниках, имеющих право на наследственное имущество нотариусу не указала (л.д.39 на обороте-40).

Заведено наследственное дело № (л.д.38).

На имя Н.С.П. были выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> №, выданное нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края Музгиным Ю.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, умершей <Дата> (л.д.49);

- свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> №, выданное нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края Музгиным Ю.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, умершей <Дата> (л.д.50).

Названное имущество в установленном законом порядке было зарегистрировано на Н.С.П., о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д.34-37).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1167 Гражданского кодекса РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

Согласно части 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

По делу установлено, что Н.С.П., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, о других наследниках, имеющих право на наследственное имущество, нотариусу не указала, о чём органы опеки в известность не поставила. То есть, являясь опекуном несовершеннолетних внуков, имеющих равное с ней право на получение доли в наследстве после смерти материи, Н.С.П. свои обязанности, заключающиеся, в том числе, в защите имущественных прав опекаемых, исполнила не надлежащим образом.

При таких обстоятельствах доводы представителя Комитета образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края о том, что при оформлении наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей <Дата>, были нарушены имущественные права несовершеннолетней ФИО2, являются обоснованными.

Наследство в соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац 1 части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ).

На момент открытия наследства <Дата>, ФИО2 исполнилось 5 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочной самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В данном случае, ненадлежащее исполнение опекуном своих обязанностей не должно отрицательно сказываться на правах и интересах несовершеннолетнего ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, и являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

На дату принятия к рассмотрению судом первой инстанции настоящего иска, ФИО2 также являлась несовершеннолетней.

На основании вышеизложенного, исковые требования Комитета образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, о восстановлении несовершеннолетней ФИО2 срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей <Дата>, подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции, привлеченный по делу в качестве третьего лица Н.С.Н., судебной коллегии пояснил, что не намерен заявлять требования о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1, на наследственное имущество не претендует.

Таким образом, наследниками первой очереди, между которыми подлежит разделу имущество, оставшееся после смерти ФИО1, являются Н.С.П. (мать) и ФИО2 (дочь).

В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Материалами дела установлено, что к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, умершей <Дата>, относятся: земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, за ФИО2 и Н.С.П. в порядке наследования по закону следует признать право собственности по ? доле за каждой в праве собственности на квартиру, и по ? доле за каждой в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В свою очередь свидетельства о праве на наследство по закону № и №, выданные <Дата> Н.С.П. нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края Музгиным Ю.В. на земельный участок и на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности ФИО1, умершей <Дата>, следует признать недействительными.

Ссылка ответчика Н.С.П. на то, что принимая наследство после смерти дочери единолично, она не нарушала прав своих внуков ФИО2 и Н.С.Н., поскольку дом является аварийным, не свидетельствуют о законности её действий, поскольку доказательства того, что дом являлся аварийным и непригодным для проживания на дату открытия наследства в деле отсутствуют.

Наличие документов, свидетельствующих о том, что на сегодняшний день жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным, непригодным для проживания, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в законе отсутствуют ограничения на оформление наследственных прав на такое имущество.

Озвученное в суде апелляционной инстанции мнение несовершеннолетней ФИО2, возражавшей против удовлетворения иска, равно как и позиция ответчика Н.С.П. и её представителя Ж.Н.А., мотивированные тем, что признание за ФИО2 права на наследственное имущество – непригодное для проживания жилое помещение, является нарушением прав несовершеннолетней, которая будет лишена возможности претендовать на какие-либо социальные гарантии, в том числе на обеспечение жилым помещением как ребенок-сирота, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из представленной в материалы дела переписки администрации муниципального района «<адрес>» с Министерством труда и социальной защиты населения <адрес> следует, что Н.С.П. обращалась с заявлением о включении несовершеннолетней ФИО2 в краевой список детей-сирот для обеспечения жилым помещением, в чём ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что ФИО2 не реализовано право наследования жилого помещения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений как детям-сиротам, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, так и детям-сиротам, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования помещения (многоквартирного дома) № 202 от 12.05.2022, составленному Межведомственной комиссией, назначенной Распоряжением администрации муниципального района «Шелопугинский район» от 25.062021 № 76 «Об утверждении состава межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», выявлены основания для признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аварийной.

Согласно заключению № 202 от 12 мая 2022 года, составленному этой же Межведомственной комиссией, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является аварийным, непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не лишена права обратиться с заявлением о включении в краевой список детей-сирот для обеспечения жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Процессуальных ограничений для разрешения настоящего спора по существу не имеется.

Из представленного в материалы дела решения Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 года следует, что ранее Комитет образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края обращался в суд с иском к Н.С.П. и нотариусу Музгину Ю.В. с требованием о признании действия нотариуса в выдаче Н.С.П. свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, умершей <Дата>, незаконными.

Суд, придя к выводу о том, что Комитетом образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края избран не тот способ защиты нарушенного права, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания настоящего иска, доводы апелляционной жалобы о том, что разрешенный ранее спор является тождественным, подлежат отклонению за несостоятельностью.

Судебная коллегия также полагает необходимым дополнить резолютивную часть апелляционного определения указанием на то, что судебный акт является основанием для регистрации права собственности Н.С.П., ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № по ? доли в праве собственности за каждой.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2022 года отменить.

Исковое заявление комитета образования администрации муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края, заявленное в интересах ФИО2, удовлетворить.

Восстановить ФИО2, <Дата> года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей <Дата>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> №, выданное Н.С.П. нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края Музгиным Ю.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, умершей <Дата>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> №, выданное Н.С.П. нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края Музгиным Ю.В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, умершей <Дата>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в вправе собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Н.С.П. в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Н.С.П. в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в вправе собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности Н.С.П., ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № по ? доли в праве собственности за каждой.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 17 июня 2022 года.