Сиразиев Артур Наильевич

Дело № 2- 1799/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчук Екатерины Александровны, Демчук Евгения Сергеевича к Сиразиеву Артуру Наильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Демчук Е.А., Демчук Е.С. обратились в суд с иском к Сиразиеву А.Н., просили признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать орган регистрационного учета снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300.00 руб.

В обоснование иска указали, что по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По этому договору продавцы обязались обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в вышеуказанной квартире лиц в течение трёх календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако ответчик - бывший собственник Сиразиев А.Н. по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу, хотя не проживает по месту регистрации уже длительное время. Попыток вселиться обратно не предпринимал. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истцов- собственников. Местонахождение ответчика для них неизвестно, в связи с чем истцы не могут обратиться к нему с требованием о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. ...

...В настоящее время из-за тяжелого финансового положения им не представляется возможным оплачивать коммунальные расходы, в том числе за ответчика. В связи с обращением в суд истцами понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец Демчук Е.С. (представил заявление о рассмотрении дела без его участия), ответчик Сиразиев А.Н. (извещен телефонограммой и заказным письмом), представитель третьего лица - ОМВД России по Ишимбайскому району РБ в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили суд доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец Демчук Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что они с супругом купили квартиру. Однако бывший собственник Сиразиев зарегистрирован по этому адресу. Это является препятствием для законного распоряжения квартирой. Он не снимается с учета в добровольном порядке. Родственником он не является, договоренности о том, что он будет пользоваться квартирой, проживать в ней, между ними нет. За ТБО за него тоже начисляется - по числу прописанных людей, лицевой счет не могут переделать. Остальные снялись с регистрационного учета.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Демчук подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Демчук Е.А., Демчук Е.С. приобрели у Сиразиевых в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; их право совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН,

В пункте 3.8 договора купли-продажи жилого помещения указано, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Сиразиев Артур Наильевич, Сиразиева Раушания Наильевна, Сиразиев Наиль Нуртдинович, Сиразиева Фания Ахтямовна; продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в вышеуказанной квартире лиц в течение трёх календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МУП ИДЕЗ РБ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Сиразиева Фания Ахтямовна, Сиразиев Наиль Нуртдинович, Сиразиева Раушания Наильевна снялись с регистрационного учета по этому адресу: <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - бывший собственник <данные изъяты> указанной квартиры Сиразиев Артур Наильевич по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. В своей телефонограмме он сообщил, что места жительства не имеет.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, материалов дела, Сиразиев А.Н. не является собственником или членом семьи истцов - собственников квартиры, фактически не проживает в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности, не несет бремя расходов, в том числе за вывоз твердых бытовых отходов (исчисляется по числу зарегистрированных лиц) имея регистрацию по этому адресу, фактически в этом помещении не проживает и не пользуется им, его регистрация носит формальный характер, чем нарушаются права истцов. Поэтому собственники жилого помещения на основании вышеизложенных положений законов вправе требовать признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчиком суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у него законных оснований для пользования указанным жилым помещением, проживания в нем; регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования этим жилым домом при отсутствии других законных оснований на это.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Демчук о признании Сиразиева А.Н. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., является основанием к снятию с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

Таким образом, иск Демчук подлежит полному удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Сиразиева А.Н. в пользу уплатившего при подаче иска государственную пошлину истца Демчук Е.С. подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демчук Е.А., Демчук Е.С. удовлетворить.

Признать Сиразиева Артура Наильевича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Сиразиева Артура Наильевича, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Сиразиева Артура Наильевича в пользу Демчук Евгения Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.12.2019 года.

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.

Дело №2-325/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ишимбай «04» марта 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием заявителя Мансурова Э.Р.

представителя Отдела Военного

комиссариата РБ по г. Ишимбай

и Ишимбайскому району Рогулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мансурова Э.Р. об оспаривании решения призывной комиссии по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Отдела Военного комиссариата РБ по г. Ишимбай и Ишимбайскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Мансуров Э.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Отдела Военного комиссариата РБ по г. Ишимбай и Ишимбайскому району.

В обоснование заявления указал, что состоит на воинском учете в военкомате г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование и в тот же день призывной комиссией вынесено решение о его призыве и вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ С решением о призыве не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением п. 7 Положения «О призыве» от 11.11.2006 г. №663, в соответствии с которым вручение повесток призывникам производится, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Кроме того, указал, что помещение Отдела военного комиссариата РБ, в котором проводится медицинское освидетельствование призывников, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. ...

...Считает, что призывная комиссия заседала в незаконном составе, что влечет незаконность ее решения.

В судебном заседании заявитель Мансуров Э.Р. от заявленных требований отказался, просил производство по делу прекратить.

Представитель Отдела военного комиссариата РБ по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Рогулина Ю.А. не возражала против удовлетворения заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель заявителя Сиразиев А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Призывной комиссии по г. Ишимбай и Ишимбайскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя заявителя и представителя заинтересованного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ Мансурова Э.Р. от заявления является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании и из представленного в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Мансурова Э.Р. от заявления об оспаривании решения призывной комиссии по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Отдела Военного комиссариата РБ по г. Ишимбай и Ишимбайскому району.

Производство по гражданскому делу по заявлению Мансурова Э.Р. об оспаривании решения призывной комиссии по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Отдела Военного комиссариата РБ по г. Ишимбай и Ишимбайскому району прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Совина О.А. Определение не вступило в законную силу.