Лезова Юлия Ивановна

Дело № 2-3629/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Володиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Лезовой Ю. И. к администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», Бизяевой О. Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным решения администрации г.Владимира, признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лезова Ю.И. обратилась в суд с уточненным иском к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира ЖКХ Бизяевой О.Н., в котором просит признать за собой право пользования комнатой ###, расположенной в <...> на условиях социального найма; признать незаконным постановление главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### в части предоставления Бизяевой О.Н. койко-места в комнате ### <...> по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений; признать Бизяеву О.Н. не приобретшей право пользования койко-местом в комнате по указанному адресу; обязать МКП <...> «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с Лезовой Ю.И. договор социального найма жилого помещения - комнаты ###, расположенной в <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Лезовой Ю.И. как работнику <...> было предоставлено...

Показать ещё

... койко-место в комнате ### <...>.

Помещение предоставлено на условиях найма по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Получив отказ ответчика в заключении договора социального найма, полагает его необоснованным.

Полагая вселение в спорное помещение законным, истец указал, что фактически между сторонами сложились отношения по социальному найму, отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию за ним такого права.

Кроме того, постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### Бизяевой О.Н. предоставлено койко-место в спорной комнате по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений. Принимая во внимание утрату статуса общежития дома по указанному адресу, полагает постановление Главы в части предоставления Бизяевой О.Н. необоснованным.

Между тем, Бизяева О.Н. в данное жилое помещения не вселялась, попыток вселиться не делала, проживала фактически по другому адресу, следовательно, не приобрела права пользования данным помещением.

Лезова Ю.И. и ее представитель Демин А.А. ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 60, 62, 70 ЖК РФ, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители МКП ЖКХ г. Владимира Низова В.Н., администрации г. Владимира - Гуржос Д.С.полагали иск не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие правовых оснований.

Бизяева О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на исполнение ей обязанности по оплате жилого помещения, пояснила, что имеет намерения проживать по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для обеспечения права на жилище.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что письмом администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Лезова Ю.И. уведомлена о постановке ее на учет на получение общежития на основании решения жилищной комиссии (л.д.12, 34).

Согласно постановлению администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделено койко-место в комнате ### <...> на период трудовых отношений (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу.

Истец проживает по указанному адресу и несет расходы по содержанию данного жилого помещения, что не оспорено в ходе разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Лезовой Ю.И. заключен брак с ФИО7 (л.д.16).

Как усматривается из материалов дела (л.д.17-20) сведения о наличии недвижимого имущества у супругов отсутствуют.

В настоящее время спорное помещение является муниципальным (л.д.84,86), передано в оперативное управление МКП г. Владимира «Муниципальные общежития» постановлением главы г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Как усматривается их технического паспорта <...> выполненного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является комнатой ### (помещение на плане 1 этажа технического паспорта ###) площадью 15,5 кв.м.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд считает возможным к настоящим правоотношениям применить аналогию закона, т.е. применение нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии их прямого регулирования в законодательстве.

В ходе судебного заседания установлено, что истец вселился в спорную комнату на законных основаниях, несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеет.

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006, предусмотрен перечень документов необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они представляются заявителем в орган управления, которые рассматривает их в течение 30 дней с даты подачи документов.

Ответчиком не представлены доказательства, что спорное жилье включено в специализированный жилищный фонд.

Право пользования жилым помещением ответчиком также не оспаривается. Поскольку предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение, то за истцом должно быть признано право пользования всей спорной комнатой.

Таким образом, судом с учетом изложенного усматривается, что у истца сложились жилищные отношения по пользованию спорной комнатой на условиях договора социального найма.

Следовательно, исковые требования истца в части признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязания МКП г. Владимира ЖКХ заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Постановлением главы г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ Бизяевой О.Н. предоставлено койко-место в комнате ### <...> на период трудовых отношений. Из пояснений Бизяевой О.Н. в судебном заседании следует, что она не вселялась в спорную комнату, так как проживала по другому адресу, в настоящее время желает проживать по указанному адресу.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ.

Суд считает указанное постановление в части предоставления Бизяевой О.Н. койко-места в спорной комнате, неправомерным.

Из материалов дела усматривается, что дом по указанному адресу передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами) суду не представлено.

В силу норм закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию истцом койко-местом в общежитии, после передачи указанного здания объекта недвижимости в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд считает, что постановление о выделении койко-места Бизяевой О.Н. вынесено в нарушение норм жилищного законодательства, поскольку после передачи объекта недвижимости в муниципальную собственности, статус общежития по спорной комнате отменяется в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании незаконным постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### в части предоставления Бизяевой О.Н. койко-места в комнате <...> по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, суд полагает обоснованными требования и в части признания Бизяевой О.Н. не приобретшей право пользования койко-местом в комнате по указанному адресу.

Представленные в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справка ВКС о начислениях в данном случае не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лезовой Ю. И. удовлетворить.

Признать за Лезовой Ю. И. право пользования комнатой ###, расположенной в <...> на условиях социального найма.

Признать незаконным постановление главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### в части предоставления Бизяевой О.Н. койко-места в комнате <...> по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений.

Признать Бизяеву О.Н. не приобретшей право пользования койко-местом в комнате <...>.

Обязать МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с Лезовой Ю. И. договор социального найма жилого помещения - комнаты ###, расположенной в <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012

Судья М.С.Игнатович

Свернуть

10 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Калининой Е.А.

с участием истцов Пилипончик Л.М., Даниловой И.Н.

представителей истцов Самсоновой И.А., действующей на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Афониной Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой С. П., Кабаева Н. В., Лезовой Ю. И., Богатыревой М. Н., Даниловой И. Н., Тиминой Т. Е., Тарасова А. А., Макарова А. П., Чижковой Л. В., Барановой Л. М., Чувтаевой И. А., Шевела И. В., Байковой И. А., Стородубцевой А. В., Пилипончик Л. М., Рыбакова М. Ю., Крайновой Л. В., Терентьевой Е. Н., Замыслаевой О. В., Сальниковой Н. В. к ОАО «Владимирские коммунальные системы» о признании корректировки платы за отопление за 2011 год незаконной, понуждении произвести перерасчет платы за отопление,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Прохорова С.П., Кабаев Н.В., Лезова Ю.И., Богатырева М.Н., Данилова И.Н., Тимина Т.Е., Тарасов А.А., Макаров А.П., Чижкова Л.В., Баранова Л.М., Чувтаева И.А., Шевела И.В., Байкова И.А., Стородубцева А.В., Пилипончик Л.М., Рыбаков М.Ю., Крайнова Л.В., Терентьева Е.Н., Замыслаева О.В., Сальникова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Владимирские коммунальные системы» о признании корректировки платы за отопление за 2011 год незаконной, понуждении произвести перерасчет платы за отопление.

Исковые требования мотивировали тем, что проживают в общежитии по адресу <адрес>, управление которым осуществляет упра...

Показать ещё

...вляющая организация МКП г. Владимира Жилищно-коммунальное хозяйство».

Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение, принятым на коммерческий учет ОАО «ВКС». Квартиры истцов индивидуальным прибором учета коммунальной услуги по отоплению не оборудованы.

ОАО «ВКС» в 2011 году производило начисление размера платы жителям дома, в том числе и истцам, по нормативу потребления тепловой энергии. В 2012 году произведена корректировка стоимости фактически потребленной тепловой энергии на отопление за 2011 год с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Не оспаривая необходимость проведения корректировки корректировка размера платы за отопление, полагают ее завышенной, исчисленной с отступлением от формулы, предусмотренной п.п.3 п.2 приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила № 307).

Кроме того, корректировка находится в зависимости от потребляемой всеми жителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что приводит к двойной оплате тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев холодной воды, и произведена без учета площади всех помещений многоквартирного дома, а только жилых помещений площадью 458,20 кв.м, что противоречит положениям ч.4 ст. 154 и ч.1 ст. 157 ЖК РФ. В таком случает необходимо исключить из расчета общей потребленной тепловой энергии той энергии, которая использована на нужды горячего водоснабжения.

ОАО «ВКС», завысив корректировку, нарушает тем самым права истцов как потребителей.

По тем же основаниям представитель истцов Самсонова И.А. и истцы Пилипончик Л.М., Данилова И.Н. поддержали исковые требования в судебном заседании.

Полагали необоснованным применение ОАО «ВКС» в расчете корректировки общей площади только жилых помещений без учета нежилых помещений, в которые также входят места общего пользования является необоснованным.

Истцы проживают доме, являющимся общежитием, в связи с чем, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Общедомовой прибор учета отражает количество тепловой энергии, которое затрачено. Произведенный ОАО «ВКС» расчет по расходу ГВС не соответствует действительности, поскольку установить конкретное количество проживающих в доме невозможно, в связи с этим невозможно определить конкретный объем потребленной тепловой энергии на ГВС.

Представитель ответчика ОАО «ВКС» в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Возражения мотивировала тем, что ОАО «ВКС» является поставщиком тепловой и электрической энергии. По условиям заключенного с МКП г. Владимира ЖКХ договора электроснабжения тепловой энергии ОАО «ВКС» обязано подавать через присоединенную сеть ориентировочное количество тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, а также выставлять управляющей компании счета для оплаты фактически поставленной тепловой энергии. В свою очередь МКП г. Владимира ЖКХ взяло на себя обязательства сообщать показания приборов учета и оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дом <адрес> оборудован общим прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию на основании актов.

В течение 2011 года начисление платы за отопление жителям дома производилось по установленным тарифам. На основании неоднократных обращений граждан, а также имевшего места прецедента урегулирования спора в мировом суде Октябрьского района г. Владимира по гражданскому делу №, по согласованию с Администрацией Владимирской области ОАО «ВКС» было принято решение о проведении корректировки платы за отопление за 2010 год жителям домов города Владимира, где отсутствуют индивидуальные приборы учета отопления и установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии в соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил по формуле:

где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме;

-общая площадь квартиры;

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме;

- суммарный размер платы за тепловую энергию по квартирам за прошедший год.

При использовании такой формулы распределение разницы между размером платы за тепловую энергию, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме, и суммарным размером оплаты, произведенной жителями за тепловую энергию (потраченную на отопление и горячее водоснабжение) по квартирам за прошедший год, четко распределяется относительно площадей квартир. Сведения о размере общей (полезной) площади всех жилых помещений в доме, который использовался для проведения корректировки платы за отопление жителям, были предоставлены в ОП ОАО ВКС ЕРКЦ управляющей компанией.

При корректировке платы за отопление за 2011 год строго по формуле, предусмотренной п.п.3 п.2 приложения №2 к Правилам № 307, ее размер производить также невозможно, поскольку она предусматривает установление отдельного прибора учета тепловой энергии. В доме, где проживают истцы такой прибор не установлен.

За 2011 год фактическое потребление домом составило .... Гк на сумму ...... По нормативу было предъявлено к оплате .... Гк на сумму ..... Оставшаяся сумма ..... предъявлена истцам пропорционально занимаемой ими площади.

Для ведения расчетов за отопление применялись сведения об общей (полезной) площади всех жилых помещений дома Площади мест общего пользования не принимались во внимание при корректировке, так как при их учете в формуле остается нераспределенной небаланс стоимости тепловой энергии в местах общего пользования и потери во внутридомовых сетях, которые должны оплачиваться пропорционально занимаемому индивидуальному жилому помещению.

Истцы Прохорова С.П., Кабаев Н.В., Лезова Ю.И., Богатырева М.Н., Тимина Т.Е., Тарасов А.А., Макаров А.П., Чижкова Л.В., Баранова Л.М., Чувтаева И.А., Шевела И.В., Байкова И.А., Стородубцева А.В., Рыбаков М.Ю., Крайнова Л.В., Терентьева Е.Н., Замыслаева О.В., Сальникова Н.В.в судебное заседании не явились. Их интересы в судебном заседании представляла по доверенностям Самсонова И.А.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация города В., МКП г. В. Жилищно-коммунальное хозяйство», Рыбаков Е.М., Крайнова В.Д., Учаева М.В., Макарова Т.В., Прохоров В.Н., Прохоров Н.В., Кабаев Е.Н., Кабаев М.Н., Старовойтов Д.И., Тарасова М.А.,, Авасарова Е.А., Гордеева О.Е., Богатырев Д.В., Курков О.А., Данилова А.К. Дубов А.О. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, дела рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

На основании подпункта "б" пункта 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

При рассмотрении в Верховном Суде РФ 16 декабря 2008 года гражданского дела N ГКПИ08-1770 о признании недействующим пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, подпунктов 2, 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, Верховным Судом Российской Федерации указано, что Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают в квартирах <адрес>.

При этом квартиры, которые занимают истцы Сальникова Н.В., Замыслаева О.В., Макаров А.П., Тимина Т.Е., Данилова И.Н., Лезова Ю.И., Кабаев Н.В., Прохорова С.П., Стародубцева ( Учаева) А.В., Пилипончик Л.М., Рыбаков М.Ю., Крайнова Л.В., Терентьева Е.Н. находятся в собственности. Истцы Шевела И.В., Байкова И.А.,, Богатырева М.Н., Тарасов А.А.. Чижкова Л.В., Баранова Л.М., Чувтаева И.А. занимают помещения в соответствии с договорами социального найма.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация МКП г. Владимира Жилищно-коммунальное хозяйство».

Между МКП г. Владимира Жилищно-коммунальное хозяйство» и ОАО «ВКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, в соответствии с которым ОАО «ВКС» осуществляет сбор и начисление коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение ( т.2 л.д. 41)

Подача тепловой энергии в вышеуказанный дом осуществляется ОАО «ВКС» через присоединенную сеть по договору энергоснабжения, заключенному между данными организациями ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поставки тепловой энергии, приложением к которому является график поставки тепловой энергии( т.2 л.д. 30-36).

Многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение, и частично индивидуальными квартирными счетчиками горячей воды (водомерами). Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах отсутствуют.

Коллективный (общедомовой) прибор учета поставлен на коммерческий учет и допущен в эксплуатацию ОАО «ВКС», что подтверждается актами допуска в эксплуатацию ( т.2 л.д. 44-45).

Согласно платежным квитанциям ОП ОАО «ВКС» «ЕРКЦ», предъявлена корректировка платы за тепловую энергию за 2011 год (12 месяцев) Прохоровой С.В. в размере ....., Кабаеву Н.В. в размере ...., Лезовой Ю.И. в размере ...., Богатыревой М.Н. в размере ...., Даниловой И.Н. в размере ....., Тиминой Т.Е. в размере ...., Тарасову А.А. в размере ...., Макарову А.П. в размере ...., Чижковой Л.В. в размере ...., Барановой Л.М. в размере ...., Чувтаевой И.А. в размере ...., Шевела И.В в размере ...., Байковой И.А. в размере ....., Стародубцевой А.В. в размере ...., Пилипончик Л.М. в размере ....., Рыбакову М.Ю. в размере ...., Крайновой Л.В. в размере ...., Терентьевой Е.Н. в размере ....., Замыслаевой О.В. в размере ...., Сальниковой Н.В. в размере .... ( л.д. 9-27)

Оплата указанных сумм истцами не произведена.

Истцы оспаривают размер произведенной корректировки, порядок ее расчета, полагая примененную ОАО «ВКС» формулу неприемлемой, содержащей показатель за отопление + горячее водоснабжение, изменение последовательности переменных величин, необоснованное исключение из общей отапливаемой площади дома нежилых помещений, в том числе мест общего пользования.

Из пояснений представителя ответчика ОАО «ВКС» следует, что используя видоизмененную формулу для осуществления корректировки, распределение разницы между размером платы за тепловую энергию, определенную исходя из показаний обшедомового прибора учета, установленного в доме, и суммарным размером платы, предъявленным жителям за тепловую энергию, потраченную на отопление и горячее водоснабжение по квартирам за 2011 год, производится пропорционально площадям квартир.

Согласно приведенному расчету размер корректировки по квартирам истцов исчисляется по формуле (.... - ....) : .... кв.м., из которых

..... - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме;

.... – совокупный размер платы за тепловую энергию по квартирам за 2011 год;

.... –общая площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме.

Полученная в связи с этим сумма .... делится на площадь каждой квартиры.

Вместе с тем, применение формулы №8 в том виде, в котором она изложена в подпункте 3 п.2 Приложения №2 к Правилам №307 :

S

i

Р = Р x ---- - Р,

o2.i k.пр S fn.i

D

где:

P - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из

k.пр показаний коллективных (общедомовых) приборов учета,

установленных в многоквартирном доме

S - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого

i помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого

дома

S - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или

D жилого дома

Р - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении

fn.i многоквартирного дома за прошедший год

невозможно в связи с отсутствием в данном доме прибора учета тепловой энергии без учета ГВС.

Доводы истцов и их представителя о необоснованном использовании при расчете общей площади жилых помещений дома, без учета всей площади здания, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено и не оспаривалось в судебном заседании, то обстоятельство, что места общего пользования дома являются отапливаемыми.

Согласно формулы №8, изложенной в подпункте 3 п.2 Приложения №2 к Правилам №307, общая площадь всех помещений в многоквартирном жилом доме, должна исчисляться в соответствии с «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. (в редакции от 06 мая 2011 года), где при выборе единицы измерения используются в отношении отопления - Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений, что следует из формулы определения норматива отопления (формула 2)

,

где:

- суммарный расход тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или жилого дома, определенный как сумма показаний коллективных приборов учета за отопительный период (Гкал);

S - общая площадь жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома (кв. м).

Таким образом, суд приходит к выводу, что формула, примененная ответчиком при корректировке, не нарушает прав истца, поскольку направлена на справедливое распределение между жителями многоквартирного дома разницы между размером платы за тепловую энергию, определенную исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного в доме, и суммарным размером платы, предъявленным жителям за тепловую энергию (потраченную на отопление и горячее водоснабжение) по квартирам за 2011 год.

Применение формулы в том виде как она указана в подпункте 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 для жителей дома, привело бы к не пропорциональному распределению полученных сумм относительно площади квартир в доме.

Несостоятельными суд считает доводы истцов о необходимости исключения из расчета общей потребленной тепловой энергии той энергии, которая использована на нужды горячего водоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил №307, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи коммунального ресурса до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 22 Правил №307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. №ВК-4936 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995 г. за №954).

На основании п. 1.3. указанных «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих в соответствии с требованиями этих же правил.

Данными Правилами определено, что коллективный (общедомовой) прибор учета предназначен для измерения тепловой энергии и количества теплоносителя в водяных системах теплоснабжения закрытого типа, для измерения энергии, количества теплоносителя и отпущенной горячей воды в водяных системах теплоснабжения открытого типа.

Согласно пункту 3 Правил №307, коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Учитывая, что указанные Правила не содержат формулы и методов, позволяющих распределять тепловую энергию, учтенную общедомовым прибором учета тепловой энергии отдельно на нужды отопления и горячего водоснабжения; корректировка тепловой энергии произведена ОАО "ВКС" по квартире истца с учетом специфики имеющегося прибора учета, который фиксирует общую поставку тепла на отопление и подогрев холодной воды на <адрес>, суд приходит к выводу, что действия ОАО «ВКС» по использованию показателя общей тепловой энергии являются верными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при корректировке размера платы за отопление ОАО «ВКС» были учтены коммунальные услуги, фактически поставленные в многоквартирный дом согласно общедомовому прибору учета, как это и предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ; произведенный расчет корректировки не противоречит требованиям Правил № 307, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Прохоровой С. П., Кабаева Н. В., Лезовой Ю. И., Богатыревой М. Н., Даниловой И. Н., Тиминой Т. Е., Тарасова А. А., Макарова А. П., Чижковой Л. В., Барановой Л. М., Чувтаевой И. А., Шевела И. В., Байковой И. А., Стородубцевой А. В., Пилипончик Л. М., Рыбакова М. Ю., Крайновой Л. В., Терентьевой Е. Н., Замыслаевой О. В., Сальниковой Н. В. к ОАО «Владимирские коммунальные системы» о признании корректировки платы за отопление за 2011 год незаконной, понуждении произвести перерасчет платы за отопление, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова

Свернуть

Дело № 33 – 3761/2012 Докладчик Удальцов А.В.

Судья Игнатович М.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Скляровой Е.И.

судей Кутовой И.А. и Удальцова А.В.

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Бизяевой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Лезовой Ю.И. удовлетворить.

Признать за Лезовой Ю.И. право пользования комнатой ****, расположенной в **** «**** по **** на условиях социального найма.

Признать незаконным постановление главы г. Владимира от **** в части предоставления Бизяевой О.Н. койко – места в комнате **** **** «****» по **** по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений.

Признать Бизяеву О.Н. не приобретшей право пользования койко – местом в комнате **** **** **** по ул. **** ****.

Обязать МКП г. Владимира «Жилищно – коммунальное хозяйство» заключить с Лезовой Ю.И. договор социального найма жилого помещения – комнаты ****, расположенной в доме № **** по ****

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Бизяевой О.Н. представителя администрации г. Владимира по доверенности Гуржоса Д.С.,, поддержавших доводы жалобы, возражения против доводов жалобы Лезовой Ю.И., ее представителя Демина А.А. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением администрации г. Владимира №****. Лезовой Ю.И. выделено койко – место в комн. ****, площадью **** кв.м., в **** «**** по **** на период трудовых отношений. Данное помещение ...

Показать ещё

...является муниципальным, дом в ****. передан в муниципальную собственность, и в соответствии с постановлением главы г. Владимира **** от **** передан в оперативное управление МКП г. Владимира «Муниципальные общежития».

**** с Лезовой Ю.И. заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу, в которое она вселилась и прожитвает.

Постановлением главы г. Владимира **** от **** Бизяевой О.Н. предоставлено койко – место на период трудовых отношений в комн. **** в **** **** по ул. **** – **** ****.

Лезова Ю.И. обратилась в суд с иском, который уточнила в ходе рассмотрения дела, к администрации г. Владимира, МКП г. Владимира « Жилищно – коммунальное хозяйство» и Бизяевой О.Н. о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и заключить договор социального найма жилого помещения, признании незаконным постановления **** от **** о предоставлении Бизяевой О.Н. койко – места, и признании Бизяевой О.Н. неприобретшей права пользования данным жилым помещением

В обоснование своих требований указала на то, что спорная комната предоставлена ей, как работнику ****», на условиях найма и на основании договора от **** она вселилась, проживает в комнате, и несет расходы по его содержанию. Полагает, что фактически сложились отношения по договору социальному найму, и отсутствуют обстоятельства, которые бы препятствовали заключению договора социального найма. Ранее дом принадлежал предприятию и использовался в качестве общежития. В ****. дом передан в муниципальную собственность и статус общежития при его передаче в муниципальную собственность утрачен. В досудебном порядке обращалась в администрацию г. Владимира и ЖКХ о заключении договора найма, но получила отказ. Полагает незаконным постановление главы **** **** от **** о представлении Бизяевой О.Н. койко – места в комнате по договора найма специализированного жилого помещения. Просила учесть, что Бизяева в комнату не вселялась, фактически проживала по другому адресу и не приобрела права постоянного пользования жилым помещением.

В судебном заседании Лезова Ю.И. и ее представитель по доверенности Демин А.А. поддержали заявленные требования.

Представитель администрации г. Владимира по доверенности Гуржос Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МКП ЖКХ г. Владимира по доверенности Низова В.Н. просила в иске отказать.

Бизяева О.Н. полагает иск необоснованным, указывая на то, что исполняла свои обязательства по оплате жилого помещения, и намеревается проживать в нем.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бизяева О.Н. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие представителя МКП ЖКХ г. Владимира, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и преданны в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что **** «**** – **** **** был передан и включен в реестр муниципальной собственности в ****. на основании постановления главы администрации Владимирской области **** от ****

Следовательно, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона.

В ходе судебного заседания ответчиками в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлены убедительные доказательства, подтверждающие, что дому присвоен статус специализированного жилого помещения в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Судом установлено и из материалов дела видно, что Лезова Ю.И. вселилась в жилое помещение на законных основаниях. Данное обстоятельство подтверждается постановлением администрации г. Владимира **** от **** о выделении Лезовой Ю.И. койко – место в изолированной комн. **** вышеуказанного дома.

**** с ней заключен договор найма предоставленного жилого помещения. Истица вселилась в комнату и несет бремя содержания жилого помещения. Ею предоставлены квитанции об оплате за наем и коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания не опровергнуты утверждения Лезовой Ю.Л., которая настаивает на том, что полученное жилое помещение предоставлено в порядке улучшения жилищных условий и вне связи с трудовыми отношениями с собственником жилой площади, и что жилое помещение не обладает признаками общежития. Также суд первой инстанции признал убедительными доводы истицы о том, что она фактически пользуется всей комнатой.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Рассматривая спор, суд, приняв во внимание, что после передачи жилого дома в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которое находятся в нем, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма без каких – либо изъятий и ограничений.

Спорное жилое помещение на момент принятия главой города Владимира **** от **** постановления о предоставлении Бизяевой О.Н. койко – места в комн. **** было занято и использовалось Лезовой Ю.И. в соответствии с заключенным с ней ****. договором найма.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При постановке решения суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истицы о том, что администрация г. Владимира в нарушение порядка, установленного главой 10 Жилищного Кодекса РФ и Положения о муниципальном общежитии в г. Владимире, распределила жилое помещение, не относящееся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Также стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены надлежащие и достаточные доказательства о получении согласия Лезовой Ю.И. на вселение Бизяевой О.Н. в спорное жилое помещение, в связи с чем убедительными являются суждения истицы о нарушении порядка предоставления ответчику жилого помещения.

Поскольку порядок предоставления жилого помещения был нарушен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности вышеуказанного постановления главы г. Владимира **** от ****

Не опровергнуты ответчиками доводы Лезовой Ю.И. о том, что Бизяева О.Н. не вселялась в жилое помещение и не приобрела в установленном порядке права пользования им. В силу изложенного нельзя согласиться с жалобой о незаконности судебного решения.

К апелляционной жалобе не приобщены убедительные доказательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.

С учетом того, что судом первой инстанции спор по существу разрешен правильно, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих требований, данные доводы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бизяевой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Склярова Е.И.

Судьи Кутовая И.А.

Удальцов А.В.

Свернуть