Рысов Дмитрий Аркадьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 августа 2019 года г. Дзержинск, ул. Гайдара, 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Воробьева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рысова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Установил:

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 года в 08 часов 00 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты> <адрес>, Рысов Д.А. учинил скандал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В отношении Рысова Д.А. 16.08.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рысов Д.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он проживал в <адрес>, поехал на заработки, в автобусе <данные изъяты>, водитель ничего не говорил, но почему-то водитель автобуса его высадил в <адрес>. Он остался без денег, зашел в кафе, где <данные изъяты>, попросил позвонить в полицию, так как он остался без денег, его почему-то задержали.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Рысову Д.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристава...

...нием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении № от 16.08.2019 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 16.08.2019 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1 письменные объяснения ФИО2., ФИО2 выслушав Рысова Д.А., приходит к выводу о наличии в действиях Рысова Д.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Рысова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок наказания исчислять с 16.08.2019 года с 11 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева

Дело № 5-43 / 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2016 г. с. Селты

Судья Сюмсинского районного суда УР Микрюков О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> УАССР,

зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

не работающего,

не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 08 мая 2016 года в 19.35 час. у здания <данные изъяты> больницы по адресу: <адрес> бранился грубо и нецензурно в адрес ФИО3

Вина ФИО1 подтверждается его признательными объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО4 т ФИО3 от 08 мая 2016 г. о факте скандала и нецензурной брани со стороны ФИО1

Действия ФИО1 следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

С учётом характера содеянного, степени его общественной вредности, личности ФИО1, ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

ФИО1 не задерживался.

На основании ч.1 ст.31.5 КоАП РФ в связи отбыванием ФИО1 административного ареста ему следует предоставить отсрочку исполне...

...ния наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

ФИО1 предоставить отсрочку исполнения административного наказания до 13.00 час. 10 июня 2016 года.

Срок наказания исчислять с 13.00 час. 10 июня 2016 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сюмсинский районный суд УР.

Судья Микрюков О.В.

Копия верна ______________________ судья Микрюков О.В.

Дело № 1-13 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО19,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Терёшина А.Л., представившего удостоверение №1311 и ордер от 06 февраля 2020 года №

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Варец А.Л., представившего удостоверение №74 и ордер от 06 февраля 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 14 января 2019 года по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания с наказанием по приговору от 13 декабря 2018 года к 260 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года заменённых 32 днями реального лишения свободы, отбывшего наказание 26 июля 2019 года,

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года по ч.1 с...

...т.119 УК РФ к 10 месяцам условного лишения свободы с испытательным соком на 1 год, не отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158. ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаи <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 11 ноября 2016 года с учётом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году реального лишения свободы, отбывшего наказание 10 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158. ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись, незаконно проникнув в хранилище, совместно тайно, пытались похитить имущество потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Утром 01 октября 2019 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение лома металлов со дворов домохозяйств № и № по <адрес> Удмуртской Республики, принадлежащих соответственно Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (далее домохозяйства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно), на что ФИО2 ответил согласием. Тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, в период времени с 09 до 16 часов этого же дня они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за ними никто не наблюдает, то есть тайно, через незапертую дверь прошли во двор дома Потерпевший №1, где действуя между собой согласованно и с единой целью, собрали принадлежащий ему лом чёрных металлов общей массой 50 килограммов на сумму 425 рублей и лом цветных металлов общей массой 5,64 килограмма на сумму 225 рублей 60 копеек и с намерением его похитить вынесли его за пределы двора. В продолжение умысла, в указанный период времени этого же дня они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за ними никто не наблюдает, то есть тайно, через незапертую дверь прошли во двор дома Потерпевший №2, где действуя между собой согласованно и с единой целью, собрали принадлежащий ей лом чёрных металлов общей массой 115 килограммов на сумму 977 рублей 50 копеек и с намерением его похитить вынесли его за пределы двора. Затем они вернулись во двор данного дома, откуда намеревались вынести принадлежащий Потерпевший №2 лом чёрных металлов общей массой 9,08 килограмма на сумму 77 рублей 18 копеек и лом цветных металлов общей массой 6,5 килограмма на сумму 260 рублей, предвидя при этом неизбежность лишения собственников – потерпевших своего имущества и желая этого. Однако, они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления Потерпевший №2, пресекшей их преступные действия. Действиями подсудимых потерпевшим мог быть причинён материальный ущерб: Потерпевший №1 – на сумму 650 рублей 60 копеек, Потерпевший №2 – на сумму 1314 рублей 68 копеек исходя из стоимости лома чёрных металлов в 8 рублей 50 копеек за один килограмм и стоимости лома цветных металлов в 40 рублей за один килограмм.

Кроме того, подсудимый ФИО1 угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №3, что она восприняла реально, а также используемым в качестве оружия предметом умышленно причинил ей лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года в период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут в доме по адресу: <адрес> между бывшим в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и проживавшей с ним совместно Потерпевший №3 произошла ссора, в ходе которой потерпевшая уронила на пол и повредила приобретённый ФИО1 шкаф. В ответ подсудимый из личной неприязни и мести за испорченное потерпевшей имущество, умышленно нанёс ей множественные удары по голове и телу, затем уронил её на пол и вновь нанёс множественные удары ей по голове и телу, а также словесно высказал угрозу убийством, предвидя, что у потерпевшей неизбежно возникнет опасение за свою жизнь, и желая этого. В сложившейся обстановке в связи с физическим превосходством подсудимого, его агрессивным поведением, состоянием его алкогольного опьянения, нанесением им побоев, потерпевшая угрозу своей жизни восприняла реально.

После нанесения побоев и угрозы убийством в указанное время в указанном месте подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни и мести за испорченное потерпевшей имущество, предвидя, что результатом его действий станет неизбежное причинение потерпевшей физической боли и возможное причинение лёгкого вреда здоровью и желая этого, используя его в качестве оружия фрагмент стенки шкафа, умышленно ударил им по голове лежавшей на полу Потерпевший №3, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения характера рвано-ушибленной раны лба, что повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства здоровья (7-21 день).

Подсудимый ФИО2, кроме того, угрожал убийством потерпевшему Потерпевший №4, что он воспринял реально, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа 05 минут в доме по адресу: <адрес> между бывшим в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Потерпевший №4 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, держа в руке кухонный нож и направив его в сторону потерпевшего словесно высказал угрозу убийством, предвидя, что у потерпевшего неизбежно возникнет опасение за свою жизнь, и желая этого. В сложившейся обстановке в связи с агрессивным поведением подсудимого, бывшего в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший угрозу своей жизни воспринял реально.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ранее ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявили о том, что ходатайства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, о том, что обвинение им понятно, что согласны с предъявленными обвинениями и, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств, квалификации совершённых преступлений и виновности подсудимых.

Обвинение в совершённых преступлениях обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объёме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (справки <данные изъяты>).

Исходя из этого, а также учитывая поведение подсудимых на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, сомнений в их психической полноценности не возникло. Они осознавали общественную опасность своих действий, являются вменяемыми и на основании ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия ФИО1 и ФИО2, связанные с попыткой хищения лома чёрных и цветных металлов у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1, связанные с угрозой убийством Потерпевший №3 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1, связанные с нанесением Потерпевший №3 удара по голове фрагментом стенки шкафа, следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО2 в отношении Потерпевший №4 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимые оба по месту жительства характеризуются отрицательно, как нетрудоустроенные, злоупотребляющие спиртными напитками, привлекавшиеся к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивые и агрессивные (характеристики <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 по всем преступлениям являются наличие малолетнего ребёнка (свидетельство о рождении и свидетельство об установлении отцовства <данные изъяты>), явка с повинной (объяснения <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. За преступление по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (расписка <данные изъяты>). За преступления по ч.1 ст.119 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – также аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по обоим преступлениям являются явка с повинной (объяснения <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. За преступление по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (расписка <данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых по всем преступлениям следует признать раскаяние подсудимых в содеянном, признание ими своей вины, состояние здоровья, в отношении ФИО2 – также пройденный курс антиалкогольного лечения.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом того, что алкогольное опьянение обоих подсудимых по всем преступлениям стало причиной утраты контроля ими над своим поведением, поспособствовало совершению преступлений, что следует из пояснений самих подсудимых, отягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых по всем преступлениям следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступлений по настоящему приговору судимы за преступления небольшой тяжести, что согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений. Полностью отбыли назначенные наказания. ФИО1 после совершения преступлений по настоящему приговору приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 20 февраля 2020 года осуждён за преступление небольшой тяжести к условному лишению свободы. (справки <данные изъяты>).

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, отрицательно характеризующихся, но поведение которых не требует изоляции от общества, наличия у каждого подсудимого вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с последующим сложением наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей и, в отношении ФИО1, при самостоятельном исполнении приговора от 20 февраля 2020 года (п.53, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В отношении обоих подсудимых по всем преступлениям суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания обоим подсудимым по всем преступлениям судом учтены нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, обоим подсудимым за преступление по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ также учтена норма ч.3 ст.66 УК РФ об ограничении наказания за покушение на преступление.

Подсудимые не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста им не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, они не содержались.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 и ФИО2, на каждого, возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: элемент мебели – часть стенки шкафа, кухонный нож – уничтожить, деревянный стул, женский халат – вернуть по принадлежности, при невостребованности уничтожить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО19