Аюшев Санал Иванович

Дело № 1-106/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой Г.З.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А.,

подсудимого Аюшева С.И.,

его защитника в лице адвоката Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аюшева Санала Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аюшев С.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 августа 2022 года Аюшев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

23 ноября 2022 года примерно в 22 час. 04 мин. Аюшев С.И., умышленно, с целью передвижения на автомобиле без крайней необходимости, зная, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> у дома № 6 «г», расположенного в 1-м микрорайоне г. Элиста Республики Калмыкия, где был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте. По внешним п...

...ризнакам и по поведению Аюшева С.И. имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,752 мг/л., с которым Аюшев С.И. не согласился. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», по ул. Ленина, д. 309, г. Элиста Республики Калмыкия, на что он согласился и в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Аюшев С.И. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Доржиновой К.Ю. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аюшев С.И. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник - адвокат Доржинова К.Ю. поддержала данное ходатайство и подтвердила, что подсудимый Аюшев С.И. заявил его добровольно после консультации с ней, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Инкриминируемое Аюшеву С.И. преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аюшев С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Аюшев С.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Аюшев С.И. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Аюшева С.И. на совершение указанного преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Аюшева С.И. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Аюшева С.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Аюшевым С.И. преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Аюшева С.И. установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих детей, является пенсионером, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые.

Такие обстоятельства у подсудимого Аюшева С.И. как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей и положительной характеристики с места жительства, совершение преступления впервые, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособность, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом назначение Аюшеву наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Аюшеву С.И. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого Аюшева С.И., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Аюшева Санала Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением назначенного Аюшеву Саналу Ивановичу наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аюшева Санала Ивановича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, - оставить по принадлежности Аюшеву С.И.; DVD-R диск с видеофайлами 1) «1»; 2) «2»; «3»; 4) «4» с видеозаписью видеокамеры, а также видеозаписью составления административного материала в отношении Аюшева С.И. от 23 ноября 2022 года, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Дело № 2-2111/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюшева Санала Ивановича к Тараеву Бате Борисовичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Аюшев С.И. обратился в суд с иском к Тараеву Б.Б. о взыскании долга, ссылаясь на то, что по договору займа от 11 января 2016 г. ответчик получил денежные средства в размере 1 700 000 рублей на срок до 11 января 2017 г. В обусловленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. 11 января 2017 года возвратил лишь 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от 11 января 2016г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 044,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 610 рублей.

09 июля 2018 года в суд поступило заявление ответчика Тараева Б.Б. об утверждении мирового соглашения, заключенного с Аюшевым С.И. 09 июля 2018 года.

Истец Аюшев С.И. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком.

В судебное заседание ответчик Тараев Б.Б. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил утвердить мировое соглашение. Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить условия, предложенного сто...

...ронами мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме, подписаны и приобщены к протоколу судебного заседания.

Как следует из заявления об утверждении мирового соглашения последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Тараев Б.Б. взял в долг у Аюшева С.И. 1 700 000 рублей на срок до 11 января 2017 года, что подтверждается долговой распиской. Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в обусловленный договором срок заемщик Тараев Б.Б. не исполнил, 11 января 2017 года возвратил 200 000 рублей.

09 июля 2018 года между Аюшевым С.И., с одной стороны, и Тараевым Б.Б., с другой стороны, заключено мировое соглашение, согласно которому:

Аюшев Санал Иванович, именуемый в дальнейшем «Истец» (далее - Аюшев С.И.), с одной стороны, и Тараев Бата Борисович, именуемый в дальнейшем «Ответчик» (далее - Тараев Б.Б.), с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по гражданскому делу № 2-2111/2018, рассматриваемому в Элистинском городском суде Республики Калмыкия, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. В счет погашения долга в размере 1 682 044 руб. 53 коп. по расписке от 11 января 2016 года Ответчик - Тараев Б.Б. передает Истцу - Аюшеву С.И. в собственность следующее недвижимое имущество: Станция технического обслуживания автомобилей (нежилое) по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, общая площадь объекта - 261,7 кв.метров. Имущество принадлежит Тараеву Б.Б. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 20.05.2015г. №, запись регистрации № 08-08/001-08/001/018/2015-261/1 от 20.05.2015г. Стоимость передаваемого недвижимого имущества оценивается сторонами в 1 682 044 руб. 53 коп.2. Имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения, передается от Тараева Б.Б. к Аюшеву СИ. по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

3. С момента подписания Сторонами акта приема-передачи нежилого помещения заемное обязательство по расписке от 11 января 2016 года считается исполненным.

4. Тараев Б.Б. в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать Аюшеву С.И. все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>

5. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и одно для приобщения к материалам гражданского дела № 2-2111/2018 Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Проанализировав и оценив представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, суд полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку оно сторонами подписано, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК, ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 439 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Тараева Баты Борисовича об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Аюшева Санала Ивановича к Тараеву Бате Борисовичу о взыскании долга удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1. В счет погашения долга в размере 1 682 044 руб. 53 коп. по расписке от 11 января 2016 года Ответчик - Тараев Б.Б. передает Истцу - Аюшеву С.И. в собственность следующее недвижимое имущество: Станция технического обслуживания автомобилей (нежилое) по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, общая площадь объекта - 261,7 кв.метров. Имущество принадлежит Тараеву Б.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 20.05.2015г. №, запись регистрации № 08-08/001-08/001/018/2015-261/1 от 20.05.2015г. Стоимость передаваемого недвижимого имущества оценивается сторонами в 1 682 044 руб. 53 коп.

2. Имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения, передается от Тараева Б.Б. к Аюшеву СИ. по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

3. С момента подписания Сторонами акта приема-передачи нежилого помещения заемное обязательство по расписке от 11 января 2016 года считается исполненным.

4. Тараев Б.Б. в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать Аюшеву С.И. все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Аюшева Санала Ивановича к Тараеву Бате Борисовичу о взыскании долга прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия

Судья С.А. Буджаева