Лохвицкий Андрей Евгеньевич

Дело № 2а-1264/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001918-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием административного истца Лохвицкого А.Е., заместителя прокурора города Невинномысска Макарова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания административное дело по административному иску Лохвицкого А.Е. к Отделу МВД России по городу Невинномысску о досрочном прекращении административного надзора,

У с т а н о в и л:

Лохвицкий А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Отделу МВД России по городу Невинномысску о досрочном прекращении административного надзора, в котором указал, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Юргы от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Юрге, в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, предусматривающий следующие виды административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России четыре раза в месяц по месту жительства или пребывания. После освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Невинномысску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а именно 1 год 07 месяцев. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.М...

...М.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», взысканий и замечаний со стороны правоохранительных органов не имеет, в настоящее время проходит лечение в Невинномысском филиале ГБУЗ СК ККПТД, является инвалидом 1 группы (по общему заболеванию), по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Невинномысску, характеристикой старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Невинномысску, своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном исполнении назначенного судом административного надзора. Просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Юргы от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Лохвицкий А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Отдел МВД России надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указав, что просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Участвующий в деле заместитель прокурора города Невинномысска Макаров Д.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного требования административного истца Лохвицкого А.Е..

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. 2 Закона).

Согласно ст.1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Лохвицкий А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 2, п. «ж, з, н»; ст. 162, ч. 3, п. «в»; ст. 162, ч. 2, п. «а, б, в, г»; с. 162, ч. 3, п. «в»; ст. 162, ч. 2, п.. «а, б, в, г» УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лохвицкого А.Е. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. Срок административного надзора в отношении Лохвицкого А.Е. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административный надзор в отношении Лохвицкого А.Е. осуществляет Отдел МВД России по городу Невинномысску. Лохвицким А.Е. на дату вынесения решения суда истекло более половины установленного решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора в отношении Лохвицкого А.Е..

Согласно характеристике-отзыву старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Невинномысску Психомахова М.З. от ДД.ММ.ГГГГ Лохвицкий А.Е. проживает по адресу; <адрес> со своей матерью, отношения в семье хорошие. В настоящее время Лохвицкий А.Е. проходит лечение в Невинномысском филиале ГБУЗ СК ККПТД, является инвалидом первой группы (по общему заболеванию). По характеру уравновешенный, скромный, по отношению к людям отзывчив. За время нахождения под административным надзором Лохвицкий А.Е. к административной ответственности, за нарушение административных ограничений судом не привлекался. Жалобы в отношении указанного лица не поступали.

Согласно характеристике-отзыву инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Невинномысску Безусова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Лохвицкий А.Е. состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Невинномысску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором Лохвицкий А.Е. административные ограничения, установленные ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не нарушал, обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исполнял, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию не нарушал.

Согласно заключению (справка) ВК Невинномысского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ Лохвицкий А.Е. состоит на учете в НФ ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» с диагнозом А.16.0, находится на лечении в ОТОД НФ ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» (круглосуточный стационар) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сообщению Невинномысского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Лохвицкий А.Е. находится на стационарном лечении в ОТОД НФ ГБУЗ СК «Краевой клинический противотуберкулезный диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки серии МСЭ-2016 № следует, что Лохвицкому А.Е. ДД.ММ.ГГГГ установлена (повторно) первая группа инвалидности бессрочно.

Административный истец Лохвицкий А.Е. просил досрочно прекратить административный надзор по тому основанию, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также является инвалидом первой группы, находится на постоянном стационарном лечении.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административным истцом Лохвицким А.Е. в материалы дела представлены доказательства, оценка которых дана судом по правилам ст.ст. 58, 178, 180 КАС РФ, подтверждающие возможность досрочного прекращения административного надзора, признанные судом бесспорными.

В силу положений статей 84, 178, 180 КАС РФ у суда имеются основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Лохвицкого А.Е. достигнуты за истекший период административного надзора.

При установленных судом обстоятельствах, административные исковые требования Лохвицкого А.Е., предъявленные к Отделу МВД России по городу Невинномысску о досрочном прекращении административного надзора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административно исковое заявление Лохвицкого А.Е., предъявленное к Отделу МВД России по городу Невинномысску о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лохвицкого А.Е., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения 06.05.2024 года.

Судья В.В. Филатова

Дело №а-5979/2020

86RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4,

административного ответчика - лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, Лохвицкого А.Е.,

заместителя прокурора <адрес> – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда <адрес> – Югры административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Лохвицкого А.Е. и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – Лохвицким А.Е., в котором просил установить в отношении Лохвицкого А.Е. административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни два раза в месяц. Заявление мотивир...

...овано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лохвицкий А.Е. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения в суд направлены материалы об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО4 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, Лохвицкий А.Е. с административным иском согласился.

Прокурор ФИО5 доводы административного иска поддержал, полагал, что в отношении Лохвицкого А.Е. должен быть установлен административный надзор на срок 3 года, указанные в иске административные ограничения в отношении Лохвицкого А.Е. счёл обоснованными.

Заслушав стороны и прокурора, исследовав административное дело, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре указывают на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что в отношении Лохвицкого А.Е. может быть установлен административный надзор, подтверждаются материалами дела.

Вступившим в законную силу приговором Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лохвицкий А.Е. признан виновным за совершение особо тяжкого преступления, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения настоящего административного дела Лохвицкий А.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость Лохвицкого А.Е. по названному приговору не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов, осужденный Лохвицкий А.Е. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Не трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения уклоняется. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не вежлив и не тактичен. Установленный порядок отбывания наказания нарушает систематически. За период отбывания наказания имеет 91 взыскание и 3 поощрения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как «лицо, склонное к совершению побега». ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на профилактический учет, как «лицо, склонное к совершению побега», с которого снят ДД.ММ.ГГГГ. Находится по медицинским наблюдением с диагнозом: «инфантильный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза распада. МБТ(+) IБГДУ МЛУ (HRS)». Сопутсвующая ВИЧ-инфекция 4Б ст., ХВГ «С». Неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В последний раз, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Доказательств признания незаконным и отмены постановления о признании Лохвицкого А.Е. злостным нарушителем отбывания наказания административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что Лохвицкий А.Е. имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Лохвицкого А.Е.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом характеристики личности Лохвицкого А.Е., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, в целях предупреждения совершения Лохвицким А.Е. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая характер допущенных Лохвицким А.Е. нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд находит целесообразным установить в отношении Лохвицкого А.Е. административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Установление ограничения в виде запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно, обусловлено совершением в состоянии алкогольного опьянения преступления, за которое Лохвицкий А.Е. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, указанные административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены в течение срока административного надзора.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 3, 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Лохвицкого А.Е. – удовлетворить.

Установить в отношении Лохвицкого А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Лохвицкому А.Е. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-5979/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-64

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Судья Люпин Д.А. дело № 22-1401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 августа 2021 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Боровской О.Г.,

защитника адвоката Бычкова А.А., предоставившего удостоверение № 931 и ордер № 214 от 03.08.2021г.,

при секретаре – помощнике судьи Вторушиной М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденного Лохвицкого А.Е. и его защитника – адвоката Добрыниной О.С. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лохвицкого Андрея Евгеньевича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2003 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30 января 2004 года, Лохвицкий А.Е. осужден по п.п.«а,ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2002 года.

На момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания составила 01 год 08 месяцев 13 дней лишения свободы.

Осужденный Лохвицкий А.Е. обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81...

... УК РФ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынина О.С. в интересах осужденного Лохвицкого А.Е., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить представление администрации ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре и ходатайство осужденного Лохвицкого А.Е. об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Указывает, что в ходе судебного заседания было исследовано заключение специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Лохвицкого А.Е. № 17 от 03 июня 2020 года, согласно которого Лохвицкий А.Е. страдает болезнью, вызванной <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный диагноз был подтверждён ВК КУ «<данные изъяты>.

По запросу суда ФКУ ЛИУ-17 предоставлено заключение специальной врачебной комиссии № 1 от 10 марта 2021 года, согласно которому Лохвицкий А.Е. не страдает заболеванием, включенным в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Защитник обращает внимание, что при проведении и дачи вышеуказанного заключения специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Лохвицкого А.Е. от 10 марта 2021 года врач-инфекционист отсутствовал. О том, что в отношении Лохвицкого А.Е. проведено освидетельствование, стало известно только в ходе судебного заседания 29 марта 2021 года. При этом никаких уведомлений о дате, времени и месте проведения, как того требуют правила медицинского освидетельствования осужденных, не направлялось и не вручалось ни осужденному, ни его представителю.

Также не были соблюдены условия проведения медицинского освидетельствования, информированное согласие осужденного получено не было, осужденного, его законного представителя или адвоката не знакомили с решением врачебной комиссии, копия заключения осужденному не вручалась. При этом, вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ, в связи с чем были нарушены условия проведения медицинского освидетельствования осужденного Лохвицкого А.Е., он был лишен права на его обжалование.

Основным документом при принятии законного и обоснованного решения суда должно быть заключение специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № 17 от 03 июня 2020 года, согласно которого, Лохвицкий А.Е. страдает заболеванием, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания. Однако суд при вынесении решения не в полной мере принял к сведению вышеуказанное заключение специальной врачебной комиссии.

Кроме того, актом проверки Роспотребнадзора выявлены явные нарушения оказания медицинской помощи и назначенному лечению Лохвицкому А.Е., что не давало положительной динамики в лечении, а только ухудшало состояние его здоровья. Единственное чем поддерживалось его состояние, это препараты, которые привозила его мать.

В судебном заседании показания врача, пояснившего, что состояние здоровья Лохвицкого А.Е. удовлетворительное, никакими медицинскими документами не подтверждено, в связи с чем, доводы врача не могут быть взяты за основу и положены в основу принятия окончательного решения.

С учетом диагноза заболевания, имеются основания полагать, что содержание Лохвицкого А.Е. в условиях лишения свободы может причинить ему дополнительные физические и моральные страдания, превышающие их допустимый уровень, присущий данному виду уголовно-правового воздействия.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Лохвицкий А.Е., считая постановление незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Указывает, что осужденный должен быть ознакомлен с постановлением о назначении повторной или дополнительной медицинской экспертизы, заключение которого он имеет право обжаловать, а пропуск реализации такого права влечет за собой недействительность заключения проведенной экспертизы.

Заключение экспертизы №1 от 10 марта 2021 года является недопустимым доказательством невозможности его освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. С результатами медицинского заключения суд его не ознакомил, не уведомил его, сославшись на его плохое состояние здоровья.

Медицинское заключение вынесено с нарушением требований и правил, утвержденных Правительством РФ № 54 от 26 февраля 2004 года, врач инфекционист отсутствовал. Представитель медучреждения Мисюра Е.В., она же врач-фтизиатр, подтвердила выводы о стабильности и удовлетворительности состояния его здоровья, но при этом она не является врачом инфекционистом, и давать такие утверждения не может.

Такая формулировка, как «...вследствие проводимого лечения....», противоречит выводам акта проверки территориального органа Роспотребнадзора от 17 июля 2020 года, из которого следует, что оказанное Лохвицкому А.Е. лечение не является надлежащим, эффективным и не соответствует требованиям нормативных документов Министерства юстиции и здравоохранения РФ.

В силу характера заболевания и особенностей организма, в данном учреждении (в ЛИУ-17) отсутствуют необходимые условия лечения, в связи с чем его мать вынуждена снабжать его лекарствами.

Осужденный обращает внимание, что апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2021 года отменено как незаконное постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства, но суд первой инстанции вновь отказывает ему об освобождении на основании медицинского заключения, проведенного с нарушениями правил освидетельствования.

Врачу-фтизиатру Мисюра Е.В., принимавшего участие в судебном заседании, права и обязанности не разъяснялись, он не был предупрежден об ответственности за дачу ложных и ошибочных показаний, расписка у него не отбиралась. Врач дала ошибочные показания в судебном заседании. Прокурор Батраев В.Ю. задавал врачу наводящие вопросы, что недопустимо. Процедура судебного разбирательства, а именно его подготовительная часть, само судебное следствие и вынесение постановления, нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычков А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил их удовлетворить, прокурор Боровская О.Г. возражала против доводов жалоб, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Вместе с тем, при обнаружении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суд не обязан, а вправе освободить такое лицо от наказания.

Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в ред. от 04.09.2012), если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Постановление также содержит Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд первой инстанции, принимая решение в отношении Лохвицкого А.Е. пришел к выводу, что медицинское освидетельствование Лохвицкого А.Е. было проведено специальной медицинской комиссией в соответствии с "Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54. При этом суд не усмотрел нарушения порядка проведения обследования осужденного, которые бы могли повлечь недопустимость заключения комиссии.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании заключения медицинской комиссии, которому оснований не доверять у суда не имелось, суд установил, что у осужденного Лохвицкого А.Е. выявленные заболевания не соответствуют указанным в Перечне тяжелых заболеваний, способных служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания по болезни.

Доводы осужденного и адвоката в жалобах о нарушениях при назначении и производстве медицинского освидетельствования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, по запросу суда о медицинском освидетельствовании осужденного, Лохвицкий А.Е. врачебной комиссией был повторно освидетельствован на предмет наличия тяжелого заболевания препятствующего отбыванию наказания.

Согласно медицинского заключения специальной медицинской комиссии № 1 от 10 марта 2021 года в соответствий с п. 28, 29, 34 Перечня заболеваний, которые могут служить для представления к освобождению от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года, заболевания, имеющиеся у Лохвицкого А.Е. в настоящее время по своей тяжести и стадийности, не соответствуют "Перечню заболеваний", которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания, в связи с чем, в настоящее время Лохвицкий А.Е. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по болезни.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, по делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лохвицкого Андрея Евгеньевича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 05 октября 2015 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., рассмотрев представление ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления ... городского суда ХМАО – Югры от 24 мая 2005 года в отношении осужденного Лохвицкого ...,

установил:

21 сентября 2015 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО поступило указанное представление.

Изучив представление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующему.

Как следует из представления, Лохвицкий А.Е. осужден 30 июля 2003 года приговором ... городского суда ХМАО – Югры (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2004 года) по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы.

Постановлением ... городского суда ХМАО – Югры от 24 мая 2005 года приговор от 30 июля 2003 года в отношении осужденного Лохвицкого А.Е. приведен в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ. При этом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указаны пункты статей и статьи, по которым Лоховицкий А.Е. не осуждался.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (постановления).

Вместе с тем при рассмотрении такого вопроса суд может основывать постановление только на обстоятельствах, установленных вступив...

...шим в законную силу постановлением суда, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

В указанных обстоятельствах суд не находит возможности разрешить поставленный вопрос по существу, полагает необходимым возвратить представление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

постановил:

Возвратить представление начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления ... городского суда ХМАО – Югры от 24 мая 2005 года в отношении осужденного Лохвицкого ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ...

...

...