Азаматов Венер Габдулбареевич

Дело № 2-7883/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

с участием старшего помощника прокурора Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаматова В.Г. к Айбашеву К.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, взыскании расходов на юридические услуги,

у с т а н о в и л:

Азаматов В.Г. обратилась в суд с иском к Айбашеву К.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, взыскании расходов на юридические услуги. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ 65116-А4, государственный знак № и автобуса № ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № ФИО6 был пассажиром данного автобуса. Была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что водителем и виновником ДТП написан Айбашев К.Ю., зарег. <адрес>. Также имеется постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое признает Айбашева К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Азаматов В.Г., как пострадавший от данной аварии находился долгое время на лечении. Ущерб истцу по сей день не возмещен ни моральный, ни материальный, он вынужден был обращать...

...ся за юридическими услугами по вине Айбашева К.Ю. Причиненный мне материальный ущерб составляет: за юридические услуги - 4500 руб.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Айбашева К.Ю., в результате чего Азаматову В.Г. причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно заключения эксперта №.

Листок нетрудоспособности из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Азаматов В.Г. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за данной аварии. Листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № свидетельствует о посещении травматолога. Листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> свидетельствует, что я находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика Айбашева К.Ю.в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Определением Калининского районного суда от 08 сентября 2016 года производство по делу в части взыскания морального вреда и юридических расходов с ЗАО «МАКС» и ООО «Октябрьскстройкомплект» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Азаматов В.Г. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. При этом при вынесении решения просил учесть, что предпринимал попытки для решения вопроса мирным путем, однако ответчик от добровольной компенсации морального вреда отказался.

В судебном заседании ответчик Айбашев К.Ю. требования не признал, указал, что его гражданская ответственность застрахована, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, при вынесении решения просил учесть, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок.

В судебное заседание представитель ЗАО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание ООО «Октябрьскстройкомплект» не явились, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений статус отправления «неудачная попытка вручения»

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях….

Определением Калининского районного суда от 08 сентября 2016 года производство по делу в части взыскания морального вреда и юридических расходов с ЗАО «МАКС» и ООО «Октябрьскстройкомплект» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КАМАЗ 65116-А4, государственный знак № и автобуса № ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Виновником ДТП признан Айбашев К.Ю., что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым признает Айбашев признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (л.д.8-9).

Азаматов В.Г. был пассажиром автобуса № ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, что также установлено административным материалом. В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № м/д из представленной медицинской документации гр. Азаматов В.Г. 1951 года рождения, находился на стационарном лечении с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "Ушибы мягких тканей грудной клетки справа, левого бедра, головы".

Такого характера повреждения: "Ушибы мягких тканей грудной клетки справа, левого бедра, головы" - повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Руководствовался нормами ст. ст. 151, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, вследствие перенесенных нравственных и физических страданий в связи с полученными в ДТП травмами.

Факт того, что нарушение водителем Айбашевым К.Ю.ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, установлено вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествием с участием водителя Айбашева К.Ю.

Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность лечения и реабилитации, тяжесть наступивших последствий личности потерпевшего, его возраст, психотравмирующей ситуации, суд приходит к выводу о том, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ответчик свою вину не загладил, моральный вред истцу не компенсировал.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на составление искового заявления, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу приведенной выше нормы с ответчика Айбашева К.Ю. подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 4 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азаматова В.Г. к Айбашеву К.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, взыскании расходов на юридические услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Айбашева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу Азаматова В.Г. компенсацию морального вреда причиненного ДТП в размере 25 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Айбашева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова