Азанов Игорь Сергеевич

№ 2-1-200/2021

№1-109/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием:

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азанова С. Б. к Азанову И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Азанов С.Б. обратился в суд с иском к Азанову И.С. в котором просил признать Азанова И.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 162 772 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец не явился. Предварительно представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предварительно представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на прекращение дела согласен.

Помощник Красноуфимского межрайонного прокурора полагала возможным прекратить дело в связи с отказом от иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения дела в исковом производстве следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Право истца на отказ от иска и основания принятия отказа судом закреплены в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера...

...ции.

Поскольку в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от заявленных им требований, что в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Азанова С. Б. к Азанову И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

Разъяснить участникам судебного процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.М. Байдин

Дело № 4/17-91/15 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года. город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре ссз, с участием помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В.Окулова, осужденного А., адвоката Тиссен И.Н. начальника филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала УИИ К. о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей в отношении осужденного А.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2015 года А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, с возложением обязанностей являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, не менять места жительства без уведомлении УИИ,.

В суд поступило представление начальника филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю К. в отношении осужденного о продлении испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности.

В судебном заседании начальник филиала УИИ на вменении продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности настаивала, указала, что А. поставлен на учет в УИИ 17 апреля 2015 года. Порядок и условия наказания ему были разъяснены. 27 августа 2015 года осужденный не явился на регистрацию без уважительных причин. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ч.2 ст.74 УК ...

...РФ и ч.7 ст. 73 УК РФ просит представление удовлетворить.

Осужденный А. указал, что адвокат ему не нужен, может защищать свои интересы самостоятельно, с представлением согласен.

В заключении прокурор заявил, что представление начальника филиала УИИ обоснованно и подлежит удовлетворению по доводам, указанным в представлении.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, суд считает, что факт нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания доказан, о чем свидетельствуют имеющиеся в личном деле регистрационный лист (л.д.12); объяснения осужденного, сам осужденный не отрицает факта нарушения порядка отбывания наказания. В силу ст. 74ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год и в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ дополнить ранее установленные обязанности.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что представление начальника УИИ подлежит удовлетворению, с целью способствования исправлению осужденного и воспитательного воздействия на него.

Руководствуясь ст. ст. ч.2 ст.74, ч.7 ст. 73 УК РФ, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

А., осужденному Осинским районным судом 31 марта 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 РФ продлить испытательный срок на один месяц и вменить дополнительную обязанность: являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц в течение трех месяцев, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Осинский районный суд.

Судья Э.Ч. Рыжова

Дело № 4/17-10/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2016 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи К. Э. Соломникова,

при секретаре Кустовой А. В.

с участием начальника филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю К.

защитника Глухих А. Г.,

осужденного А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю в отношении

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности,

установил:

приговором Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2015 года А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением обязанностей на период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Начальник филиала по Осинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю К., просит продлить осужденному А. испытательный срок на один месяц и вменить дополнительную обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в течение трех месяц...

...ев.

17 апреля 2015 года в УИИ Осинского района, поступил на исполнение приговор на осужденного А., 27 апреля 2015 года осужденный ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, ему разъяснены права и обязанности, взято обязательство по исполнению возложенных на него судом обязанностей. А. предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, нарушение общественного порядка и совершение повторных преступлений.

27 августа 2015 года осужденный не явился на регистрацию в филиал без уважительной причины. 07 сентября 2015 года А. вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 16 сентября 2015 года А. продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц в течение трех месяцев.

24 декабря 2015 года А. вновь не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины. 11 января 2016 года А. предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

В судебном заседании прокурор представление начальника уголовно-исполнительной инспекции поддержал, осужденный А. и защитник Глухих А. Г. не возражали против его удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные документы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Документы личного дела, объяснения осужденного, подтверждают факт нарушения А. порядка исполнения приговора, а именно: 27 августа 2015 года и 24 декабря 2015 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

Кроме того, А. не работает, мер к трудоустройству не предпринимает.

В целях профилактики со стороны осужденного нарушений общественного порядка и выполнения обязанностей возложенных на него приговором, суд считает необходимым продлить А. испытательный срок на 6 месяцев и вменить дополнительные обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

представление Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции филиала по Осинскому району удовлетворить.

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному Осинским районным судом пермского края 31 марта 2015 года продлить испытательный срок на 6 месяцев, а также возложить дополнительную обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в течение трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья -

Дело № 1-60/2015

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Оса 31 марта 2015 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Шабунина Н.С.

с участием помощника прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В.,

подсудимого А.

защитника Г., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ш.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, утром, А. зная, что в сенях дома знакомого Ш., проживающего по адресу: <адрес>, имеется бензопила, находясь возле данного дома, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через оконный проем, прикрытый листом фанеры, незаконно проник в крытую, представляющую одно целое с домом ограду, далее проследовал в сени дома, откуда тайно похитил бензопилу «Husgvbrna», стоимостью 1000 руб., принадлежащую Ш. После совершения преступления А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ш. материальный ущерб на сумму 1000 руб.

Подсудимый А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обв...

...инительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого А. по факту хищения имущества у Ш., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Характеризуются подсудимый по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, ранее не судим.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

Наказание должно быть назначено с учетом требований чч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цель преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным в данном случае наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления и имущественного положения А., условий жизни его семьи, следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу «Husgvbrna» - возвратить потерпевшему Ш.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца со штрафом в размере 5 000 руб., без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении А. считать условным с испытательным сроком на один год два месяца. В период условного осуждения суд обязывает А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить А. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката Г. на предварительном следствии в сумме 1897 руб. 50 коп., полностью, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу «Husgvbrna» - возвратить потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: Н.С. Шабунин