Азаракова Ольга Геннадьевна

Дело № 12-446/2020

УИД 19RS0002-01-2020-003728-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

10 февраля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Азараковой О.Г., *** г.рождения, *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Липиной О.О. от 27.11.2020 №019/04/7.29-1241/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Азараковой О.Г.,

защитника Пениоза Е.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Липиной О.О. от 27.11.2020 №019/04/7.29-1241/2020 Азаракова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Азаракова О.Г. обратилась

в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что государственным заказчиком соблюден принцип обеспечения конкуренции, закрепленный ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Фе...

Показать ещё

...деральный закон №44-ФЗ), а именно добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий выполнения работ, поскольку запрошены ценовые предложения от трех участников процедуры мониторинга, по результатам которого установлена наименьшая предложенная цена ИП Макаровым С.В.

Средств на смену запорной и регулирующей арматуры при устранении утечек в отопительной системе у Управления на тот момент не было, сделана заявка в вышестоящую организацию – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия. Лимиты бюджетных обязательств на устранение неполадок утверждены приказом от 15.09.2020, приказ поступил в Управление 16.09.2020, изменения в план-график утверждены контролирующим органом 17.09.2020. Начало отопительного сезона для учреждения социальной сферы в р.п.Усть-Абакан – 22.09.2020. 21.09.2020 был заключен контракт, работы по устранению недостатков проведены 22.09.2020. 24.09.2020 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал «Абаканская ТЭЦ» составлен Акт технического осмотра при проверке готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду 2020-2021 г.г. административного здания, расположенного по адресу: р.п.Усть-Абакан, ул. Октябрьская, 17Г.

Не оспаривая факта наличия правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Азаракова О.Г., ее защитник Пениоза Е.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, представив письменные возражения относительно доводов жалобы, которые аналогичны позиции, изложенной в оспариваемом постановлении, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие последнего.

Заслушав устные пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, возражения представителя административного органа, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ состав административного правонарушения образует принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика при отсутствии для этого правового основания, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.5 ст. 24 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что 11.06.2020 в здании Управления была проведена промывка системы отопления и проверка технического состояния объекта теплоснабжения. При проверке технического состояния тепловой узел, расположенный в здании по адресу: р.п.Усть-Абакан, ул. Октябрьская, 17Г, не выдержал гидравлические испытания, о чем подписан акта проверки технического состояния объекта теплоснабжения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал «Абаканская ТЭЦ», в соответствии с которым необходимо заменить вводную запорную арматуру.

Государственным заказчиком запрошены ценовые предложения от трех участников процедуры мониторинга. Наименьшая цена предложена ИП Макаровым С.В.

На основании заявки ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия от 10.09.2020 №291-п перераспределило сложившуюся экономию внесением изменений в план целевого распределения средств на текущий ремонт в 2020 году, утв. Приказом от 19.02.2020 №59-п с учетом внесенных изменений, утв. Приказом от 18.06.2020 №207-п.

Лимиты бюджетных обязательств на устранение неполадок утверждены приказом от 15.09.2020 №297-п «О внесении изменений в приказ ОПФР по Республике Хакасия от 13.12.2019 №454-п «Об утверждении (изменении) лимитов бюджетных обязательств на обеспечение деятельности Отделения ПФР по Республике Хакасия и подведомственных ему органов и бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства ПФР на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

Изменения внесены в план-график утверждены контролирующим органом 17.09.2020.В соответствии с Постановлением главы Усть-Абаканского поссовета №93-п от 18.09.2020 начало отопительного сезона для учреждений социальной сферы в рп Усть-Абакан – 22.09.2020.

21.09.2020 заказчиком заключен контракт №2110 с Макаровым С.В. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ с единственным подрядчиком в целях предупреждения аварии в связи с необходимостью замены запорной и регулирующей арматуры в административном здании, расположенном по адресу: р.п.Усть-Абакан, ул. Октябрьская, 17Г.

Стоимость работ составила 20 536 руб. 00 коп.

Работы по устранению недостатков были проведены 22.09.2020, в тот же день были проведены гидравлические испытания узла, о чем составлен соответствующий акт.

24.09.2020 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиал «Абаканская ТЭЦ» составлен Акт технического осмотра при проверке готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду 2020-2021г.г. административного здания, расположенного по адресу: рп.Усть-Абакан, ул.Октябрьская, 17Г.

На основании приказа от 03.05.2018 №38-п ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия Азаракова О.Г. назначена на должность начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия.

В судебном заседании установлено, что Азаракова О.Г., являясь должностным лицом, приняв решение о заключении контракта от 21.09.2020 у единственного поставщика на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, не обеспечила соблюдение требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо административного органа в своем постановлении от 27.11.2020 сделало правильный вывод о виновности Азараковой О.Г. в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

При этом возражения Азараковой О.Г. и ее защитника Пениоза Е.В. о том, что государственным заказчиком соблюден принцип обеспечения конкуренции, закрепленный ст. 8 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку были запрошены ценовые предложения от трех участников процедуры мониторинга не влияет на квалификацию, поскольку основанием заключения контракта послужил п.9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, в таком случае наличие нескольких предложений обязывало должностное лицо определить поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок путем проведения конкурса или аукциона.

Вывод о виновности Азараковой О.Г. во вмененном ей правонарушении последней не оспариваются.

Вместе с тем, суд полагает, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе, и в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно правовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное Азараковой О.Г. правонарушение может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов.

Основанием для принятия такого решения является следующее.

Азаракова О.Г., как начальник ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия (межрайонное), принимая решение о заключении контракта с единственным поставщиком, исходила из совокупности факторов, повлиявших на принятие такого решения, а именно из того обстоятельства, что здание Пенсионного фонда является социально значимым объектом, не прекращающим свою деятельность даже при чрезвычайных ситуациях; несвоевременный ремонт или замена вводной запорной арматуры могла привести к сбою в работе социально значимого объекта; кроме того, у заказчика не имелось возможности прогнозировать и контролировать возникшую ситуацию, поскольку связано с особенностями финансирования Государственного учреждения, следовательно, ремонтные работы не терпели отлагательств.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к Азараковой О.Г., заключившей в нарушение требований закона контракт на сумму 20 536 рублей, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Несмотря на то, что совершенное Азараковой О.Г. деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, у должностного лица административного органа с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий имелись установленные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Азараковой О.Г. от административной ответственности и объявления ей устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Липиной О.О. от 27.11.2020 №019/04/7.29-1241/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) Азараковой Ольги Геннадьевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить Азараковой О.Г. устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.О. Бастракова

Свернуть