Азарцев Владимир Алексеевич

Дело № 1-148/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-000875-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре - Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии ФИО5

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого – Азарцева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Азарцева В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азарцев В.А. совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, Азарцев В.А. в декабре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, б<адрес>, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования для подтверждения права на управление транспортным средством, вопреки установленному законом порядку, у неустановленного в ходе предварительного расследования лица через социальную интернет сеть «Вконтакте» незаконно приобрел подложное водительское удостоверение серии № № на имя иного лица, которое Азарцев В.А. получил спустя 7 дней в декабре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Азарцев В.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», грз. № на участке автомобильной дороги возле <адрес> Республики Крым был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предъявил старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в качестве документа, предоставляющего права управлением транспортным средством, то есть использовал заведо...

Показать ещё

...мо поддельный официальный документ, предоставляющий права, - водительское удостоверение серии № на имя иного лица, которое согласно заключению эксперта изготовлено не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации). В представленном водительском удостоверении серии № № изображения выполнены комбинированным способом: способом плоской печати, способом цветной и монохромной электрофотографической печати и способом трафаретной печати.

Подсудимый Азарцев В.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Азарцев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Азарцев В.А., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При разрешении вопроса о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Азарцевым В.А. преступления против порядка управления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания подсудимому, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 5, 1 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, а также тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности подсудимого, является наказание в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также положений ст. 76.2 УК РФ, о которых ходатайствовала защита в судебных прениях, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Оснований для обсуждения судом вопроса о применении положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 36) подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Мосесяну К.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования в сумме 3000 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1500 рублей, а всего в общей сумме 4500 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Азарцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Азарцеву В.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Азарцева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства (л.д. 36) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Мосесяну К.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства, в общей сумме 4500 рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская

Свернуть