Азаров Никита Вадимович

66RS0008-01-2022-001563-28

Дело № 2-1403/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Холод А.В. и Азарову Н.В. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к наследникам заемщика А.В.А. – ответчикам Холод А.В. и Азарову Н.В., в котором просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 133 рубля, из них: просроченные проценты – 15698,18 рублей, просроченный основной долг – 109684,82 рубля и комиссия – 750 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 722,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.В.А. был заключен кредитный договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa <№> по эмиссионному контракту <№>. Также заемщику был открыт счет <№> для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами, заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ...

...подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом 19 процентов годовых. Согласно общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размер 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В соответствии с имеющейся у Банка информацией, заемщик умер. Наследниками являются ответчики. Таким образом, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, в связи с чем, просят требования удовлетворить в заявленном в иске размере.

Определением суда от 29.07.2022 и от 21.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Азарова С.В и ТУ Росимущества в Свердловской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представлено.

Ответчики Холод А.В., Азаров Н.В., Азарова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресам, которые являются местом регистрации; однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения», то есть фактически не востребована адресатами. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиками судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались, отзывов не предоставили.

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона (о чем в деле имеются отчеты), судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст. 233, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым было заключено соглашение о кредитовании <№> от ДД.ММ.ГГГГ и заемщик получил кредитную карту <№> с лимитом кредитования 90 000 рублей, который является возобновляемым и может быть увеличен или уменьшен при указанных в договоре условиях; срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, под 19% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере 5 % от суммы задолженности в соответствии с отчетами по карте; и заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно заявлению, А.В.А. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи А.В.А. в указанном заявлении.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах, а также индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что А.В.А. получил и активировал кредитную карту; стал её использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит.

Однако впоследствии исполнение обязательств со стороны ответчика прекратилось, осуществлялось не надлежащим образом, в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. умер в г.Н.Тагиле; последнее место жительства <Адрес>; что подтверждается отчетами по карте, свидетельством о смерти (копия) и копией актовой записи о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из ответа нотариуса Сариковой С.В., по результатам запроса в Единую информационную систему нотариата записей об открытии наследственных дел после смерти А.В.А. не найдено.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что наследниками принявшими наследство являются лицам – ответчики Холод А.В. и Азаров Н.В., дети наследодателя. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий; а также в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела установлено, что А.В.А. был зарегистрирован и проживал ранее по адресу: <Адрес>. Данная квартира была предоставлена А.В.А. по ордеру, имел регистрацию в качестве квартиросъемщика; впоследствии права на объект зарегистрированы за иными лицами – членами семьи. Вместе с тем, в указанном жилом помещении на момент смерти А.В.А. совместно с ним регистрацию имели ответчики - дети Холод (до брака Азарова) А.В. и Азаров Н.В., а также Азарова С.В., с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; а кроме того, установлено, что имеющимися на дату смерти денежными средствами, согласно выпискам по счетам, частично распорядились после смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, установленную законом презумпцию принятия наследства, а также отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что дети заемщика – ответчик Холод А.В. и Азаров А.В. являются наследниками, в частности принявшими наследство, поскольку на момент смерти были зарегистрированы совместно с наследодателем, а также по настоящее время зарегистрированы и пользуются жилым помещением. Безусловных оснований, учитывая факт снятия денежных средств со счетов после смерти наследодателя, для удовлетворения требований к ТУ Росимущества у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к наследникам заемщика Холод А.В. и Азарову А.В..

Кроме вышеизложенного, судом учитываются разъяснения, данные в п. 37, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что: при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Однако таковых доказательств со стороны ответчиков представлено не было.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Учитывая, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно, то оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика не имелось.

Поскольку ответчики Холод А.В. и Азаров Н.В. фактически приняли наследство после смерти А.В.А., то они должны нести ответственность по долгам заемщика по указанному выше кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при этом наследники в данном случае несут солидарную ответственность.

Из материалов дела установлено, что в состав наследства после смерти А.В.А. вошло следующее имущество: денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, размер которых согласно представленной Банком информации на дату смерти составил: 63 746,16 рублей <данные изъяты>). При этом как указано выше данными средствами впоследствии распорядились; обратного ответчиками не доказано.

Иного имущества не установлено по направленным судом запросам, в т.ч. и из ответа МИФНС № 16 по Свердловской области, а также не установлено и средств на иных счетах должника, о чем представлены ответы из банков.

Истцом суду представлен расчет задолженности, по которому задолженность по кредитному договору составляет: 126 133 рубля, из них: просроченные проценты – 15698,18 рублей, просроченный основной долг – 109684,82 рубля и комиссия – 750 рублей.

В связи с изложенным, а также с учетом принципа добросовестности участников процесса и при отсутствии доказательств обратного, указанные доказательства принимаются судом как допустимые в рамках данного дела. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и выписке по счету, проверен судом и является математически правильным.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, установленного судом в виде денежных средств на счета наследодателя на дату смерти составляла 63 746,16 рубля, то суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию в настоящем дела задолженность может быть взыскана с наследников Холод А.В. и Азарова Н.В. частично, в размере стоимости наследства. Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка к привлеченным соответчикам Азаровой С.В. и ТУ Росимущества в Свердловской области.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 3722,66 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 50,54% от заявленных требований, соответственно размер госпошлины подлежащей взысканию составит 1 881 рубль 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Холод А.В. и Азарову Н.В. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно с Холод А.В. (ИНН <№>) и Азарова Н.В. (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества А.В.А. в общем в размере 63 746 рублей 16 копеек; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в равных долях – по 940 рублей 72 копейки с каждого.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ПАО «Сбербанк России» и в требованиях к Азаровой С.В. и ТУ Росимущества в Свердловской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022.

Судья: С.А. Охотина

66RS0008-01-2022-001563-28

Дело № 2-592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием ответчика Холод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Холод А.В. и Азарову Н.В., Азаровой С.В. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к наследникам заемщика А.В.А. – ответчикам Холод А.В. и Азарову Н.В., в котором просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126 133 рубля, из них: просроченные проценты – 15698,18 рублей, просроченный основной долг – 109684,82 рубля и комиссия – 750 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 722,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.В.А. был заключен кредитный договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa <№> по эмиссионному контракту <№>. Также заемщику был открыт счет <№> для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами, заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельст...

...вует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом 19 процентов годовых. Согласно общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размер 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В соответствии с имеющейся у Банка информацией, заемщик умер. Наследниками являются ответчики. Таким образом, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, в связи с чем, просят требования удовлетворить в заявленном в иске размере.

Определением суда от 29.07.2022 и от 21.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Азарова С.В и ТУ Росимущества в Свердловской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представлено.

Ответчик Холод А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что, наследственное дело после смерти А.В.А. не заводилось, в права наследования она не вступала и наследство не принимала. Имущества у А.В.А. не имелось, жил в съемной квартире, вещи раздавал нуждающимся. У А.В.А. на счетах было около 63000 рублей, он говорил, что это на его похороны. После смерти А.В.А. данные денежные средства были потрачены на похороны, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Азаров Н.В., Азарова С.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика Холод А.В., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым было заключено соглашение о кредитовании <№> от ДД.ММ.ГГГГ и заемщик получил кредитную карту <№> с лимитом кредитования 90 000 рублей, который является возобновляемым и может быть увеличен или уменьшен при указанных в договоре условиях; срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, под 19% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере 5 % от суммы задолженности в соответствии с отчетами по карте; и заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно заявлению, А.В.А. был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи А.В.А. в указанном заявлении.

Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт данного Банка и Тарифах, а также индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что А.В.А. получил и активировал кредитную карту; стал её использовать путем снятия денежных средств, то есть получил кредит.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. умер в г.Н.Тагиле; последнее место жительства <Адрес>; что подтверждается отчетами по карте, свидетельством о смерти (копия) и копией актовой записи о смерти.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Местом регистрации заемщика А.В.А. является адрес: <Адрес>, который был снят с регистрации в связи со смертью, что подтверждается представленной МКУ «СПО» поквартирной карточкой. Из представленных документов следует, что жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как указано выше, заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору: 126 133 рубля, из них: просроченные проценты – 15698,18 рублей, просроченный основной долг – 109684,82 рубля и комиссия – 750 рублей.

Судом установлено, что после смерти А.В.А. наследственное дело не заводилось.

Ответчик Холод А.В. в своем заявлении указала, что она, Азаров Н.В., Азарова С.В. наследство не принимали. А.В.А. в <Адрес> в <Адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, с указаной даты и по ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <Адрес> а после на съемной квартире. Факт регистрации А.В.А. в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, не указывает на то, что ответчики вступили во владение или в управление наследственным имуществом, а также приняли меры к сохранению наследственного имущества. Ответчики какого-либо имущества после смерти А.В.А. в наследство не получали, наследниками не являются.

Между тем, из материалов дела установлено, что на момент смерти А.В.А. у него имелось следующее имущество: денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, размер которых согласно представленной Банком информации на дату смерти составил: 63 746,16 рублей (<данные изъяты>). При этом как указано выше данными средствами впоследствии распорядилась ответчик Холод А.В.

Так ответчиком представлены счет-заказ на ритуальные услуги <№> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реквием», согласно которому Холод А.В. оказаны ритуальные услуги по погребению А.В.А. и сопутствующие услуги на общую сумму 37200 рублей, договор на оказание ритуальных услуг, а также акт приема-сдачи выполненных работ; счет квитанция ИП Кытманов Н.А. на оказание услуг на предпохоронную подготовку тела умершего, стоимость которой составила 6600 рублей; товарный чек ИП З.Н.Ю., согласно которому приобретены принадлежности траурного ритуала на общую сумму 33150 рублей.

Всего Холод А.В. на погребение А.В.А. затрачены денежные средства в размере 76950 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Учитывая, что расходы на достойные похороны превысили размер наследственного имущества, то суд приходит к выводу, что наследники не принимали какое-либо наследство; поскольку наличие наследственной массы после смерти А.В.А. не установлено.

Так, согласно уведомлению Росреестра правообладателем какого-либо объекта недвижимости А.В.А. не является.

Объектов недвижимости и транспортных средств на правах собственности у умершего, не обнаружено.

Транспортных средств, зарегистрированных на имя А.В.А., не зарегистрировано, что подтверждается ответом из ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств, в связи с чем судом истребованы сведения из различных организаций. Вместе с тем, в настоящее время не установлено наличие наследственного имущества, поскольку из полученных по запросу суда ответов данных обстоятельств не следует.

Таким образом, отсутствует наследственное имущество после смерти А.В.А..

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Холод А.В. и Азарову Н.В., Азаровой С.В. о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:/подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья:/подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев