Азаров Вячеслав Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 января 2013 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Самохвалова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азарова В.Н., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Азаров В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

10 января 2013 года, примерно в 15 час. 10 минут, Азаров В.Н., находясь около дома <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Азаров В.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что 10 января 2013г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, где беспричинно выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства, судья находит, что вина Азарова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в х...

...оде судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №165/256 от 10.01.2013г. по факту выявления нарушения Азаровым В.Н. общественного порядка; в протоколе имеются письменные объяснения Азарова В.Н. о согласии с протоколом;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щёкинскому району НДИ и ДРВ являвшихся очевидцами совершённого Азаровым В.Н. административного правонарушения;

протоколом об административном задержании от 10.01.2013 года, в связи с совершением Азаровым В.Н. административного правонарушения и в целях его пресечения.

Указанные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять изложенному в них не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья установил, что Азаров В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Азарова В.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельству, отягчающему административную ответственность Азарова В.Н., суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который не работает, то есть не имеет самостоятельного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации времени административного задержания правонарушителя. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 2 той же статьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Азарова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Административный арест исчислять с 15 час. 20 мин. 10.01.2013 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья-

Дело №2-2/2020 (2-307/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоруйко Сергея Владимировича, Лаврищева Виктора Владимировича, Дериенко Ивана Николаевича, Зименс Валентины Антоновны, Азарова Вячеслава Николаевича, Азаровой Людмилы Александровны, Азарова Артёма Вячеславовича, Давлатовой Мавлуды Эргашевны, Ливанец Евгения Николаевича, Ливанец Любовь Григорьевны, Ливанец Николая Петровича, Ливанец Дмитрия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Ливанец Дениса Дмитриевича, Тарасенко Алексея Сергеевича, Назаровой Юлии Васильевны, Ставицкого Алексея Дмитриевича, Ставицкой Лидии Александровны, Шаравина Романа Александровича, Шрамко Александра Михайловича, Шрамко Сергея Александровича, Блиновой Татьяны Александровны, Клиншова Геннадия Ивановича, Клиншовой Лидии Сергеевны, Махаевой Татьяны Александровны, Хилько Натальи Григорьевны, Саенко Анжелы Владимировны, Буркова Игоря Федоровича, Лавринович Ольги Андреевны, Помогаевой Любовь Николаевны, Зубова Павла Алексеевича, Зубовой Ирины Николаевны, Лагутиной Лидии Тихоновны, Костенко Ивана Антоновича, Костенко Тамары Борисовны, Раковой Варвары Исаевны, Костенко Ольги Ивановны, Махаева Артёма Александровича, Иванюк Людмилы Николаевны, Евсюкова Александра Васильевича, Неустроевой Екатерины Николаевны, Неустроева Николая Дмитриевича, Новиковой Галины Михайловны, Камнева Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и...

... картографии по Новосибирской области, Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» об устранении реестровой ошибки

установил:

истцы обратились в суд с иском об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, в последующем, с учетом поступившего в их адрес уведомления о приостановлении учетных действий от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, истцы изменили исковые требования, просят суд: признать реестровой ошибкой сведения относительно местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости; исправить реестровую ошибку в сведениях относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, путем изменения площади земельного участка с 750 кв.м. на 3712 кв.м. и изменения местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО51 по следующим основаниям.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1635,5 кв.м. 1988 года постройки, кадастровый №, расположен на земельном участке площадью 750 кв.м., кадастровый №. Площадь застройки дома совпадает с площадью земельного участка, что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого дома.

Фактические исторически сложившиеся границы занимаемой территории значительно больше. Земельный участок был сформирован до введения в действие ЖК РФ. При постановке на кадастровый учет в 2003 году земельный участок был неправильно сформирован: не учтены элементы озеленения, благоустройства и система инженерно-технического обеспечения для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома.

Об этом стало известно в 2019 году при решении вопроса участия дворовой территории дома в муниципальной программе рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области «Формирование комфортной городской среды», подпрограмме «Благоустройство территорий населенных пунктов» государственной программы «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области в 2015-2020 годах». В настоящее время подготовлен новый межевой план, соответствующий фактической площади земельного участка находящегося в долевой собственности истцов. Отсутствие на кадастровом учета земельного участка, соответствующего фактически используемой площади, создает угрозу нарушения прав жильцов дома.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N136-ФЗ (далее – ЗК) устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Земельный участок с кадастровым номером № не соответствует части 1 ст.11.9 ЗК, так как не соблюден предельный размер земельного участка; части 4 ст.11.9 ЗК, поскольку образованный земельный участок приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета депутатов рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в ст.37 устанавливают требования к зонам застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами. Так, согласно абзацу 3 пункта 1 части 2 статьи 37 предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" - 0,1 га; абзац 2 пункта 4 части 2 статьи 37 определяет, что максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "многоквартирные среднеэтажные дома", "малоэтажная жилая застройка", "блокированная жилая застройка" - 40% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов).

Таким образом, площадь участка под многоквартирным домом по <адрес>, не должна быть менее 1000 кв.м. и менее 4088 кв.м. (1635,5/40*100).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование р.<адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение истцами предмета иска.

Определением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (далее – ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»).

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление), в связи с изменением истцами исковых требований, в соответствии с которыми истцы просят признать реестровой ошибкой сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, исправить указанную ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО51 представлен отзыв на исковое заявление, в котором Управление обращает внимание на то, что не имеет возможности подтверждать или опровергать доводы сторон о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки (исходя из своих полномочий и обязанностей органа кадастрового учета, работая исключительно с документами, представленными для целей осуществления кадастрового учета, на местность не выезжал, перепроверить правильность измерений, осуществленных кадастровым инженером, обязанность не возлагалась). Также, исходя из сложившейся судебной практики по категориям дел о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, Управление привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагает, что органом допустивший внесение в сведения Единого государственного реестра недвижимости площади спорного земельного участка, которая в настоящем гражданском споре признается реестровой ошибкой, является бюро технической инвентаризации, правопреемником которого является Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (далее – ГБУ НСО «ЦКО и БТИ»). Управление принимает решение на основании поступивших документов, необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Полномочия на осуществление проверки достоверности сведений в представленных документах у Управления отсутствуют. Таким образом, Управление считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку своими действиями прав и законных интересов истцов не нарушал, действовал в рамках действующего законодательства, на местность не выезжал ни в 2003 году, ни в настоящее время. Просит исключить Управление из состава ответчиков. По основным исковым требованиям о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером № оставляет на усмотрение суда. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Ответчиком ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» представлен отзыв, исковые требования не признает, поскольку в отношении спорного земельного участка работ не проводило, доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют, заинтересованности в настоящем споре не имеет, прав истцов не нарушало и не оспаривает, считает себя ненадлежащим ответчиком в настоящем споре. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица – муниципального образования р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки не известил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости), а также принятые в его развитие нормативно-правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации недвижимости порядке.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона о регистрации недвижимости под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1635,5 кв.м., 1988 года постройки, кадастровый №, расположен на земельном участке площадью 750 кв.м., кадастровый №. Площадь застройки дома совпадает с площадью земельного участка, что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого дома.

Из выписки из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый № с декларативной площадью 750 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием: Под жилу застройку Многоэтажную, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», особые отместки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО51, имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы гражданского дела, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № обнаружены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, указанных в выписке из ЕГРН и фактическому местоположению границ и площади земельного участка. По результатам кадастровых работ было определено расположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, рп.Краснозерское, <адрес> соответствии с фактическим использованием, по ограждениям и хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и на смежных участках, существующим на местности более пятнадцати лет. Так же было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (Многоквартирный дом, Жилой дом) с кадастровым номером №. Фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №:№ составила 3712 кв.м. Уточненное значение площади земельного участка с кадастровым номером № превышает значение площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на 2962 кв.м. Увеличение площади земельного участка превышает предельный минимальный размер - 0,1 га, установленный решением совета депутатов р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области «Об утверждении правил землепользования и застройки» № от ДД.ММ.ГГГГ для земельных участков с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Данный факт подтверждается решением о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области.

Инженер предлагает исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:13:010401:13, в соответствии с представленным межевым планом.

Согласно ст.11.7 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Статьей 37 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета депутатов рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования к зонам застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами.

Так, предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" - 0,1 га; максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "многоквартирные среднеэтажные дома", "малоэтажная жилая застройка", "блокированная жилая застройка" - 40% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов).

Таким образом, площадь участка под многоквартирным домом по <адрес>, не должна быть менее 1000 кв.м. и менее 4088 кв.м. (1635,5/40*100).

Кроме того, установлено, что на государственном кадастровом учете состоит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1635,5 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ)

Согласно п.2.1. ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (ч.3 ст.164 Жилищного кодекса РФ).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о необходимости формирования земельного участка, соответствующего фактически сложившимся границам, в связи с чем возник вопрос об устранении имеющейся реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 54:13:010401:13, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, путем изменения площади земельного участка с 750 кв.м. на 3712 кв.м. и изменения местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО51

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав собственников многоквартирного дома, и, соответственно, спорного земельного участка, на благоустройство дома и на осуществление иных правомочий собственников многоквартирного дома, устранить которые без исправления обнаруженной в сведениях относительно местоположения границ и площади спорного земельного участка реестровой ошибки не представляется возможным, в данном случае заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчиков об отсутствии их вины в обнаружении несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ и площади спорного земельного участка, указанным в выписке и ЕГРН и фактическому местоположению границ и площади земельного участка, в связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Загоруйко Сергея Владимировича, Лаврищева Виктора Владимировича, Дериенко Ивана Николаевича, Зименс Валентины Антоновны, Азарова Вячеслава Николаевича, Азаровой Людмилы Александровны, Азарова Артёма Вячеславовича, Давлатовой Мавлуды Эргашевны, Ливанец Евгения Николаевича, Ливанец Любовь Григорьевны, Ливанец Николая Петровича, Ливанец Дмитрия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Ливанец Дениса Дмитриевича, Тарасенко Алексея Сергеевича, Назаровой Юлии Васильевны, Ставицкого Алексея Дмитриевича, Ставицкой Лидии Александровны, Шаравина Романа Александровича, Шрамко Александра Михайловича, Шрамко Сергея Александровича, Блиновой Татьяны Александровны, Клиншова Геннадия Ивановича, Клиншовой Лидии Сергеевны, Махаевой Татьяны Александровны, Хилько Натальи Григорьевны, Саенко Анжелы Владимировны, Буркова Игоря Федоровича, Лавринович Ольги Андреевны, Помогаевой Любовь Николаевны, Зубова Павла Алексеевича, Зубовой Ирины Николаевны, Лагутиной Лидии Тихоновны, Костенко Ивана Антоновича, Костенко Тамары Борисовны, Раковой Варвары Исаевны, Костенко Ольги Ивановны, Махаева Артёма Александровича, Иванюк Людмилы Николаевны, Евсюкова Александра Васильевича, Неустроевой Екатерины Николаевны, Неустроева Николая Дмитриевича, Новиковой Галины Михайловны, Камнева Александра Николаевича об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о земельном участке относительно местоположения границ и площади земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № реестровой ошибкой.

Исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку в сведениях относительно местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о площади земельного участка с 750 кв.м. на 3712 кв.м. и местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО51

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья