logo

Азарян Генадик Артемович

Дело 2-813/2025 (2-6099/2024;) ~ М-5343/2024

В отношении Азаряна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-813/2025 (2-6099/2024;) ~ М-5343/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Аверьяновой З.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азаряна Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаряном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-813/2025 (2-6099/2024;) ~ М-5343/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аверьянова Зухра Далхатовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО Феникс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
ОГРН:
1147746920144
Азарян Генадик Артемович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Азарян Татевик Генадиковна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-813/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату суммы кредита. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по договору. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 323 014,61 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований по указанному договору. <дата> <ФИО>1 умер, после его смерти открылось наследственное дело. Просит взыскать с наследников <ФИО>1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 2323014,61 руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 38230 рублей.

Впоследствии в судебном заседании к участию в деле привлечен <ФИО>2 в качестве соответчика.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения д...

Показать ещё

...ела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору <ФИО>3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату суммы кредита. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 323 014,61 руб., из которых: 501 552,90 руб. - основной долг, 124 958,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 102 761,06 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1593742,59 руб. - штрафы.

<дата> заемщик <ФИО>5 умер, что подтверждается выпиской из свидетельства о смерти № S 580/2018 от <дата>.

<дата> ЗАО «<ФИО>3» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований по указанному договору.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований по указанному договору.

Обязательства заемщиком <ФИО>1 не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, у заимодавца возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности, процентов по договору.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из ст.418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положений ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и <ФИО>3 может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед <ФИО>3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела <номер> от <дата>, наследниками первой очереди к имуществу умершего <ФИО>1 является дочь умершего - <ФИО>2, других наследников, принявших наследство, не имеется.

В состав наследственного имущества входит земельный участок и размещенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/т Волна, уч.2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>2 от <дата>, <ФИО>2 приняла наследство в ? доли наследуемого имущества.

Исходя из вышеприведенных норм закона, совокупность представленных доказательств дает суду основание полагать, что <ФИО>2, являющейся наследником имущества, открывшегося после смерти <ФИО>1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что требования в части взыскания задолженности с должника обоснованы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 38230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО "Феникс" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, <дата> в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 2 323 014 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38230 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова

Свернуть

Дело 2-1690/2010 ~ М-1828/2010

В отношении Азаряна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1690/2010 ~ М-1828/2010, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Юденковой Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азаряна Г.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаряном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1690/2010 ~ М-1828/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юденкова Эльвира Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.06.2010
Стороны по делу (третьи лица)
УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Азарян Генадик Артемович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-1369/2013 ~ М-1086/2013

В отношении Азаряна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1369/2013 ~ М-1086/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Ефремовой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азаряна Г.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаряном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1369/2013 ~ М-1086/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремова Ирина Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
22.04.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Азарян Генадик Артемович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО КБ РЕНЕССАНС КАПИТАЛ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-1369/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Ефремова И.В.,

при секретаре Чудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Азярян Г.А. к Обществу с ограниченной ответственность КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании незаконно удерживаемых средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Азарян Г.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании незаконно удерживаемых средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, указав, что <дата> между Азарян Г.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор <номер> на сумму ... рублей.

Условиями договора была предусмотрена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Считает, что положения договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие оплату комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды были прописаны самим банком, и вопрос о внесении их в договор с заемщиком обговорен не был.

Таким образом, получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением данных услуг. Считает, что банк нарушил Закон о защите прав потребителей, так как не сообщил заемщику какими основными потребительскими свойствами обладают данные услуги. Расходы заемщика, понесенные на оплату данных услуг, являются убытками, возникшими вследствие нарушения прав истца на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Таким образом, считает, что услови...

Показать ещё

...я кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк незаконны. Просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Азарян Г.А. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере ... руб., пени за неисполнение требований в установленный срок в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

В судебное заседание истец Азарян Г.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ... действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Капитал» ... действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просил в иске отказать, считает, что стороны свободны в выборе условий договора.

Суд, выслушав .... изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что <дата> между Азарян Г.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор о предоставлении кредита <номер> на неотложные нужды в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, с тарифным планом – просто деньги ... %, полная стоимость кредита ... % годовых.

При этом в пункте 2.2 договора указано, что общая сумма кредита ... рублей включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.

Банк предоставил кредит единовременно путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, оформившем кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленным Банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, указанное законодательство распространяет свое действие на спорную правовую ситуацию.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, как и зачисление кредитных средств на счет клиента.

В соответствии с разделом 4 договора <номер> о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк оказывает услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Сумма страховой премии составила ... рублей.

По мнению суда, условия кредитного договора о подключении к программе страхования является незаконным.

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита на приобретение автотранспортного средства возможно лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования,

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ООО КБ «Ренессанс Капитал» не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было разъяснено Азарян Г.А. право отказаться от услуги по подключению к программе страхования и что его отказ от этой услуги не послужит основанием для не заключения с ним кредитного договора.

Поскольку условия о подключении к программе страхования не относятся к предмету кредитного договора, возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков (ст. 819 ГК РФ. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации. При таких обстоятельствах, Азарян Г.А. не был заинтересован в подключении к программе страхования, информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий о подключении к программе страхования не была ей предоставлена, условия Предложения были категорично сформулированы банком таким образом, что не усматривалась какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях.

Поскольку списание ответчиком страховой премии является незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, выплаченных в счет оплаты комиссии за участие в Программе добровольного страхования в сумме ... рублей.

Выплата истцом указанных сумм подтверждается представленными к материалам дела квитанциями.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок.

Согласно ст. 30. ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Судом установлено, что <дата> Азарян Г.А. направил ответчику претензию с просьбой рассмотреть претензию и устранить недостатки в десятидневный срок с момента получения претензии. Банк на претензию ответил отказом и недостатки до настоящего времени не устранены.

За нарушение предусмотренных ст. 30. ФЗ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из претензии Азарян Г.А. в адрес ООО КБ «Ренессанс Капитал» усматривается, что она подана, направлена <дата>,. Банк на претензию ответил отказом, и требований потребителя о полном возмещении убытков причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги не выполнены. Требования истца ответчиком не выполнены, в связи с чем неустойка по состоянию на <дата> составила ... руб.,. = (... х 3% х ... дней просрочки).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" говорится, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что ответчиком данного ходатайство о снижении неустойки, не заявлено.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В связи с чем, с ответчика в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» и потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... руб. = (...+...+... : ... распределив их по 50 процентов в пользу каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Азярян Г.А. к Обществу с ограниченной ответственность КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании незаконно удерживаемых средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Азярян Г.А. комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... рублей, пеню за неисполнение требований в установленный срок в размере 264 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Азярян Г.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2013 года.

Судья И.В.Ефремова

Свернуть

Дело 9-944/2016 ~ М-4344/2016

В отношении Азаряна Г.А. рассматривалось судебное дело № 9-944/2016 ~ М-4344/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Аверьяновой З.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азаряна Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаряном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-944/2016 ~ М-4344/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аверьянова Зухра Далхатовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
02.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 8625
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Азарян Генадик Артемович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-368/2017 (2-4840/2016;) ~ М-5156/2016

В отношении Азаряна Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-368/2017 (2-4840/2016;) ~ М-5156/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Метелевой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Азаряна Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Азаряном Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-368/2017 (2-4840/2016;) ~ М-5156/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Метелева Анна Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России "
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Азарян Генадик Артемович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>4

при секретаре <ФИО>2,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между <данные изъяты> <номер> и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 27 месяцев под 17,5 % годовых на цели личного потребления. Кредит без обеспечения. Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки.

<дата> заёмщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между <данные изъяты> <номер> и <ФИО>1 Взыскать с <ФИО>1 в пользу <данные изъяты> <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные ...

Показать ещё

...изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> <номер> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты> <номер> и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> сроком на 27 месяцев под 17,5 % годовых на цели личного потребления. Кредит без обеспечения.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячные аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

<дата> заёмщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования <данные изъяты> <номер> о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между <данные изъяты> <номер> и <ФИО>1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между <данные изъяты> <номер> и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <данные изъяты> <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Судья А.М. Метелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие