Цыденов Тумэн Дондокович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1114 поступило 22 марта 2013 года.

Судья Дымпилова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Булгытовой С.В., Ихисеевой М.В.

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 апреля 2013 г. частную жалобу Цыденова Т.Д. на определение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2013 года,которым постановлено:

Заявление Цыденова Т.Д. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в собственность - оставить без движения.

Предложить Цыденову Т.Д. в срок до 10 февраля 2013г. устранить указанные недостатки.

В случае неустранения недостатков в указный срок, заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с заявлением, Цыденов Т.Д. просил признать движимую вещь - трактор <...>, ... года выпуска, <...> цвета бесхозяйной и передать ему в собственность.

Заявление мотивировано тем, что в .... Я.., являясь собственником указанного трактора, передал ему трактор для производства ремонта. Ввиду сильного износа трактора Цыденов Т.Д. отремонтировал его только в .... .... Я умер. Супруга Я. претензий по поводу трактора не имеет.

Районный суд оставил заявление без движения, указав, что к заявлению не приложены доказательства, обосновывающие его требования - о праве собственности ...

...Я. на данный трактор, а также о принятии или об отказе наследников от наследства в виде трактора.

В частной жалобе Цыденов Т.Д. просит отменить определение, ссылаясь на то, что требование суда противоречит процессуальным нормам, поскольку непредоставление вышеуказанных документов не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Цыденова Т.Д. без движения, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие его требования.

Однако суд не учел, что в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из указанных норм следует, что вопрос доказанности требований заявителя имеет значение для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Определение Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2013 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: С.В. Булгытова

М.И. Ихисеева

Дело № 2-113-2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шагдаровой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденова Тумэна Дондоковича к Балдановой Валентине Балдановне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

Цыденов Т.Д. обратился в суд с иском к Балдановой В.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

Беседа по гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Однако стороны не явились и причины этого суду не сообщили, хотя были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

Однако, стороны вновь не явились, хотя о дне рассмотрения дела были своевременно извещены. Причины, по которым не явились в суд, не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не представляли.

Таким образом, причины неявки в суд сторон суд считает неуважительными.

В отсутствие истца и ответчика невозможно рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, по вторичному вызову не явились без уважительных причин, руководствуясь ст.ст. 222, 223,224 ГПК РФ,

определил:

Иск Цыденова Тумэна Дондоковича к Балдановой Валентине Балдановне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинен...

...ного ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия.

Судья: