Азеев Владимир Алексеевич

УИД 74RS0017-01-2024-001811-94

Судья Коновалова Т.С.

Дело № 2-2041/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-13509/2024

22 октября 2024 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Никитенко Н.В., Белоусовой О.М.,

при секретаре Шибаевой В.Д. \

с участием прокурора Рыскиной О.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азеева Владимира Алексеевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июля 2024 года по делу по иску Азеева Владимира Алексеевича к Литвиновой Евгении Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Азеевой Дарьи Владимировны, об определении места жительства ребенка, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азеев В.А. обратился в суд с иском к Литвиновой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней Азеевой Д.В. об определении места жительства Азеевой Д.В., с матерью Литвиновой Е.С., признании Азеевой Д.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста от 23 июля 2019 года брак между ним и Литвиновой Е.С. расторгнут. В настоящее время дочь проживает с матерью, но зарегистрирована в его квартире, он решил смени...

...ть место жительства и продать квартиру, предлагав неоднократно Литвиновой Е.С. снять ребенка с регистрационного учета по месту его жительства и зарегистрировать по месту жительства матери, однако ответчик игнорирует его предложение.

Истец Азеев В.А., при надлежащем извещении, участия в суде не принимал, его Малышева С.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Литвинова Е.С., при надлежащем извещении, участия в суде не принимала, предоставила отзыв.

Представитель органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа при надлежащем извещении не принял участия в судебном заседании.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Азеева В.А. об определении места жительства несовершеннолетней дочери Азеевой Д.В. с матерью Литвиновой Е.С., признании Азеевой Д.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии Азеевой Д.В. с регистрационного учета, отказал.

В апелляционной жалобе истец Азеев В.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что поскольку дочь Азеева Д.В. фактически проживает с матерью по другому адресу, то она должна быть зарегистрирована по месту фактического проживания. Указывает, что нарушается его право на распоряжение своим имуществом, поскольку он не может продать квартиру, так как в ней зарегистрирован несовершеннолетний ребенок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, Азеев В.А. является собственником <адрес> (л.д. 8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 26 сентября 2017 года по настоящее время Азеев В.А., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7,39).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 63, 65, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 14 постановления от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что родителями ФИО1 было определено место жительство в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца, принял во внимание, что ФИО1, являясь несовершеннолетней, не может самостоятельно реализовать право пользования указанным жилым помещением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статья 56 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Само по себе проживание несовершеннолетней в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением ее родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

При разрешении спора судом обоснованно учтено, что в данном случае ФИО1 в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи собственника. При этом права несовершеннолетнего ребенка, лишенного в силу возраста возможности самостоятельно реализовывать и защищать свои права, независимо от указанного факта подлежат охране, в связи с чем, в целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего суд обоснованно отказал в признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, что несовершеннолетняя дочь должна быть зарегистрирована по месту фактического проживания с матерью.

Отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ФИО1 препятствует истцу в реализации права на смену места жительства, поскольку в силу закона оба родителя обязаны обеспечивать несовершеннолетних детей в том числе и жилыми помещениями.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права

При разрешении исковых требований об определении места жительства несовершеннолетней ФИО1 суд верно пришел к выводу о том, что после расторжения брака между Азеевым Д.В. и Литвиновой Е.С. их несовершеннолетняя дочь ФИО1 осталась проживать с матерью, требований о передаче ребенка на воспитание отцу заявлено не было, спор между бывшими супругами об этом отсутствует, в связи с чем не нашел оснований для определения места жительства ребенка с матерью в судебном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец несет дополнительные расходы за коммунальные услуги, помимо взысканных алиментов, судебной коллегией признаются несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания приведенных норм закона следует, что алименты на содержание детей должны расходоваться на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых обязательств детей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену вынесенного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применен закон, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азеева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

дело № 2а-1252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к Азееву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Азееву В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 9712 рублей 31 копейку, в том числе: по транспортному налогу в размере 9200 рублей, пени по транспортному налогу в размере 512 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что Азеев В.А. являлся собственником транспортных средств, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога образовалась задолженность в общем размере 9712 рублей 31 копейка. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Административный ответчик Азеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слу...

...шания дела извещен надлежащим образом (л.д. 25).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС № 21 по Челябинской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные (п. 1 ст. 12 НК РФ).

К региональным налогам относится транспортный налог (ст. 14 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ, региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенных на подведомственной им территории о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы бесплатно в порядке информационного взаимодействия в электронном виде по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на имя Азеева В.А. в 2014 году было зарегистрировано транспортное средство №, государственный регистрационный знак № (л.д. 9 - сведения о транспортных средствах, л.д. 10 - налоговое уведомление).

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 г. Законом № 114-ЗО от 28.11.2002г. «О транспортном налоге».

В силу статьи 2 Законом № 114-ЗО от 28.11.2002г. «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. – 7,7 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 50 руб.

Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ) транспортный налог за 2014 г. подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября 2015 года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 НК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 4 статьи 57 Кодекса установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что за 2014г. ответчику начислен транспортный налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № с расчетом транспортного налога за 2014 год с общей суммой налога к уплате в размере 9200 рублей (л.д. 10), в котором предлагалось оплатить указанную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ)

Согласно ст. 75 НК за несвоевременную уплату налогов на сумму недоимки по транспортному налогу начислена пеня в общей сумме 568 рублей 82 копейки (л.д. 13, 16).

В порядке ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе транспортного налога в сумме 9200 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 25 рублей 30 копеек (л.д. 11)

Требование до настоящего времени не исполнено, сумма налога и пени в бюджет не уплачены.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении Азеева В.А. судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Азеева В.А. недоимки по налогу и пени в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 7).

Установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Азеева В.А. недоимки по налогу и пени за 2014 год, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения данного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Златоустовский городской суд с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным иском.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 6), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд считает, что доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением являются несостоятельными. Истец является юридическим лицом, имеет в своем штате сотрудников, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция» и имел возможность для соблюдения процессуальных сроков для обращения с настоящим иском.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истец также пропустил установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к Азееву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности в размере 9712 рублей 31 копейку, в том числе: по транспортному налогу в размере 9200 рублей, пени по транспортному налогу в размере 512 рублей 31 копейку, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова