Азекаев Владимир Михайлович

УИД №42RS0040-01-2024-003152-17

Номер производства по делу № 2-238/2025 (№ 2-1598/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 марта 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барановой Екатерины Александровны к Азекаеву Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Е.А. обратилась в суд с иском к Азекаеву В.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировала тем, что 25.04.2024 директором ООО ТД "АКБ АЛЬЯНС" Барановой Е.А. посредством интернет ресурса "Авито" было обнаружено объявление о сдаче в аренду помещения площадью 191,8 кв.м, расположенного по <адрес>.

В этот же день Баранова Е.А. связалась с арендодателем и после переговоров было принято решение начать переезд 26.04.2024 с полной предоплатой в размере 130 000 рублей.

Арендодателем ИП Азекаевой О.В. в адрес Барановой Е.А. был направлен проект договора аренды, однако он не был подписан сторонами.

26.04.2024 Барановой Е.А. на счет Азекаева В.М. в счёт предоплаты было переведено 70 000 рублей в целях дальнейшего заключения договора.

В этот же день Барановой Е.А. было принято решение перепроверить квадратуру арендованного помещения, и по итогам контрольного замера оказалось, что фактическая площадь арендуемого помещения составляет около 150 кв.м, ...

Показать ещё

...что не соответствует договору, в связи с чем размещение крупногабаритного оборудования оказалось невозможным.

Кроме того выяснилось, что крупногабаритное оборудование не проходит в проёмы.

В связи с этим Барановой Е.А. было принято решение не арендовать данное помещение, договор не подписывать.

В тот же день арендодатель был оповещен о сложившейся ситуации и о намерении не арендовать помещение, устно было предъявлено требование о возврате суммы предоплаты.

Арендодатель ответил, что сейчас нет возможности вернуть предоплату, но как только заедет новый арендатор, то вся сумма будет возвращена.

02.05.2024 сдаваемое помещение было полностью освобождено, какие-либо акты сторонами не подписывались.

В июне 2024 года Баранова Е.А. созвонилась с Азекаевым В.М. по вопросу возврата уплаченной суммы, на что был получен отказ.

Баранова Е.А. считает, что поскольку арендодатель ввел её в заблуждение относительно квадратуры помещения, в связи с чем она не могла пользоваться арендованным помещением, то уплаченная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.05.2024 по 11.10.2024 в размере 5 079 рублей 79 копеек, а в дальнейшем по день фактического погашения суммы задолженности.

В суд от ответчика Азекаева В.М. поступил отзыв на иск, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Закон признает неосновательным обогащением получение одной из сторон имущества или денежных средств без законных на то оснований.

Из искового заявления Барановой Е.А. следует, что 25.04.2024 посредством интернет ресурса "Авито" она обнаружила объявление о сдаче в аренду нежилого помещения по <адрес>.

В этот же день она, как директор ООО ТД "АКБ АЛЬЯНС", обратилась к представителю ИП Азекаева О.В. Азекаеву В.М. с предложением заключить договор аренды нежилого помещения.

Доводы о неосновательном обогащении обосновывает тем, что ООО ТД "АКБ АЛЬЯНС" арендованное нежилое помещение не использовало, в пользование его не принимало, письменный договор от ИП Азекаевой О.В. Баранова Е.А. получала, но не подписывала, а значит и договор аренды не заключала.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления предложения заключить договор одной из сторон (оферты) и принятия такого предложения другой стороной (акцепта). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, согласия на принятие этого предложения (акцепта).

Если в соответствии с законом (ст.433 ГК РФ) для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, например, уплата соответствующей арендной платы, реальное использование арендованного имущества и т.п., считается акцептом.

В данном случае арендатор подтвердил свою волю на принятие предложенных условий договора аренды путем совершения конклюдентных действий, таких как своевременное внесение арендной платы, принятие от арендодателя имущества и ключей от помещения, использование арендованного имуществом для хранения своих вещей.

В доказательство этому Баранова Е.А. представила квитанцию № 1-14-763-061-275 о перечислении денежных средств в счет арендной платы и копию акта приема-передачи нежилого помещения от 25.04.2024.

Сторона, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Исходя из действий Барановой Е.А. и в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ сторона арендодателя правомерно считает рассматриваемый договор заключенным, хоть он и не подписан Барановой Е.А.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, вступил в силу в тот момент, когда Баранова Е.А. начала завозить свое имущество в арендованное помещение, то есть 25.04.2024.

26.04.2024 Баранова Е.А. вновь подтвердила свои намерения путем внесения арендной платы в сумме 130 000 рублей, из них 70 000 рублей путем перечисления с карты "Тбанка" и 60 000 рублей наличными денежными средствами.

Условия расторжения договора аренды от 25.04.2024 № 7 прописаны в разделе 7.

Пунктом 7.4 договора определено, что арендатор имеет право отказаться от исполнения настоящего договора без нарушений со стороны арендодателя обязательств по договору.

При этом о таком расторжении он должен предупредить арендодателя не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты расторжения и произвести возмещение упущенной выгоды арендодателя в размере, определенном пп. 5.1 настоящего договора.

Каких-либо нарушений условий договора сторона арендодателя не допускала.

Имущество для аренды было вовремя передано арендатору в надлежащем состоянии и пригодное для пользования.

Доводы Барановой Е.А. о несоответствии размера помещения изначальному предложению несостоятельны, так как в объявлении, размещенном на "Авито", был недвусмысленно указан размер помещения в 160 кв.м.

Кроме того, при осмотре помещения Баранова Е.А. не уточняла и не акцентировала внимание на конкретном размере помещения.

Баранова Е.А. внимательно осмотрела имущество и высказала полное удовлетворение помещением.

Во время осмотра Барановой Е.А. были показаны два помещения: одно площадью 160 кв.м, другое площадью 31,8 кв.м.

Никаких замечаний и недовольств Баранова Е.А. не высказывала, наоборот она торопилась занять арендуемые помещения.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Вместе с тем, если даже допустить, что Баранова Е.А. вдруг обнаружила несоответствие размеров помещения условиям договора, и посчитала это нарушением обязательств арендодателя по договору, то в соответствии с п. 7.2 действующего договора аренды она обязана была направить письменное предложение расторгнуть договор.

Согласно ст.ст. 310, 450, 450.1 ГК РФ односторонний внесудебный отказ от исполнения обязательств по договору допускается при условии соблюдения предусмотренного законом порядка такого расторжения.

Однако никаких действий, предусмотренных законом и условиями договора аренды (п. 7.2 договора), при расторжении договора аренды Баранова Е.А. не выполнила.

Несоответствующими действительности являются и утверждения Барановой Е.А. о том, что она освободила арендуемое помещение 02.05.2024, а требования о возврате денежных средств предъявила 26.04.2024.

На самом деле Баранова Е.А. лишь 10.05.2024 вывезла свое последнее оборудование.

Каких-либо уведомлений (устных, письменных) об освобождении арендованного имущества арендатору Баранова Е.А. не представила.

Более того, ключи от арендуемого помещения передала третьему лицу, предупредив представителя ИП Азекаевой О.В., что дальше помещение будет использоваться другим лицом.

Действительно, после 10.05.2024 в помещение были завезены другие вещи, которые хранились там вплоть до возвращения ключей от арендуемого помещения.

Ключи от помещения арендодатели получили от неизвестного им третьего лица только после 20.05.2024.

Таким образом, Баранова Е.А. использовала переданное в аренду недвижимое имущество, как минимум, с 25.04.2024 по 21.05.2024 включительно, т.е. практически месяц.

По факту же договор аренды надлежаще не расторгнут до настоящего времени.

В этой связи сам факт перечисления на карту денежных средств в размере 70 000 рублей не свидетельствует о неосновательном обогащении.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что арендатор получил от арендодателя письменный договор аренды (указание на этот договор в п. 4 приложения к исковому заявлению), принял в пользование переданное ему недвижимое имущество, получил ключи от арендованного нежилого помещения и использовал его по своему усмотрению в течение месяца.

Истец Баранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца Барановой Е.А. Новикова М.О., действующего на основании доверенности, ответчика Азекаева В.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Азекаевой О.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Азекаева В.М., действующего на основании доверенности от 10.10.2024 (л.д. 28), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пп. 1 п. 2).

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что Азекаева О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 306420530000022, №, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2006), основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Азекаевой О.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 264,3 кв.м с <адрес>

Часть указанного нежилого помещения площадью 160 кв.м, расположенную по указанному адресу, Азекаева О.В. посредством публичной оферты путем размещения информации в сети интернет на ресурсе "Авито" сдавала в аренду (л.д. 40).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом также установлено, что Баранова Е.А. ответила акцептом на предложение Азекаевой О.В. и согласилась принять в аренду нежилое помещение площадью 191,0 кв.м (160 кв.м + 31 кв.м, л.д. 7), расположенное на первом этаже здания, находящееся по <адрес> о чем свидетельствуют её фактические действия по принятию ключей от помещения и пользование им (согласно иску, она не оспаривает пользование помещением в период с 26.04.2024 по 02.05.2024), а также внесение арендной платы в размере 70 000 рублей платежным поручением от 26.04.2024 № 506850 (л.д. 8).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме; несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Однако несмотря на отсутствие письменного договора аренды, учитывая, что Баранова Е.А. фактически пользовалась нежилым помещением и внесла арендную плату, то есть письменное предложение заключить договор было принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ), суд полагает договор аренды заключенным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Баранова Е.А. данную сделку по мотивам недействительности не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между индивидуальным предпринимателем Азекаевой О.В. и Барановой Е.А. 26.04.2024 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 191,0 кв.м., расположенного по <адрес>

В соответствии с п. 1, пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ именно на Барановой Е.А. лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком Азекаевым В.М. спорных денежных средств в виде неосновательного обогащения.

Однако, по мнению суда, Барановой Е.А. таких бесспорных относимых и допустимых доказательств не представлено.

Так наличие возникших арендных отношений между сторонами подтверждено письменными материалами дела; факт использования нежилого помещения истцом Барановой Е.А. не оспаривается в иске; факт внесения Барановой Е.А. арендной платы подтверждается платежным поручением.

Ответчик Азекаев В.М. вправе был совершать от имени арендодателя - индивидуального предпринимателя Азекаевой О.В. действия по заключению договора аренды, что следует из доверенности Азекаевой О.В. (.д. 28).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ Баранова Е.А. о прекращении арендных отношений должна была уведомить арендодателя в срок, не менее чем за 3 месяца (и при согласовании иного срока, в согласованный срок).

Доказательств соблюдения указанного требования Барановой Е.А. не представлено.

Согласно оферте (л.д. 40), размер арендной платы составляет 130 000 рублей в месяц.

Уплаченная Барановой Е.А. сумма не превышает указанный размер.

Полученные от Барановой Е.А. денежные средства Азекаев В.М. передал по расписке индивидуальному предпринимателю Азекаевой О.В. (л.д. 39).

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении со стороны Азекаева В.М. не установлены, то в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барановой Екатерины Александровны к Азекаеву Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19.03.2025.

Судья А.А. Тупица

Свернуть

Судья: Тупица А.А. Дело №33-4744/2025 (2-238/2025)

Докладчик: Макарова Е.В. УИД 42RS0040-01-2024-003152-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей Макаровой Е.В., Корытникова А.Н.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой Е.А.

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2025 года

по иску Барановой Е.А. к Азекаеву В.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Баранова Е.А. обратилась в суд с иском к Азекаеву В.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ТД «АКБ АЛЬЯНС» Барановой Е.А. посредством интернет-ресурса «Авито» было обнаружено объявление о сдаче в аренду помещения <адрес>. В этот же день Баранова Е.А. связалась с арендодателем и после переговоров было принято решение начать переезд ДД.ММ.ГГГГ с полной предоплатой в размере 130000 руб. Арендодателем ИП А. в адрес Барановой Е.А. был направлен проект договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ Барановой Е.А. на счёт Азекаева В.М. в счёт предоплаты было переведено 70000 руб. в целях дальнейшего заключения договора.

В этот же день Барановой Е.А. было принято решение перепроверить квадратуру арендованного помещения, и по итогам контрольного замера оказалось, что фактическая площадь арендуемого помещения составляет около 150 кв.м, что не соответству...

Показать ещё

...ет договору, в связи с чем размещение крупногабаритного оборудования оказалось невозможным. Кроме того, выяснилось, что крупногабаритное оборудование не проходит в проёмы.

В связи с этим Барановой Е.А. было принято решение не арендовать данное помещение, договор не подписывать. В тот же день арендодатель был оповещён о сложившейся ситуации и о намерении не арендовать помещение, устно было предъявлено требование о возврате суммы предоплаты. Арендодатель ответил, что сейчас нет возможности вернуть предоплату, но как только заедет новый арендатор, то вся сумма будет возвращена. ДД.ММ.ГГГГ сдаваемое помещение было полностью освобождено, какие-либо акты сторонами не подписывались. В ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.А. созвонилась с Азекаевым В.М. по вопросу возврата уплаченной суммы, на что был получен отказ.

Баранова Е.А. считает, что поскольку арендодатель ввёл её в заблуждение относительно квадратуры помещения, в связи с чем она не могла пользоваться арендованным помещением, то уплаченная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5079,79 руб., а в дальнейшем – по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.03.2025 в удовлетворении исковых требований Барановой Е.А. к Азекаеву В.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Баранова Е.А. просит данное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что договор аренды сторонами подписан не был, фактически она занимала помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет семь дней, сумма остатка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 39666,62 руб. Доводы ответчика о том, что она фактически освободила помещение только ДД.ММ.ГГГГ, безосновательны. Ссылается на то, что позиция суда относительно характера электронного объявления на интернет-площадке «Авито» как оферты ошибочна и противоречит правилам интернет-площадки «Авито». Также выражает несогласие с выводом суда о заключённости договора аренды, поскольку из смысла статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды здания не может быть заключён посредством конклюдентных действий.

Азекаевым В.М. относительно апелляционной жалобы принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Барановой Е.А. – Новиков М.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, Азекаев В.М., Азекаева О.В. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесённых на неё возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>), основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Часть указанного нежилого помещения площадью 160 кв.м А. сдавала в аренду, что следует из объявления, размещённого в сети «Интернет» на ресурсе «Авито».

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.А. увидела на интернет-ресурсе «Авито» объявление о сдаче в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>. В этот же день Баранова Е.А., как директор ООО ТД «АКБ АЛЬЯНС», обратилась к представителю ИП А. Азекаеву В.М. с предложением заключить договор аренды указанного нежилого помещения.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Баранова Е.А. перевела Азекаеву В.М. 70000 руб. в счёт предоплаты по договору аренды.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Азекаева О.В. получила от Азекаева В.М. 70000 руб. за аренду помещения в счёт договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП А. передала в пользование арендатору ООО ТД «АКБ АЛЬЯНС» в лице генерального директора Барановой Е.А. нежилое помещение общей площадью 191 кв.м по адресу: <адрес>. Указанный акт подписан арендодателем ИП А. и не подписан арендатором ООО ТД «АКБ АЛЬЯНС».

Также в материалах дела имеется договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель ИП А. обязалась предоставить арендатору ООО ТД «АКБ АЛЬЯНС» в лице директора Барановой Е.А. за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 191,8 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Баранова Е.А. не отрицала, что указанный договор и акт приёма-передачи были направлены ей ИП А., однако не подписаны, поскольку она решила не снимать данное нежилое помещение. При этом Баранова Е.А. также не оспаривала, что ей были предоставлены ключи от арендованного помещения, часть оборудования была завезена в арендованное нежилое помещение, указывая, что фактически освободила помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между ИП А. и ООО ТД «АКБ АЛЬЯНС» в лице директора Барановой Е.А. был заключён договор аренды нежилого помещения, о чём свидетельствуют фактические действия истца по принятию ключей от помещения и пользование им в неоспариваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также внесение арендной платы по договору в размере 70000 руб. платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не усмотрел оснований считать неосновательным обогащением оплаченные истцом денежные средства в рамках сложившихся арендных правоотношений, указав при этом, что каких-либо нарушений условий договора сторона арендодателя не допускала.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Из содержания приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счёт правонарушителя, чьё неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счёт потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявленных требований могло быть установление обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком без оснований, установленных законом или договором, полученных от истца денежных средств в указанном им размере.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечёт для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оснований считать полученные ответчиком Азекаевым В.М. от истца денежные средства неосновательным обогащением не имеется, поскольку установлено наличие арендных правоотношений. Так, сторонами не оспаривается, что денежные средства истцом Барановой Е.А. переводились ответчику Азекаеву В.М. – супругу ИП А. в связи с достигнутой между ними договорённостью о сдаче в аренду нежилого помещения, принадлежащего А. Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между ИП А. и ООО ТД «АКБ АЛЬЯНС» в лице директора Барановой Е.А.

Сам по себе факт перечисления денежных средств истцом Барановой Е.А. ответчику Азекаеву В.М. не является основанием для их взыскания в качестве неосновательного обогащения при доказанности существования арендных отношений. Сведений о том, что эти средства переданы ответчику на возвратной основе, не имеется.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия (бездействие), знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель денежных средств следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Из материалов гражданского дела усматривается, что денежные средства Барановой Е.А. были переведены Азекаеву В.М. в качестве арендной платы за помещение, принадлежащее А., и переданы последней ответчиком, что подтверждается распиской.

Довод апеллянта о незаключённости договора аренды подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации процесс заключения договора состоит из двух стадий: направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем для целей признания предложения офертой такое предложение также должно содержать все существенные условия договора (абзац 2 пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По общему правилу к существенным условиям договора аренды относится условие об объекте аренды, которое считается согласованным, если договор позволяет определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в пользование (владение и пользование), а также иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными»).

При этом, если конкретному лицу направлено предложение заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (абзац 1 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

При заключении договора путём обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее её лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оферта может содержать условие о сроке для акцепта.

При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующих сумм, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438, пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление проекта договора аренды потенциальному арендатору, перечисление арендатором денежных средств по платёжному поручению в счёт предварительной оплаты по данному договору аренды, принятие арендодателем указанных денежных средств, передача ключей от арендованного помещения, использование этого помещения арендатором, даже в течение непродолжительного времени, на что ссылается истец, свидетельствуют о совершении конклюдентных действий, что является акцептом оферты и подтверждает заключение договора аренды.

Следовательно, факт перечисления арендатором аванса (предоплаты) платёжным поручением признаётся акцептом на полученный от арендодателя проект договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды не прошёл государственную регистрацию, не свидетельствует о незаключённости договора, так как в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента государственной регистрации для третьих лиц.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о несоответствии площади арендуемого помещения площади, указанной в договоре, за недоказанностью, поскольку сторона ответчика пояснила, что фактически истцу в аренду были переданы два помещения площадью 160 кв.м и 31,8 кв.м. При этом указанные обстоятельства при установлении факта наличия договорных отношений, не влияют на правильность вывода суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №13-П).

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: Е.В. Макарова

А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2025 года.

Свернуть