Азерский Николай Викторович

УИД - №

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением специального права, то есть права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считаясь подвергнутым...

... административному наказанию, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения или отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, предусмотрена уголовная ответственность, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, №, присел на водительское сиденье принадлежащему автомобиля марки «Опель Астра» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № VIN: № используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель и совершил на нем поездку. Двигаясь в <адрес>, около двора домовладения №, не справился с управлением и допустил наезд на опору линии электропередач, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место сотрудников ДПС, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch №, проведено освидетельствование на месте и у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,721 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен полностью, просит строго не наказывать, раскаивается.

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, тогда как у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, условия ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему обвинением преступления доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 полностью признает и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, холост, является инвалидом третьей группы по причине «общее заболевание», не имеет на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, не военнообязанный, не судим.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном. ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, факт вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления так и в настоящее время.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью является справедливым, отвечающим целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Транспортное средство - автомобиль «Опель Астра» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, которое использовано ФИО2 при совершении данного преступления, принадлежит ему на праве собственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан вещественным доказательством.

Исключительных обстоятельств, препятствующих конфискации транспортного средства, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак Н390ВХ123 подлежит конфискации.

Вопрос о других вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Опель Астра» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № VIN: № с ключом зажигания к нему, принадлежащий ФИО2, хранящийся по адресу: <адрес>, признанный вещественным доказательством - конфисковать в доход государства.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах, компакт-диск с материалом данной проверки - хранить в материалах дела на период хранения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 2-412/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000322-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 11 сентября 2023 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания: Посмитной Ю.Е.,

с участием истца Азерского Н.В.,

представителя ответчика Проценко Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азерского Николая Викторовича к Отделению социального Фонда России по Краснодарскому краю о включении в стаж периода работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Азерский Н.В.обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать Отделение социального Фонда России по <адрес> включить в специальный стаж педагогической работы спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Агрошколы-центра профессиональной подготовки для детей и подростков с отклонениями в развитии - 5 лет 4 месяца.

В заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом установления пенсий № ОПФР по <адрес> рассмотрено заявление истца о смене вида пенсии и вынесено решение об отказе в переводе со страховой пенсии по инвалидности на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в виду отсутствия требуемого стажа, за №.

Истец считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Агрошколы-центра профессио...

...нальной подготовки для детей и подростков с отклонениями в развитии.

В судебном заседании истец поддержал доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, указанные в решении комиссии.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Право на пенсию за выслугу лет по пункту 19 статьи 30 Федерального закона №—ФЗ, а также принятыми с их развитие Списками и Правилами не обусловлено вредными, опасными, особыми условиями труда, а связано с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о смене вида пенсии (назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Решением Отдела установления пенсии № ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в переводе (назначении) со страховой пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Свой отказ комиссия мотивирует отсутствием у ФИО2 специального трудового стажа - 25 лет. При этом из специального стажа комиссия исключила спорный периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя Агрошколы-центра профессиональной подготовки для детей и подростков с отклонениями в развитии, ссылаясь на подпункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Согласно записям в трудовой книжке серии АТ-VI № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности учителя Агрошколы-центра профессиональной подготовки для детей и подростков с отклонениями в развитии.

Согласно положения об агрошколе-центре профессиональной подготовки и социальной адаптации для детей и подростков с отклонениями в развитии, утвержденном краевым управлением образования Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия № ДД.ММ.ГГГГ, настоящее положение реализует образовательную, правовую, лечебно-коррекционную, хозяйственно-экономическую деятельность государственного коррекционного учреждения 8 типа в <адрес>

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей иучреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусматривает, что при определении стажа и исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по выбору застрахованных лих, применяются: «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3 и 4 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

ДД.ММ.ГГГГ Старолеушковская вспомогательная школа-интернат была реорганизована в Агрошколу- центр профессиональной подготовки для детей и подростков с отклонениями в развитии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по краевому УО). Агрошкола - центр профессиональной подготовки для детей и подростков с отклонениями в развитии – это принявшее на себя выполнение всех обязательств вспомогательной школы-интерната: материальная база, контингент обучающихся. Педагогический коллектив с должностными обязанностями остались без изменения. ФИО2 выполнял должностные обязанности по должности «учитель» и пользовался всеми льготами для педагогических работников.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждении для детей, предусматривается наименование должности «учитель», именно такую должность занимал ФИО2 и продолжает выполнять обязанности по должности учитель. Все социальные гарантии для педагогических работников: предоставление мер социальной поддержки, книгоиздательская продукция, удлиненный отпуск и педагогическая нагрузка у него не изменились по настоящее время.

Согласно с ч.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина. Изменение условий установления пенсии в данном случае, является ограничением конституционного права граждан на социальное обеспечение, которое может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.5 ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники образовательных учреждений в прядке, установленном законодательством РФ пользуются правом на досрочное назначение пенсии по старости.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах как на обучающихся в этих образовательных учреждениях, так и на работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет.

Списком работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусматривается наименование должности «Учитель». Именно эту должность в указанном учреждении и занимал ФИО2

Согласно трудовой книжки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Старолеушковской вспомогательной школе-интернате в должности учителя. ДД.ММ.ГГГГ Старолеушковская вспомогательная школа-интернат, была реорганизована в Агрошколу-интернат-центр профессиональной подготовки для детей и подростков с отклонениями в развитии. Это не вновь открытое образовательное учреждение, а учреждение, принявшее на себя выполнение всех обязательств вспомогательной школы-интерната, с той же самой материальной базой, контингентом обучающихся, коллективом педагогических работников, с выполнением ими идентичных должностных обязанностей.

Кроме того, статья 4 Закона Российской Федерации «Об образовании» предусматривает, что действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации, а определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о установлено, что какие-либо категории педагогических работников не должны ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет.

Занимаясь на протяжении своей трудовой деятельности педагогической деятельностью, в том числе, работая в должности учителя в Агрошколе-интернате-центре профессиональной подготовки для детей и подростков с отклонениями в развитии, ФИО2 рассчитывал на пенсионное обеспечение за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Поскольку Федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, суд считает, что ФИО2 имеет право на получение досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд

РЕШИЛ:

Признать за Азерским Николаем Викторовичем право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Отделение социального Фонда России по Краснодарскому краю включить в специальный стаж педагогической работы Азерского Николая Викторовича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя Агрошколы-центра профессиональной подготовки для детей и подростков с отклонениями в развитии и назначить Азерскому Николаю Викторовичу досрочную страховую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Павловский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Марченко