Азгар Масалимович Иралин

Дело № 2а-1383/2019 (33а-20649/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганиевой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Уважение» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ишмаевой Ю.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий).

В обоснование административных исковых требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №47765/14/02021-ИП от 20 октября 2014 года, предметом которого является взыскание с должника Иралина А.М. денежных средств.

По состоянию на 14 августа 2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России ...

...по Республике Башкортостан Ишмаевой Ю.А.

Исполнительное производство в отношении должника Иралина А.М. возбуждено 20 октября 2014 года, но до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

ООО «КА «Уважение» просило суд признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ишмаевой Ю.А., выразившееся в несовершенные всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства; начальника отдела - старшего судебного пристава Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Таратуниной Ю.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; руководителя УФССП России по Республике Башкортостан Махмутова И.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, обязав их устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «КА «Уважение».

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» к судебному приставу - исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РБ Ишмаевой Ю.А., начальнику (старшему судебному приставу) Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным действий (бездействий) - отказать.

В апелляционной жалобе ООО «КА «Уважение» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств совершения судебными приставами-исполнителями исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также уважительности причин неисполнения исполнительного документы в двухмесячный срок.

Представителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Шарафутдиновой Э.Н. поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан, Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ишмаевой Ю.А. – Шарафутдинову Э.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 октября 2014 года на основании исполнительного листа ВС №047121464, выданного Ишимбайским городским суда Республики Башкортостан по делу №2-488/2014 в отношении должника Иралина А.М. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №47765/14/02021-ИП. Предмет исполнения - задолженность в размере 115 311,76 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2015 года произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ООО «КА «Уважение».

03 июня 2016 года от ООО «КА «Уважение» в Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Судом также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2016 года исполнительный лист в отношении должника Иралина А.М. находился в УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай на исполнении.

Судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и другого имущества должника;

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09 ноября 2016 года, 31 января 2017 года, 05 мая 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Иралина А.М.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан был совершен выход по месту проживания должника, в результате чего установлено, что ликвидное имущество для ареста и реализации отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15 мая 2017 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Кроме того, в последующем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации были вынесены 11 января 2018 года и 17 апреля 2019 года.

Судом также установлено, что в результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

По сведениям Управления ПФР в Ишимбайском районе РБ и г. Ишимбай должник Иралин А.М. является инвалидом 2 группы, перечисления взыскателю Пенсионным Фондом производятся ежемесячно, арестованы счета в Сбербанке, Уралсиб, ВТБ, АБ Россия, ХКФ Банк.

По состоянию на 09 июля 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 49 362,61 рубля.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в результате чего сумма задолженности погашена более чем наполовину.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

Напротив, совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

В силу ст. 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходил из того, что административным истом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан и руководителя УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда. Факт неосуществления должного контроля со стороны вышеуказанных должностных лиц за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, подтверждения не нашел.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они являются правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как в соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную административным истцом в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Уважение» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Яскина Т.А.

Дело №2а-1383/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя административных ответчиков Шарафутдиновой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО " КА "Уважение" к судебному приставу- исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РБ Ишмаевой Ю.А., начальнику (старшему судебному приставу) Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным действий ( бездействий),

установил:

ООО "КА "Уважение" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РБ Ишмаевой Ю.А., начальнику ( старшему судебному приставу) Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным действий ( бездействий).

В обоснование требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству №№ от 20.10.2014 г., предметом которого является взыскание с должника ФИО1 денежных средств.

По состоянию на 14.08.2019 г. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Ишимбайско...

...го МОСП Ишмаевой Ю.А.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено 20.10.2014 г., но до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, административный истец просил признать незаконным длящееся бездействие:

-судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Ишмаевой Ю.А., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства;

-начальника отдела (старшего судебного пристава) Ишимбайского МОСП ФИО2., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда;

-руководителя УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, обязав их устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "КА " Уважение".

Административный истец представитель ООО "КА "Уважение" в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Ишмаева Ю.А., начальник отдела ФИО2., руководитель УФССП России по РБ ФИО3. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В суд направили представителя по доверенности Шарафутдинову Э.Н.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО "КА "Уважение", а должником ФИО1., возбуждено 10.10.2014 г. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом -исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что должник не имеет в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, счетов в банках. Установлено, что должник является получателем пенсии, на основании чего вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 15.05.2017 г., 11.01.2018 г., 14.09.2018 г., 17.04.2019 г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В результате совершения исполнительных действий было установлено наличие счетов в <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>), в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Списанные денежные средства были перечислены на счет взыскателя. Судебным приставом осуществлялись неоднократные выезды по адресу должника, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя. Должником представлена справка о получении пенсии по инвалидности 2 группы. В пользу истца на исполнении находится 2 исполнительных документа, общая сумма задолженности составляла 146 605 руб. 03 коп. Остаток задолженности составляет 50 576 руб. 41 коп. Денежные средства взыскателю перечисляются ежемесячно. С учетом вышеизложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного листа №, выданного Ишимбайским городским суда РБ по делу №№ в отношении должника ФИО1 20.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№. Предмет исполнения - задолженность в размере 115311.76 руб. в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>.

Определением Ишимбайского городского суда от 04.09.2015 г. произведена замена взыскателя ОАО "МДМ Банк" на правопреемника ООО "КА "Уважение".

03.06.2016 г. от ООО "КА "Уважение" в Ишимбайский МОСП поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2016 г. исполнительный лист в отношении должника ФИО1 находился УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай на исполнении.

Судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно:

направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и другого имущества должника;

09.11.2016 г., 31.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1., находящиеся в банке или иной кредитной организации;

17.03.2017г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника, в результате чего установлено, что ликвидное имущество для ареста и реализации отсутствует.

15.05.2017 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

Постановлением от 15.05.2017 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, в последующем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации были вынесены 11.01.2018 г., 17.04.2019 г.

В результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

По сведениям ПФР должник ФИО1. является инвалидом 2 группы, перечисления взыскателю Пенсионным Фондом производятся ежемесячно, арестованы счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По состоянию на 09.07.2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 49 362.61 руб.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в результате чего сумма задолженности погашена более чем наполовину.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.

Напротив, совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих бездействие старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП и руководителя УФССП России по РБ, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда.

В ходе судебного разбирательства факт неосуществления должного контроля со стороны руководителя УФССП России по РБ и старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, подтверждения не нашел.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№ от 20.10.2014 г. не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226- 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО " КА "Уважение" к судебному приставу- исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РБ Ишмаевой Ю.А., начальнику (старшему судебному приставу) Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 28.08.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.