Ажакулова Маргарита Илекхабловна

Дело № 2-18711/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Купиной И.А.,

при участии представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого он произвел оплату в размере 550000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению корпусной мебели в соответствии с эскизом и спецификацией, а именно: кровать двуспальная с изголовьем- 1 шт.; диван - 1 шт., тумба прикроватная - 2 шт., тумба телевизионная - 1 шт., шкаф купейный платяной - 1 шт., шкаф купейный платяной - 1 шт., комплект мебели, кухонный гарнитур, стол обеденный, стулья - 4 шт. Срок передачи изделий был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязанность по предварительной оплате исполнил в день заключения договора. Однако ответчик в определенный условиями договора срок, мебель не изготовил и не передал. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ....

Показать ещё

...ГГГГ в размере 550000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 429000 рублей, компенсацию морального вреда 21000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление окон, дверей, по условиям которого он произвел оплату в размере 550000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению: окно спальни, двухстворчатое,1 шт., окно спальни, двухстворчатое- 1 шт., окно гостиной, двухстворчатое - 1 шт., окно гостиной- 1 шт., окно кухни - 1 шт., окно в санузел - 1 шт.; межкомнатная дверь в спальню, - 2 шт., межкомнатная дверь в гостиную - 1 шт., межкомнатная дверь в кухню - 1 шт., дверная накладка, внутренняя, на входную дверь 1 шт. Срок передачи изделий установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в определенный условиями договора срок, предварительно оплаченные изделия не изготовил и не передал. В связи, с истец чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на изготовление окон и дверей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 429000 рублей, компенсацию морального вреда 21000 рублей, штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ дела по исковым заявлениям ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Доверил представление своих интересов по доверенности ФИО6.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО3 не отказывается от возврата сумм по договорам, однако в связи с тяжелым материальным положением выплату денежных средств произвести не может. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, а также снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, при участии представителя истца, представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 5.1 общая стоимость работ по договору составила 550000 руб.

Согласно спецификации № к договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению следующих предметов: кровать двуспальная с изголовьем, размер 2200 х 2100 х 500 мм - 1 шт.; диван, размер 2200 х 2100 х 500 мм - 1 шт.; тумба прикроватная: 1 дверка, 1 ящик, 1 полка, размер 450 х 450 х 450мм - 2 шт.; тумба телевизионная: 2 ящика 2 полки, размер 1200 х 500 х 450 мм - 1 шт.; шкаф купейный платяной, размер 1 000 х 2400 х 600 мм - 1 шт.; шкаф купейный платяной, размер 1000 х 1600 х 600 мм - 1 шт.; комплект мебели из материала: массив дуба 1 категории с шпонированными щитами корпусов, фурнитурой, доводчиками, системой открывания, лакировкой (тонировкой).;-кухонный гарнитур: навесные шкафы: 4 шт., размеры: 800 х 700 мм, разделочный стол, размер 1000 х 750 мм, мойка размер: 800 х 750 мм, пинал 2100 х 750 мм; стол обеденный с округленными краями на 4 персоны - 1 шт.; стулья - 4 шт.

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 100% предоплаты наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора (п.5.3). Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и представителем ответчика не оспорены.

Истец ФИО2 произвел оплату по договору в полном объеме, что свидетельствует об исполнении с его стороны условий заключенного договора.

Вместе с тем, как усматривается из письменных материалов дела, ИП ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, изготовление корпусной мебели в соответствии с эскизом и спецификацией не произвел.

При таких обстоятельствах на стороне истца возникло право на отказ от исполнения договора, в связи с чем требования истца взыскании с ответчика уплаченной им суммы по договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, - обоснованы и применительно к положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор на изготовление окон, дверей, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению окон, дверей и передать результат Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 5.1 общая стоимость работ по договору составила 550000 руб.

Согласно спецификации № к договору на изготовление окон, дверей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению следующих предметов: окно спальни, двухстворчатое, правая половина открываемая, размер 1400 х 1400 мм - 1 шт.; окно спальни, двухстворчатое, правая половина открываемая, размер 1200 х 1400 мм - 1 шт.; окно гостиной, двухстворчатое, правая половина открываемая, размер 1400 х 1400 мм - 1 шт.; окно гостиной, двухстворчатое, левая половина открываемая, размер 1400 х 1400 мм - 1 шт.; окно кухни, двухстворчатое, правая половина открываемая, размер 1200 х 1200 мм - 1 шт., окно в санузел, верхняя часть с форточкой, размер 600 х 1200 мм - 1 шт.; материал окон: массив дуба 1 категории (рама со створками, внутренние пилястры, подоконник) и сосна (наружные пилястры). Межкомнатная дверь в спальню, правая, размер 2200 х 800 мм - 2 шт.; межкомнатная дверь в гостиную, правая, размер 2200 х 800 мм - 1 шт.; межкомнатная дверь в кухню, правая, размер 2100 х 800 мм - 1 шт.; дверная накладка, внутренняя, на входную дверь 2300 х 1000 мм - 1 шт.

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 100% предоплаты наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора (п.5.3). Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и представителем ответчика не оспорены.

Истец ФИО2 произвел оплату по договору в полном объеме, что свидетельствует об исполнении с его стороны условий заключенного договора.

Вместе с тем, как усматривается из письменных материалов дела, ИП ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, изготовление окон, дверей в соответствии с эскизом и спецификацией не произвел, Заказчику изготовленную продукцию не передал.

При таких обстоятельствах на стороне истца возникло право на отказ от исполнения договора, в связи с чем требования истца взыскании с ответчика уплаченной им суммы по договору на изготовление окон, дверей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, - обоснованы и применительно к положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели: 429000 (550000х3%х26 дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление окон, дверей: 429000 (550000х3%х26 дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 к неустойке, поскольку финансовое положение ответчика не позволило в досудебном порядке урегулировать спор, а чрезмерное взыскание неустойки затруднит исполнение решения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 34 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по указанным выше договорам, истца истец был вынужден обращаться за судебной защитой своего нарушенного права, доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, таким образом предусмотренная приведенными выше нормами неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть снижена по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели до 300000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление окон, дверей до 300000 руб.

Суд полагает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели в размере 5000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление окон, дверей - 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО2 о возврате денежных средств удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели: 427500 (550000+300000+50000) рублей;

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление окон, дверей: 427500 (550000+300000+50000) рублей.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Оснований для освобождения ИП ФИО3 от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО3 в доход государства надлежит взыскать пошлину в сумме 24000 рублей (12000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели; 12000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление окон, дверей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу ФИО2 сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели в размере 550000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 427500 рублей.

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу ФИО2 сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление окон, дверей в размере 550000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 427500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа город-герой Волгоград судебные издержки по государственной пошлине в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Абакумова

Свернуть

Дело № 2-18711/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Купиной И.А.,

при участии представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого он произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению корпусной мебели в соответствии с эскизом и спецификацией, а именно: кровать двуспальная с изголовьем- 1 шт.; диван - 1 шт., тумба прикроватная - 2 шт., тумба телевизионная - 1 шт., шкаф купейный платяной - 1 шт., шкаф купейный платяной - 1 шт., комплект мебели, кухонный гарнитур, стол обеденный, стулья - 4 шт. Срок передачи изделий был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязанность по предварительной оплате исполнил в день заключения договора. Однако ответчик в определенный условиями договора срок, мебель не изготовил и не передал. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели от Д...

Показать ещё

...Д.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 429000 рублей, компенсацию морального вреда 21000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление окон, дверей, по условиям которого он произвел оплату в размере 550000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению: окно спальни, двухстворчатое,1 шт., окно спальни, двухстворчатое- 1 шт., окно гостиной, двухстворчатое - 1 шт., окно гостиной- 1 шт., окно кухни - 1 шт., окно в санузел - 1 шт.; межкомнатная дверь в спальню, - 2 шт., межкомнатная дверь в гостиную - 1 шт., межкомнатная дверь в кухню - 1 шт., дверная накладка, внутренняя, на входную дверь 1 шт. Срок передачи изделий установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в определенный условиями договора срок, предварительно оплаченные изделия не изготовил и не передал. В связи, с истец чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на изготовление окон и дверей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 21000 рублей, штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ дела по исковым заявлениям ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Доверил представление своих интересов по доверенности ФИО7.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО3 не отказывается от возврата сумм по договорам, однако в связи с тяжелым материальным положением выплату денежных средств произвести не может. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, а также снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, при участии представителя истца, представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 5.1 общая стоимость работ по договору составила 550000 руб.

Согласно спецификации № к договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению следующих предметов: кровать двуспальная с изголовьем, размер 2200 х 2100 х 500 мм - 1 шт.; диван, размер 2200 х 2100 х 500 мм - 1 шт.; тумба прикроватная: 1 дверка, 1 ящик, 1 полка, размер 450 х 450 х 450мм - 2 шт.; тумба телевизионная: 2 ящика 2 полки, размер 1200 х 500 х 450 мм - 1 шт.; шкаф купейный платяной, размер 1 000 х 2400 х 600 мм - 1 шт.; шкаф купейный платяной, размер 1000 х 1600 х 600 мм - 1 шт.; комплект мебели из материала: массив дуба 1 категории с шпонированными щитами корпусов, фурнитурой, доводчиками, системой открывания, лакировкой (тонировкой).;-кухонный гарнитур: навесные шкафы: 4 шт., размеры: 800 х 700 мм, разделочный стол, размер 1000 х 750 мм, мойка размер: 800 х 750 мм, пинал 2100 х 750 мм; стол обеденный с округленными краями на 4 персоны - 1 шт.; стулья - 4 шт.

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 100% предоплаты наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора (п.5.3). Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и представителем ответчика не оспорены.

Истец ФИО2 произвел оплату по договору в полном объеме, что свидетельствует об исполнении с его стороны условий заключенного договора.

Вместе с тем, как усматривается из письменных материалов дела, ИП ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, изготовление корпусной мебели в соответствии с эскизом и спецификацией не произвел.

При таких обстоятельствах на стороне истца возникло право на отказ от исполнения договора, в связи с чем требования истца взыскании с ответчика уплаченной им суммы по договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, - обоснованы и применительно к положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор на изготовление окон, дверей, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению окон, дверей и передать результат Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Согласно п. 5.1 общая стоимость работ по договору составила 550000 руб.

Согласно спецификации № к договору на изготовление окон, дверей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению следующих предметов: окно спальни, двухстворчатое, правая половина открываемая, размер 1400 х 1400 мм - 1 шт.; окно спальни, двухстворчатое, правая половина открываемая, размер 1200 х 1400 мм - 1 шт.; окно гостиной, двухстворчатое, правая половина открываемая, размер 1400 х 1400 мм - 1 шт.; окно гостиной, двухстворчатое, левая половина открываемая, размер 1400 х 1400 мм - 1 шт.; окно кухни, двухстворчатое, правая половина открываемая, размер 1200 х 1200 мм - 1 шт., окно в санузел, верхняя часть с форточкой, размер 600 х 1200 мм - 1 шт.; материал окон: массив дуба 1 категории (рама со створками, внутренние пилястры, подоконник) и сосна (наружные пилястры). Межкомнатная дверь в спальню, правая, размер 2200 х 800 мм - 2 шт.; <данные изъяты>

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 100% предоплаты наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора (п.5.3). Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца и представителем ответчика не оспорены.

Истец ФИО2 произвел оплату по договору в полном объеме, что свидетельствует об исполнении с его стороны условий заключенного договора.

Вместе с тем, как усматривается из письменных материалов дела, ИП ФИО3 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, изготовление окон, дверей в соответствии с эскизом и спецификацией не произвел, Заказчику изготовленную продукцию не передал.

При таких обстоятельствах на стороне истца возникло право на отказ от исполнения договора, в связи с чем требования истца взыскании с ответчика уплаченной им суммы по договору на изготовление окон, дверей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, - обоснованы и применительно к положениям статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка:

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели: 429000 (550000х3%х26 дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление окон, дверей: 429000 (550000х3%х26 дней период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 к неустойке, поскольку финансовое положение ответчика не позволило в досудебном порядке урегулировать спор, а чрезмерное взыскание неустойки затруднит исполнение решения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Свернуть