Ажевская Дарья Андреевна

Дело № 2- 1365/2019г.

32RS0004-01-2019-001786-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Брянск Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., при помощнике судьи Пыталевой К.В.

с участием представителя истца Ажевской Д.А. по доверенности Рыбакина Е.В., представителя ответчика ООО « Инстрой» по доверенности Лукьянчикова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажевской Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите права потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Ажевская Д.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) в сумме 148 200,61 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000, штрафа по закону о защите права потребителей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу

Выслушав ходатайство истца, мнение представителя ответчика, изучив заявление представителя истца о прекращении производства по делу, поданное через приемную суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Суд удостоверившись, что отказ от заявленных требований, не противоречит ...

...закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа от заявленных требований.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Ажевской Д.А.- Рыбакина Е.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью « Инстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите права потребителей

Производство по гражданскому делу по иску Ажевской Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите права потребителей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Володарский районный суд г. Брянска

Судья В.И. Гончарова

Дело № 2-1033/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 августа 2018 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажевской Д.А. к ООО «Инстрой» о включении в наследственную массу право требования по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инстрой», в котором просил включить в наследственную массу после смерти Ажевской А.Б., права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело рассмотреть в их отсутствие не просили. Уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если стороны представят д...

...оказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ажевской Д.А. к ООО «Инстрой» о включении в наследственную массу право требования по договору участия в долевом строительстве оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья С.И. Рубцова