Ажгихина Надежда Анатольевна
Дело 2-443/2024 ~ М-344/2024
В отношении Ажгихиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-443/2024 ~ М-344/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Осинском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Мялицыной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ажгихиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ажгихиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0274062111
- КПП:
- 770401001
- ОГРН:
- 1020280000190
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-443/2024
УИД 59RS0030-01-2024-000698-15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2024 г. Пермский край, г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Мялицыной О.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ажгихиной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Ажгихиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2022 № в размере 953 531,01 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 24.04.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, год выпуска – 2021, VIN – №.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебные заседания 13.06.2024 и 19.06.2024 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Ответчик Ажгихина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбиратель...
Показать ещё...стве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ажгихиной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2022 № в размере 953 531,01 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 24.04.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки, модели №, год выпуска – 2021, VIN – № оставить без рассмотрения.
Разъяснить Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также его желании (заявлении, письменных пояснений) поддерживать заявленные ранее требования, указанное определение может быть отменено.
Судья
Свернуть