Тошбаева Анна Олеговна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 05 марта 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А. с участием истца Балко В.В., ответчика Тошбаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2018 по иску Балко В.В. к Тошбаевой А.О. о взыскании долга в размере 65000 рублей, морального вреда в размере 40000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Балко В.В. обратилась в суд с иском к Тошбаевой А.О. о взыскании долга в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей, указав в обоснование иска, что она передала ответчику в долг денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рубле, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50000 рублей, что подтверждается расписками. Неоднократные её обращения с требованием о возврате долга к ответчику после истечения срока возврата остались безрезультатными.

В судебном заседании истец Балко В.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Тошбаева А.О. неоднократно брала у нее в долг денежные суммы, предыдущий долг в размере <данные изъяты> рублей ответчик отдала. Долг в размере 15000 рублей и 50000 рублей до настоящего времени не вернула и возвращать отказывается.

Ответчик Тошбаева А.О. исковые требования признала частично в размере 40000 рублей, исковые требования в части морального вреда не признала, суду пояснила, что она действительно брала в долг у Балко В.В. 15000 рублей и 50000 рублей, часть долга в размере <данные изъяты> рублей она отдала в ДД.ММ....

...ГГГГ., но расписку о возврате долга истица ей не дала. Суду подтвердила передачу <данные изъяты> рублей Балко ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств, полученных ею в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение заключения с ответчиком договоров займа истцом представлены расписки, в которых указано: «Я, Тошбаева А.О., взяла в долг 15 т.р., верну в течение месяца под проценты. ДД.ММ.ГГГГ »;

«Я, Тошбаева А.О., взяла в долг 50 т.р. Обязуюсь вернуть в 3-х месяцев, под проценты. ДД.ММ.ГГГГ.».

Исходя из буквального содержания представленных расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт собственноручного подписания расписок Тошбаевой А.О. не оспорен, как и не оспорен факт заключения договоров займа на условиях, указанных в расписках.

Доводы ответчика Тошбаевой А.О. о возврате части долга в размере <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, а именно не вернула сумму долга в срок, который установлен договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Балко В.В. о взыскании долга в размере 65000 рублей с ответчика Тошбаевой А.О. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного не выполнением обязательств по договору, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Доказательств причинения истцу действиями ответчиков морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Балко В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2500 рублей. Материальные требования истца судом удовлетворены частично, следовательно, госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика Тошбаевой А.О. в пользу истца частично в размере 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балко В.В. к Тошбаевой А.О. о взыскании долга в размере 65000 рублей, морального вреда в размере 40000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рубле удовлетворить частично.

Взыскать с Тошбаевой А.О., <данные изъяты>, в пользу Балко В.В. долг в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева