Монгуш Алёна Аркадьевна

Дело № 12-1971/2022 (№153/21/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава ...

...административного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица, доказательств о направлении извещения привлекаемому лицу по месту нахождения юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения по делу №-АП.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку требование было вынесено со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения срок давности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 12-1966/2022 (№427/22/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава ...

...административного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица, доказательств о направлении извещения привлекаемому лицу по месту нахождения юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения по делу №-АП.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку требование было вынесено со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения срок давности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 12-93/2023 (№134/21/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава а...

...дминистративного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица, доказательств о направлении извещения привлекаемому лицу по месту нахождения юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения по делу №-АП.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку требование было вынесено со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения срок давности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 12-1964/2022 (№418/21/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава ...

...административного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица, доказательств о направлении извещения привлекаемому лицу по месту нахождения юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения по делу №-АП.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку требование было вынесено со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения срок давности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 12-94/2023 (№132/21/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава а...

...дминистративного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица, доказательств о направлении извещения привлекаемому лицу по месту нахождения юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения по делу №-АП.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку требование было вынесено со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения срок давности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 12-92/2023 (№130/21/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава а...

...дминистративного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ, повторная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица, доказательств о направлении извещения привлекаемому лицу по месту нахождения юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения по делу №-АП.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку требование было вынесено со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения срок давности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2

Дело № 12-1970/2022 (№150/21/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава ...

...административного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица, доказательств о направлении извещения привлекаемому лицу по месту нахождения юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения по делу №-АП.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку требование было вынесено со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения срок давности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 12-1967/2022 (№414/21/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава ...

...административного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться ввиду следующего:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие привлекаемого лица, доказательств о направлении извещения привлекаемому лицу по месту нахождения юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения по делу №-АП.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, постановление не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку требование было вынесено со сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения срок давности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак

Дело № 12-1983/2022 (№684/22/17002-АП)

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства труда и социальной политики Республики Тыва на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по Республике Тыва ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что законодатель определил перечень исполнительных документов неимущественного характера, который отличен от требований неимущественного характера. Требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. В связи с чем, состав административного правонарушения отсутствуют. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием со...

...става административного правонарушения.

Представитель заявителя, должностное лицо и представитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по РОВИП УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, предмет исполнения: Обязать должника предоставить ФИО1 на условиях договора специализированного найма благоустроенное жилое помещение на территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва», соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не менее 12,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о совершении действий по исполнению решения суда в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, исполнительного листа, материалами исполнительного производства.

Так, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

В рассматриваемом случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законом предусмотрено установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, при этом, требования направлялись неоднократно, вместе с тем, каких-либо сведений об уважительности неисполнения требований не представлено.

Тогда как решение суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не исполняется с 2021 года, способ и порядок исполнения решения суда также не изменялся.

Факт неисполнения должником, в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, после наложения административного штрафа, подтверждается материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются верными.

Доводы заявителя о том, что требование исполнительного документа о предоставлении жилья взыскателю к перечню требований неимущественного характера, предусмотренных гл. 13 ФЗ №№229-ФЗ, не отнесено. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В данном случае объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в силу положений главы 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, обязывающие должника совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, либо воздержаться от их совершения именуются требованиями неимущественного характера.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерство труда и социальной политики Республики Тыва в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Ооржак