Курбатова Нина Григорьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Аверкиной Наталии Ивановне о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Аверкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 423474 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Исходя из изложенного АО «Почта Банк» просит взыскать с Аверкиной Н.И. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 413362,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7334 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против расс...

...мотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Аверкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение Аверкиной Н.И. заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В заявлении о предоставлении потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО «Почта Банк» полностью выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Аверкиной Н.И. сумму кредита в размере 423474 руб., однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 413362,28 руб., в том числе сумма основного долга в размере 368093,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35424,51 руб., задолженность по неустойкам в размере 2743,80 руб., задолженность по комиссиям в размере 7000 руб., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Внеочередного Общего Собрания Акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована новая редакция Устава банка, содержащего новое наименование общества - АО «Почта Банк».

Согласно п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 160, 161, 314, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ дают основания для взыскания с ответчика Аверкиной Н.И. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413362,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7334 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Аверкиной Наталии Ивановны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413362,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7334 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

УИД 32RS0017-01-2021-000194-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Комаричи Брянская область Дело № 2-181/2021

29 июня 2021 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.

при секретаре- Лизуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Аношиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Аношиной С.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <дд.мм.гг.> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил Аношиной С.В. денежные средства в сумме и на условиях отраженных в нем, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты согласно прилагаемому графику. АО «Почта Банк» выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, несмотря на принятое, на себя обязательство по погашению суммы кредита и процентов по нему в соответствии с условиями договора, данную обязанность не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.309, 811 ГК РФ АО «Почта Банк» просило взыскать с Аношиной С.В. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> дд.мм.гг в сумме <данные изъяты> в том числе: по основному долгу- <данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб., по неустойкам- <данные и...

...зъяты> руб., по комиссии- <данные изъяты> руб., а также расходы, по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец- представитель АО «Почта Банк» не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Аношина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному истцом адресу, однако по сведениям отчета об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция не была ею получена и возвращена в адрес суда с отметкой о причине невручения» истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 28.11.2015 г. N 358-ФЗ, от 2 июня 2016 г. N 152-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дано законодательное определение понятия "место жительства", которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции ТП МВД России на районном уровне МП ОП <данные изъяты> Аношина С.В. по учетам МП ОП <данные изъяты> не значится.

Вместе с тем, по сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, Аношина С.В., дд.мм.гг года рождения, с дд.мм.гг по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адрес

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Комаричского районного суда Брянской области.

Местом жительства Аношиной С.В. и на момент обращения истца в суд, и в настоящее время являлось- адрес

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что, обращаясь в суд с иском, представитель АО «Почта Банк» руководствовался ст.28 ГПК РФ, однако в судебном заседании установлено, что при подаче иска и в настоящее время Аношина С.В. постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адрес, следовательно, изначально дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в суд к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Аношиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области ( <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Комаричский районный суд Брянской области.

Судья О.В. Рузанова