Горьков Валерий Александрович

Дело № 5-1755/2021

64RS0044-01-2021-002553-34

Постановление

о назначении административного наказания

23 апреля 2021 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горькова В. А., <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

29 марта 2021 года примерно в 18 час. 50 мин. Горьков В.А. в период действия режима повышенной готовности находился в общественном месте, в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, без гигиенической маски.

Горьков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой суще...

...ствует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (пункт 1.15.1.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 марта 2021 года примерно в 18 час. 50 мин. Горьков В.А. в период действия режима повышенной готовности находился в общественном месте, в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> гигиенической маски.

Фактические обстоятельства дела и вина Горького В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 3051057, рапортом сотрудника полиции от 29 марта 2021 года, объяснениями Горького В.А., а также фотоматериалами.

Представленные в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым судом дается оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Горького В.А., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что Горьков В.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Горькова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Р.И. Шайгузова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ММК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. К.И., старшему судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Мушатову Д.И.,Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ММК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просилопризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Заводской Р.) Г. К.И., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного испо...

...лнения для своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ММК «Срочноденьги» в Заводское Р. г. Саратова УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ <данные изъяты> от <Дата>, выданный судебным участком <№> Заводского <адрес> г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договорут с должника Горькова В.А.

<Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП

Вышеуказанная задолженность перед ООО ММК «Срочноденьги» должником не погашена.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании ходатайств не поступило, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2Закона № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 68, 98 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;обращениевзыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что на исполнении в Заводском Р. находится судебный приказ по делу <№> выданный судебным участком <№> Заводского <адрес> г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Горькова В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> во исполнение вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство

<№>-ИП.

Вышеуказанная задолженность перед ООО ММК «Срочноденьги» должником не погашена.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Саратова, такие как УФМС по <адрес>, Пенсионный фонд РФ по <адрес>, УГИБДД УВД по <адрес>, ИФНС России по Заводскому <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>, банки и иные кредитные учреждения для выявления имущественного положения и денежных средств должника.

Получены отрицательные ответы банков «Экономбанк», ОАО "Россельхозбанк", Банк Синергия, ОАО Газпромбанк, Петрокоммерц, ОАО «Банк Москвы, ОАО АИКБ ТатфондБанк, ОАО Национальный Банк Траст, ЗАО Бавнк ТКС, ЗАО КБ ЛОКО Банк, АКБ "РОССИЙСКИЙ К." (ПАО), АКБ Абсолют Банк, ОАО « СКБ-Банк», ОАО « СМП Банк», ОАО « АК Барс», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО МДМ Банк.

Из АО «Тинькофф Банк», БАНКА ВТБ (ПАО), Банк Русский стандарт, ПАО МДМ Банк, ОАО Уралсиб получены сведения о наличии денежных счетов. Судебным |приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взысканияна денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Получен отрицательный ответ из ГИБДД МВД РФ, ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных автотранспортных и маломерных средств у должника.

Получен отрицательный ответ из Росреестра о сведениях, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положительного ответа из Пенсионного фонда о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях не поступило.

В связи с тем, что должником в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения решения суда, задолженность погашена не была, документы, подтверждающие факт погашения задолженности не представлены, а также требование о явке к судебному приставу-исполнителю, о предоставлении сведений о счетах должника, находящихся в банке, в том числе о счетах, на которые производится зачисление заработной платы не исполнено, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и приняты меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы во все учетно-регистрирующие органы.

Вынесены, помимо прочего <Дата> – постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При неоднократных выходах судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, установить его место нахождение и нахождение имущетсва должника не представляется возможным.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления и осуществлен ряд необходимых действий..

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ММК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. К.И., старшему судебному приставу-исполнителю Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Мушатову Д.И.,Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко