Ажигов Ваха Ахметович

Дело № 2 - 1499 30 октября 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дрямовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ажигову В.А. о взыскании <данные изъяты> руб. 16 коп. порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгостстрах» обратилось в суд с иском к Ажигову В.А. о взыскании <данные изъяты> руб.16 коп. порядке суброгации, указав, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> мин. в Санкт- Петербурге на <данные изъяты>.. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> под управлением водителя Ажигова В.А.. Виновным в данном ДТП является Ажигов В.А., поскольку данное ДТП произошло вследствие нарушения им п.9.10 ПДД. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> застрахованному по договору добровольного страхования Каско транспортного средства (страховой полис <данные изъяты>), заключенному между ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты>. причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> руб. 00 коп. ООО «Росгосстра» исполнило свои обязательства по данному договору страховании, выплатив платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Гражданская ответственность водителя Ажигова В.А. застрахована по договору <данные изъяты> в <данные изъяты> которая произвела вып...

...лату ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. 00 коп. Ссылаясь на ст. 965, 1064. 1072, 931,935, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика с учетом амортизационного износа сумму <данные изъяты> руб.16 коп (<данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 102).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному адресу, однако судебные извещения не вручены, за истечением срока хранения, о чем сделана соответствующая отметка на судебных извещениях (л.д. 94).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из постановления - квитанции от <данные изъяты> года, водитель Ажигов В.А., управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> двигался по Санкт- Петербургу по <данные изъяты>., не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10. ПДД, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. За данное правонарушение Ажигов В.А. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Ажигов В.А наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, постановление – квитанцию получил <данные изъяты> года, в чем и расписался (л.д.19).

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно – транспортное происшествие <данные изъяты> года произошло по вине водителя Ажигова В.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>,

Согласно счета № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, акта выполненных работ, акта согласования счета стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. 00 коп., что истец и перечислил платежным поручением от <данные изъяты> года № <данные изъяты> (л.д.26- 28, 29- 31, 32,34). <данные изъяты>, в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Ажигова В.А. застрахована по их полису, перечислил ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.5).. Следовательно, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (амортизационный износ) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст.233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ажигова В.А. в пользу ООО «Росгоссстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Данилова