Ажикешов Руслан Нудьяевич

Дело №2-119/2025

08 апреля 2025 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( ФГКУ «Росвоенипотека») к Ажикешову Руслану Нудьяевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Ажикешову Р.Н. о взыскании денежных средств в размере 83973,49 рублей, из которых 70211,95 рублей сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; 13761, 64 рублей- пени, в размере 01 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату начиная с 25 декабря 2024 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона 09 августа 2012г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ажикешовым Р.Н. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Ажикешова Р.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>...

..., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ажикешова Р.Н., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра и направляет истцу сведения об исключении военнослужащего из реестра.

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Свою обязанность по уведомлению ответчик Ажикешов Р.Н. не выполнил, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

Таким образом, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.10.2023г. с правом на использование накоплений. Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением информации об увольнении Ажикешова Р.Н.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно - ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В случае не возврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату за каждый день просрочки. В случае не возврата излишне перечисленных средств и начисленных пений уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В связи с не надлежащим исполнением условий договора целевого жилищного займа у ответчика Ажикешова Р.Н. образовалась задолженность в размере 70211,95 рублей основного долга.

11 декабря 2023г. Ажикешову Р.Н. направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и процентов, с указанием реквизитов для её погашения. В связи с непогашением задолженности начислена пени в размере 0,1% ежедневно, в результате чего сумма пени составила 13761,54 рублей. Задолженность в размере 70211,95 рублей, пени в размере 13761,54 рублей истец просит взыскать с ответчика Ажикешова Р.Н.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительной- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ажикешов Р.Н. в судебное заседание не явился, по адресу указанному в исковом заявлении не проживает.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Сельское поселение Табун-Аральский сельсовет Енотаевского муниципального района <адрес>» № от 20.03.2025г. установлено, что Ажикешов Р.Н. не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>.

Из сообщения ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области № от 18.03.2025г. следует, что Ажикешов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Исходя из содержания статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно сообщению администрации муниципального образования «Сельское поселение Табун-Аральский сельсовет Енотаевского муниципального района Астраханской области» №73 от 20.03.2025г. установлено, что Ажикешов Р.Н. не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>.

Из сообщения ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области № от 18.03.2025г. следует, что Ажикешов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ажикешов Р.Н. на территории <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении не зарегистрирована и не проживает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( ФГКУ «Росвоенипотека») к Ажикешову Р.Н. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа передать по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28,33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( ФГКУ «Росвоенипотека») к Ажикешову Руслану Нудьяевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа передать по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 43

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Е.А.Шеина.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/2021 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ажикешову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ажикешову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и Ажикешовым Р.Н. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1107161,75 руб. на срок по <данные изъяты>. под 15,00% годовых.

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Ажикешовым Р.Н. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 589562,79 руб. на срок по 30.11.2030г. под 15,00% годовых.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитным договорам. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1207770,73 руб., из которых: основной долг 1107151,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом 99140,64 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1478,34 руб.

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 651247,14 руб., из которых: основной долг 589562,79 руб., п...

...лановые проценты за пользование кредитом 60904,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 779,70 руб., а так же госпошлину в размере 17495 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ажикешов Р.Н. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение возвращено в суд без вручения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>. между Банком ВТБ (ПАО) и Ажикешовым Р.Н. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1107161,75 руб. на срок по <дата обезличена>. под 14,994% годовых.

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Ажикешовым Р.Н. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 589562,79 руб. на срок по <дата обезличена>. под 14,992% годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на <дата обезличена>. образовалась задолженность по кредитным договорам (с учетом снижения суммы штрафных санкций): по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1207770,73 руб., по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 651247,14 руб.

Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитных договоров и обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 17495 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ажикешова Р.Н. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1207770,73 руб., из которых: основной долг 1107151,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом 99140,64 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1478,34 руб.

Взыскать с Ажикешова Р.Н. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 651247,14 руб., из которых: основной долг 589562,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом 60904,65 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 779,70 руб.

Взыскать с Ажикешова Р.Н. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) госпошлину в размере 17495 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Адербаевой А.Ф.,

подсудимого Ажикешова Р.Н.,

защитника – адвоката Ковалевой Т.М., представившей удостоверение № 955, ордер № 17166,

потерпевших Б.Т.М., Б.Э.Т.,

представителя потерпевшего Б.Т.М. – адвоката К.А.Ю., представившего удостоверение № 204, ордер № 19851,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ажикешова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Ажикешов Р.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 1271 км + 27 метров автодороги «Москва – Кашира Астрахань» в районе села <адрес>, Ажикешов Р.Н., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по направлению к городу Астрахани, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить д...

...орогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12), при совершении поворота налево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, двигавшимся по направлению в <адрес>, под управлением водителя Б.Т.М. с пассажиром Б.Э.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Б.Т.М. и пассажир Б.Э.Т., находившаяся на переднем правом пассажирском сидении получили телесные повреждения и были госпитализированы в <адрес>ную больницу.

Б.Т.М. были причинены переломы диафизов правой и левой бедренных костей, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Б.Э.Т. была причинена закрытая тупая травма – отрыв брыжейки тонкого кишечника, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Ажикешов Р.Н. вину в изложенном выше преступлении признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Ажикешова Р.Н.

Из показаний потерпевшего Б.Т.М., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он двигался на своей автомашине <данные изъяты> по автодороге из <адрес> в сторону <адрес>. С ним находилась его жена Б.Э.Т. При подъезде к повороту на кафе в районе <адрес>, навстречу им двигалась автомашина с дальним светом фар. Он переключил свет фар своей машины, чтобы встречная автомашина переключилась на ближний свет. Однако водитель на это не отреагировал. После чего произошло столкновение автомашин. В каком положении находилась встречная автомашина, был ли у нее включен поворотник в этот момент, он не видел, Он все время двигался по своей полосе движения, и столкновение произошло на полосе движения его автомобиля. Что было после столкновения автомашин, не помнит. Очнулся в больнице, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

Из показаний потерпевшей Б.Э.Т., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем Б.Т.М. ехала на автомашине из <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу им ехала автомашина с ярким светом фар. Муж моргал фарами, чтобы машина переключилась на ближний свет, но водитель встречной автомашины не отреагировал, после чего произошло столкновение на полосе движения их автомобиля. Водитель встречной автомашины хотел перед ними повернуть налево, рассчитывая проскочить перед ними, в это время произошел удар. Перед самым столкновением муж пытался увести машину вправо, но не успел. После столкновения их автомашина оказалась в кювете. Ее вытащили через окно. В результате столкновения у нее произошел отрыв брыжейки тонкого кишечника, месяц она находилась на стационарном лечении, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, испытывает сильные боли, нуждается в дополнительной операции.

Из показаний свидетеля Д.Д.А., инспектора ДПС ОБДПС № ГИБДД УМВД <адрес>, данных в суде, следует, что прибыв на место ДТП, увидел автомашину <данные изъяты> которая находилась на проезжей части, и автомашину <данные изъяты>, которая находилась в кювете. В автомашине ВАЗ-21099 были пострадавшие. Место столкновения автомашин в схеме указано со слов водителя автомобиля <данные изъяты> Ажикешова Р., который пояснил, что ехал со стороны <адрес>, хотел заехать в кафе, пропустив встречную автомашину, хотел повернуть налево, в это время почувствовал удар. Осколки стекол находились на полосе движения автомашины <данные изъяты>. Водители обеих автомашин направлялись на медицинское освидетельствование, согласно актам водители в состоянии опьянения не находились.

Из показаний свидетеля К.А.С. инспектора ОБДПС № ГИБДД УМВД <адрес>, данных в суде, следует, что во время дежурства было получено сообщение о ДТП в районе <адрес>. При прибытии на место, там уже находилась служба спасения. В кювете находилась автомашине <данные изъяты>, на проезжей части автомашина <данные изъяты>. Пассажир автомашины <данные изъяты> пояснил, что во время ДТП спал. Водитель и пассажир автомашины <данные изъяты> были в тяжелом состоянии и их увезли в больницу. Согласно медицинскому заключению оба водителя были трезвые. В месте ДТП имеется поворот к кафе.

Из показаний свидетеля П.В.П., данных в суде, следует, что было получено сообщение о ДТП в районе кафе «Островок». Приехав на трассу, увидели, что 1 автомашина находится на трассе по направлению к <адрес>, вторая в кювете. Водитель автомашины <данные изъяты> находился на заднем сидении своей автомашины

Из показаний свидетеля Д.В.В., данных в суде, следует, что он работает пожарным в «Волгоспасе», получив сообщение о столкновении автомашин на трассе в районе <адрес>, выехал туда с П.В.П. После них туда прибыли медицинские работники <адрес>, затем сотрудники ГАИ. Посередине трассы находилась автомашина <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> находилась в кювете. Водитель автомашины <данные изъяты> находился в автомашине, водителя иномарки в автомашине не было, он разговаривал по телефону, в этой автомашине находился пассажир.

Из показаний свидетеля А.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Ажикешовым Р. на автомобиле Ажикешова Р.Н. <данные изъяты> поехали в <адрес> к его (А.) двоюродному брату, где он со своим братом выпили бутылку водки, а Ажикешов Р.Н. банку пива «Балтика №3». Примерно в 21:00 ч. они с Ажикешовым Р. направились в <адрес>. По дороге он пил пиво и уснул. Ажикешов Р.Н. находился за рулем. Проснувшись, он увидел, что они попали в ДТП, на голове у него была кровь. Через некоторое время сотрудники скорой помощи и полиции помогли ему выбраться из разбитого автомобиля. Что именно произошло по пути следования, он не видел, так как в это время спал.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Согласно схеме происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. на 1271 км + 27 м километре автодороги ФАД М-6 в <адрес> автомобиль <данные изъяты> № находится на проезжей части на правой полосе движения по направлению к <адрес>, автомобиль <данные изъяты> № в кювете справа по направлению движения в <адрес>; разброс осколков стекла находится на полосе движения автомашины <данные изъяты>, справа к автодороге по направлению движения в <адрес> примыкает дорога. (т.1 л.д. 10)

Из протокола № <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, следует, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия горизонтальная, покрытие - асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 3,9 метра, на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.11.1, 7.11, у автомашины <данные изъяты> деформированы: капот, передние крылья, передняя левая дверь, задняя левая дверь, передняя левая стойка, разбиты: лобовое стекло переднее, передние боковые стекла, передний блок фары, бампер, радиатор декоративная решетка. У автомашины <данные изъяты> деформированы: капот, передние крылья, левая передняя дверь, передний бампер, декоративная решетка, разбиты: передний блок фары, лобовое переднее стекло. (т.1 л.д. 11-14)

Из актов медицинского освидетельствования Ажикешова Р.Н., Б.Т.М. на состояние опьянения следует, что опьянение у водителей не установлено. (т.1 л.д. 17, 20)

Согласно протоколам осмотра автомашин <данные изъяты> №, <данные изъяты> № следует, что они имеют технические повреждения. (т. 1, л.д. 172-176, 182-185)

Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что Б.Т.М. получил следующие телесные повреждения: переломы диафизов правой и левой бедренных костей. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, согласно п.6.11.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью. (т.1 л.д. 114-115); Б.Э.Т. получила следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма – отрыв брыжейки тонкого кишечника. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, согласно п.6.11.6. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью.(т.1 л.д. 117)

Согласно выводам автотехнической экспертизы место столкновения транспортных средств наиболее вероятно находится на стороне движения автомобиля <данные изъяты> №, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № Ажикешов Р.Н. при совершении маневра поворота налево с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия, должен был действовать в соответствии с п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя Ажикешова Р.Н. не соответствовали п.п. 1.5, 13.12. Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 104-110)

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями закона, являются научно обоснованными и не содержат противоречий, проведены компетентными лицами, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными.

Суд считает, что приведенные доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая как каждое в отдельности, так и в совокупности все исследованный доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Ажикешов Р.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> №, нарушил п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево допустил столкновение с автомашиной Ваз- 21099, движущейся во встречном направлении, в результате столкновения водитель и пассажир автомашины <данные изъяты> Б.Т.М., Б.Э.Т. получили тяжкие телесные повреждения. Наступившие последствия в виде тяжких телесных повреждений находятся в прямой причинной связи с действиями Ажикешова Р.Н.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинения Ажикешова Р.Н. суд исключает указание о совершении им ДТП в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку из акта медицинского освидетельствования следует, что у него признаков опьянения не установлено, иных достоверных доказательств этого факта не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, совершено Ажикешовым Р.Н. впервые, в его действиях отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при наличии в санкции статьи иных видов наказания, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортным средством и на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса (ГК) Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшим Б.Т.М., потерпевшей Б.Э.Т. каждым заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ажикешов Р.Н. требования гражданского иска признал частично в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого потерпевшего.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из понятий разумности и справедливости, учитывает, что тяжкий вред здоровью потерпевших причинен подсудимым по неосторожности.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения виновного, а также принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевших в связи с причинением физической боли, тяжкого вреда здоровью, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1101 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать с Ажикешова Р.Н. в счет компенсации морального вреда, в пользу Б.Т.М. <данные изъяты> рублей, Б.Э.Т. <данные изъяты> рублей.

Часть третья статьи 42 УПК Российской Федерации предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся: иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Оснований для освобождения Ажикешова Р.Н. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного суд считает, что процессуальные издержки потерпевшего Б.Т.М. на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с осужденного Ажикешова Р.Н. в размере <данные изъяты> тыс. рублей.

Вещественные доказательства: автомобили, переданные Ажикешову Р.Н., Б.Т.М. суд полагает оставить у собственников, сняв ограничения по их распоряжению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ажикешова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не покидать жилища в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность в период отбытия назначенного наказания один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Ажикешову Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждений Ажикешову Р.Н. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, переданные соответственно Б.Т.М., Ажикешову Р.Н. оставить по принадлежности у собственников, сняв ограничения по распоряжению, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ажикешова Р.Н. в пользу Б.Т.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей, в пользу Б.Э.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.С. Кузнецова