Ажимова Татьяна Александровна

Уголовное дело № 1-25/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 24 января 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимой Ажимовой Т.А., ее защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Ажимовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Р.Калмыкия, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ажимова Т.А. совершила розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Ажимова Т.А., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением № зам.начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15-07 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являясь продавцом данного магазина, умышленно, в нарушение ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно, не убедившись в достижении покупателе...

...м совершеннолетия, вновь осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию – банку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,43 л с содержанием этилового спирта 7 %, то есть неоднократно осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимая в присутствии своего адвоката изъявила желание о слушании дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке, что ею в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, защитник подсудимой не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом Ажимовой были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ подсудимая не заявила ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Ажимовой Т.А. подлежат квалификации по ст.151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, у нее имеется несовершеннолетний ребенок, престарелые родители, съмная квартира.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обеспечить исправление подсудимой без изоляции от общества, назначив наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно без дополнительного наказания.

Учитывая вышеизложенное, повышенную социальную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316-317, 226.9 ч.6, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ажимову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Ажимову Т.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ажимовой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банку пива, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский – уничтожить, копию материалов дела об административном правонарушении, СД-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный (ая) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.

Дело № 2-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Ажимовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ажимовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк является кредитором, а Ажимова Т.А. заемщиком по кредиту на сумму 250 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение кредитного договора заемщик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 425 рублей 55 копеек, из которых: просроченные проценты – 3 697 рублей 45 копеек; просроченный основной долг – 46 389 рублей 99 копеек; неустойка за просроченные проценты – 26 290 рублей 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 207 047 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящ...

...его времени не выполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ажимовой Т.А. в пользу Банка задолженность в размере 283 425 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 40 копеек.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ажимова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк является кредитором, а Ажимова Т.А. заемщиком по кредиту на сумму 250 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик ФИО4 обязан ежемесячными платежами погашать кредит в соответствии с графиком платежей.Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3, 4.3.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ажимовой Т.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 425 рублей 55 копеек, из которых: просроченные проценты – 3 697 рублей 45 копеек; просроченный основной долг – 46 389 рублей 99 копеек; неустойка за просроченные проценты – 26 290 рублей 55 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 207 047 рублей 56 копеек.

Данный расчет признается достоверным и принимается во внимание судом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ажимовой Т.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил 250 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев.

При этом Ажимова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 283 425 рублей 55 копеек подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 347 рублей 40 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 347 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ажимовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Ажимовой Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 425 (двести восемьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 55 копеек, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков