Ажинков Евгений Владимирович

Дело №2-54/2024

55RS0032-01-2024-000060-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

с участием прокурора Седельниковского района Москаленко И.В., истца Крысова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысова А.А. к Ажинкову Е.В., Фомину Н.В., Болдышеву И.Г., Мыльникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Крысов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> на основании договора купли-продажи от 14.04.2023 заключенного с К. О.И.. На дату подачи искового заявления в суд ответчики значатся, как зарегистрированные в спорном доме, но не проживают там, оплату коммунальных платежей не производят. Просит суд признать Ажинкова Е.В., Фомина Н.В., Болдышева И.Г., Мыльникова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Крысов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ажинков Е.В., Фомин Н.В., Болдышев И.Г., Мыльников А.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Седельниковского района Москаленко И.В. в своем заключении полагал исковые требования подлежащи...

...ми удовлетворению, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается не проживание ответчиков по спорному адресу.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав процессуальную позицию исковой стороны, заключение прокурора, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Данное правило в полной мере применимо к вещному праву на жилое помещение.

Соответственно, при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества собственником утрачиваются права составляющие содержания права собственности (владение, пользование и распоряжение) в отношении отчужденного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.04.2023 Крысов А.А. является собственником дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, которые приобрел у К. О.И. (л.д. 13-14, 36-38, 109-110).

По сведениям представленным администрации Седельниковского сельского поселения Ажинков Е.В., Фомин Н.В., Болдышев И.Г., Мыльников А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.8). Аналогичные данные содержаться в информации МП ОМВД России по Седельниковскому району (л.д.24).

Однако, истец пояснил, что личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим истцу, однако, членом семьи истца не являются, жилым помещением не пользуются, обязанности члена семьи собственника жилого помещения не исполняют.

Возражений либо доказательств иного характера проживания ответчиков в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В соответствии с правилом ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Каких-либо исключений по отношению к жилищным правам Крысова А.А. в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что права владения и пользования в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Ажинков Е.В., Фомин Н.В., Болдышев И.Г., Мыльников А.В. утратили в связи с отчуждением данного жилого помещения Крысову А.А..

Согласно ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, а равно прекратившимися в силу утраты прав, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истец просит о возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 4 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как установлено судом между Крысовым А.А. и ИП К. Е.Т. было заключено соглашение на оказание юридических услуг. Согласно представленной квитанции ИП К. Е.Т. провел консультацию и составил исковое заявление. Стоимость услуг составила 4 000,00 руб. (л.д.17)

Учитывая фактический объем оказанной истцам юридической помощи принимая во внимание категорию гражданского дела, суд полагает, что присуждение в пользу истца 4 000,00 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи, а также не противоречит размеру гонорара адвоката, по стоимости представительства в гражданском процессе и составлению процессуальных документов, стоимости юридических услуг, оказываемых организациями юридического профиля в г.Омске.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.. Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крысова А.А удовлетворить.

Признать Ажинкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), Фомина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), Болдышева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), Мыльникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ажинкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фомина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Болдышева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мыльникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Ажинкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фомина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Болдышева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мыльникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Крысова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вертынская

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 19 апреля 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием ответчиков Ажинковой Т.Ю., Ажинкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» к Ажинкову Е.В. и Ажинковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ажинкову Е.В., Ажинковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Ажинковым Е.В. и Ажинковой Т.Ю.(созаёмщиками) заключен кредитный договор № от 30.04.2013 г., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере ****** рублей на срок 360 месяцев под 13 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору права банка удостоверены Закладной от 30.04.2013 г., в соответствии с которой залогодатель (заёмщик) передал в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору следующее имущество: объект недвижимости- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование к...

...редитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 15.02.2017 г. размер задолженности по кредитному договору № составляет ******* рубля ** копеек, из которых: ****** рублей ** копейки - просроченная задолженность по кредиту, ***** рубль ** копейки - неустойка. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, но задолженность погашена не была, ответа не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере ** рублей ** копеек. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка. ООО Консалтинговой компанией «Эксперт» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на 27.01.2017 г., в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна ****** рублей. Истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере **** рублей. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ****** рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рубля, почтовые расходы в размере ** руб. ** коп., расходы на проведение оценки имущества в размере **** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- объект недвижимости- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80 % от оценки, предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт»

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ажинков Е.В., Ажинкова Т.Ю., понимая последствия совершенного действия, исковые требования признали в полном объеме. Но просили учесть их тяжелое материально положение, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие другого жилья для проживания, и предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 20.10.2017 г.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.111.5 Закладной от 30.04.2013 г., первоначальный залогодержатель (банк) имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Учитывая, что признание иска ответчиками закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд находит возможным принять признание иска и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Из закладной от 30.04.2017 г. следует, что по кредитному договору № 27970 от 30.04.2013 г. ответчики Ажинков Е.В., Ажинкова Т.Ю. являются залогодателями, первоначальным залогодержателем является истец- ОАО «Сбербанк России». Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой- ****** рубля, размер процентов за пользование кредитом-13%. Срок возврата кредита по Договору- 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Порядок погашения кредита- ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Целевое назначение кредита- приобретение объекта недвижимости. Предмет залога- объекты недвижимости- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из отчета об определении рыночной стоимости, составленного по состоянию на 27.01.2017 г. ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет ***** рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по этому же адресу, составляет ****** рублей.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, должна составлять ***** рублей ( 80% от рыночной стоимости имущества), начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, должна составлять ****** рублей ( 80% от рыночной стоимости имущества).

Из представленных документов- Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданных 11.04.2017 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области следует, что Ажиноковой Т.Ю. и Ажинкову Е.В. на праве общей долевой собственности по 1\2 доли принадлежат жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>; имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости- ипотека в силу закона. Других объектов недвижимости у ответчиков не имеется.

Из справки о составе семьи, выданной администрацией Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области от 17.03.2017 г. Ажинкову Е.В. следует, что он проживает с женой Ажинковой Т.Ю., дочерью А. Е.Е.-ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дочерью А. Д.Е.-ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, пасынком Ф. Н.В.- ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, пасынком Б. И.Г.-ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, пасынком М. А.В.- ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Из пояснений ответчика Ажинковой Т.Ю. следует, что в июне 2017 г. они смогут погасить задолженность в размере ****** рублей, и будут продолжать погашать дальше.

Ее сыновья Б. И.Г. и Ф. Н.В. получают пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается справками, выданными ГУ ОПФР в Седельниковском районе (ежемесячные выплаты составляют **** руб.** коп.). Б. И.Г. имеет на двух сберегательных книжках денежные средства в общей сумме около ****** рублей, но сможет снять деньги с целью помочь им рассчитаться только по достижению своего совершеннолетия в июне 2017 г. (наличие денежных средств подтверждается сберегательными книжками, выданными на имя Б. И.Г.) Она и ее муж не работают, что подтверждается трудовыми книжками, но муж будет устраиваться на работу, она будет вставать на учет в центр занятости населения. М. А.В. с ними не проживает в настоящее время. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 20.10.2017 г.

Учитывая пояснения ответчика Ажинковой Т.Ю., наличие у ответчиков трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, и оценив представленные документы, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 20.10.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 22.02.2017 года истец оплатил государственную пошлину в размере **** руб. 00 коп. (л.д. 6).

Из списка внутренних почтовых отправлений от 27.03.2015 г. (л.д.26-27) следует, что при отправлении в адрес ответчиков требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора истцом были понесены почтовые расходы в сумме ** руб.** коп.

Из платежного поручения № 503758 от 08.02.2017 г. и счета на оплату № 36 от 01.02.2017 г. (л.д.32-33) следует, что истец произвел оплату за проведение оценки имущества в ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» в сумме **** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ажинкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Ажинковой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 г. в сумме ****** рубля ** копеек, в том числе просроченную задолженность (основной долг) по кредиту в сумме ****** рублей ** копейки, неустойку в сумме ***** рубль ** копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1895,0 кв. м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,1 кв.м. по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере ***** ) рублей.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере ****** рублей.

Взыскать с Ажинкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» области почтовые расходы в сумме ** руб.** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на проведение оценки в размере **** рублей, и всего **** рубля ** копеек.

Взыскать с Ажинковой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» почтовые расходы в сумме ** руб.** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, расходы на проведение оценки в размере **** рублей, и всего **** рубля ** копеек.

Отсрочить исполнение решения Седельниковского районного суда Омской области по гражданскому делу № 2-58\2017 г. на срок до 20 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца

со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 24.04.2014 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.