Ажмуратова Рушания Рашидовна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

АО «ФИО2» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ При этом истец, его представитель были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, истец не просил. Крое того су запросил у истца необходимые для рассмотрения дела документы.

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. На запрос суда, ответа не получ...

...ено. Стороны в судебное заседание также не явились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Судья Ю.С. Гончарова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола помощником Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ажмуратовой Рушание Рашидовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26.01.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ажмуратовой Р.Р. заключен кредитный договор на сумму 573799,08 руб., процентная ставка 15 % годовых. Банк открыл ответчику банковский счет №40817810300094859596 и 26.01.2018 г. перечислил на указанный счет денежные средства. В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчиком по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются истец просит взыскать с Ажмуратовой Р.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 552889,7 руб., а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 8728,9 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Ажмуратова Р.Р., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать л...

...ицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 120512165, путем направления Ажмуратовой Р.Р. заявления, в котором последняя просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита в сумме 573799,08 рублей на 5479 дней.

В заявлении ответчик указала, что в случае согласия банка на данную сделку, ей известно, что банк предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита и откроет банковский счет.

Клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов.

Таким образом, Ажмуратова Р.Р. при подписании заявления от 26.01.2018 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Как видно из материалов дела, банк, открыв счет на имя ответчика Ажмуратовой Р.Р..., выполнил предложенные им в заявлении от 26.01.2018 года действия, то есть акцептировал оферту должника.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого месяца в сумме 8040 рублей.

В связи с тем, что Ажмуратова Р.Р. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительное требование.

До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 552889,7 руб., из которой: 448175,27 руб.- основной долг; 0 руб.- начисленные проценты; 104714,43 руб.- неустойка за пропуск платежей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 8728,9 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ажмуратовой Рушание Рашидовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ажмуратовой рушании Рашидовны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 552889,7 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 8728,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.С. Гончарова