Азимов Абдужалил Юсуфович

56RS0009-01-2024-000764-35

№ 2-1242/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оренбургского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. В обоснование заявления указал, что Самарской таможней <Дата обезличена> проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра в отношении товаров, ввезенных из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию в транспортном средстве марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в ходе которого был обнаружен товар: личные вещи, бывшие в употреблении, продукты питания, кроссовки в ассортименте. Согласно акту таможенного досмотра, в указанном транспортном средстве перемещались, в том числе, кроссовки, маркированные товарным знаком «Reebok», в количестве 1 пара. Правообладатель указанного товарного знака не выразил заинтересованности в защите прав на товарный знак. Отправителем товара является Азимов А.Ю. В адрес Азимова А.Ю. Самарской таможней <Дата обезличена> направлено письмо «О возврате товара», однако до настоящего времени Азимов А.Ю., иные лица в Самарскою таможню по данному вопросу не обращались, каких-либо сведений, подтверждающих чье-либо намерение получить товар и осуществить его вывоз, не имеется. Товар хранится на складе Самарской таможни по адр...

...есу: <...>. Данное имущество обладает установленными ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками бесхозяйной вещи.

Просит суд признать бесхозяйным, обратить в федеральную собственность Российской Федерации имущество - кроссовки, маркированные товарным знаком «Reebok», в количестве 1 пара, находящиеся на складе Самарской таможни по адресу: <...>. Передать указанное имущество для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

В судебном заседании транспортный прокурор Волкова Е.П. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Самарской таможни Емеличева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против требований, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо Азимов А.Ю. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 290, 291, 292 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся, о нем сведениях соответствующие организации.

В соответствии со ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 указанной статьи. Брошенные вещи, стоимость которых более 5-кратного минимального размера оплаты труда, поступав собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч.2 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской федерации вправе обращаться в суд с заявлением, или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Самарской таможней <Дата обезличена> проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра в отношении товаров, ввезенных из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию в транспортном средстве марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в ходе которого был обнаружен товар: личные вещи, бывшие в употреблении, продукты питания, кроссовки в ассортименте.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы актом таможенного досмотра <Номер обезличен>/А000113.

Согласно данному акту таможенного досмотра, в указанном транспортном средстве перемещались, в том числе, кроссовки, маркированные товарным знаком «Reebok», в количестве 1 пара.

Правообладатель указанного товарного знака не выразил заинтересованности в защите прав на товарный знак, что подтверждается письмом ООО «Власта-Консалтинг» от <Дата обезличена>.

Согласно CMR <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отправителем товара является Азимов А.Ю.

В адрес Азимова А.Ю. Самарской таможней <Дата обезличена> направлено письмо <Номер обезличен> «О возврате товара», которым Азимов А.Ю. уведомляется о необходимости вывоза данного товара (кроссовки, маркированные товарным знаком «Reebok», в количестве 1 пара), однако до настоящего времени Азимов А.Ю., иные лица в Самарскою таможню по данному вопросу не обращались, каких-либо сведений, подтверждающих чье-либо намерение получить товар и осуществить его вывоз, не имеется.

Товар хранится на складе Самарской таможни по адресу: <...>.

Данное имущество (кроссовки, маркированные товарным знаком «Reebok», в количестве 1 пара), обладает установленными ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками бесхозяйной вещи.

Дальнейшее хранение товара на складе Самарской таможни ведет к дополнительным затратам из средств федерального бюджета, что затрагивает интересы Российской Федерации. Вместе с тем, распоряжение указанной вещью (в том числе передача в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области для дальнейшего распоряжения в пределах его компетенции) без обращения его в собственность государства невозможно, в связи с чем, указанный товар подлежит признанию бесхозяйным и обращению в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании бесхозяйным и обращении в собственность государства указанного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 323 товары обращаются в федеральную собственность, на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ со дня вступления в силу судебного акта.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с положениями статьи 259 Федерального закона 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе предъявлять в суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ N 432 от 5 июня 2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного в исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено правей принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.06.2009 N 229 утвержден Административный регламент Федеральной агентства по управлению государственным имуществом по исполнении государственной функции. Пунктом 3 Административного регламента, установлено, что выполнение государственной функции осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами, при этом территориальные органы Росимущества обеспечивают осуществление действий по защите в пределах компетенции, установленной положением о каждом территориальном управлении.

В пунктах 5.5 (2) Положения № 432 указано, что Росимущество в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании осуществляет распоряжение (реализацию, уничтожение или переработку (утилизацию) переданных ему товаров, задержанных или изъятых таможенными органами.

В соответствии с п. 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года N 1238, настоящее Положение определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о передаче указанного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области для дальнейшего распоряжения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Оренбургского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать бесхозяйным, обратить в федеральную собственность Российской Федерации имущество - кроссовки, маркированные товарным знаком «Reebok», в количестве 1 пара, находящиеся на складе Самарской таможни по адресу: <...>.

Передать указанный товар для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области для последующего принятия решения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Дело № 2-1-500/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием истца Рахимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

23 июля 2018 года

гражданское дело по иску Рахимова А. А.ича к Узакову Х. У., Икромову М. К., Азимову А. А., Азимову А. Ю., Косимовой Г. Т., Хакимовой Ш. А., Вахидовой Ф. А., Мухамеджанову Н. С., Икромову М. С., Турхоновой Ф. Н., Вохидовой О. Б., Ёрматовой Шарофат Кимсановне, Усманову М. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2018 года Рахимов А.А. обратился в суд с иском к Узакову Х.У., Икромову М.К., Азимову А.А., Азимову А.Ю., Косимовой Г.Т., Хакимовой Ш.А., Вахидовой Ф. А., Мухамеджанову Н.С., Икромову М.С., Турхоновой Ф.Н., Вохидовой О.Б., Ёрматовой Ш.К., Усманову М.М. признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ним 05.12.2017 года. В принадлежащем ему жилом помещении он зарегистрировал Узакова Х.У., Икромова М.К., Азимова А.А., Азимова А.Ю., Косимову Г.Т., Хакимову Ш.А., Вахидову Ф. А., Мухамеджанова Н.С., Икромова М.С., Турхонову Ф.Н., Вохидову О.Б., Ёрматову Ш.К., Усманова М.М., они некоторое время проживали в спорном жилом помещении, а в 2018 году уехали в неизвестном направлении. Местонахождение их ему неизвестно. Вещей ответчиков в его доме нет. Просит признать Узакова Х.У., Икромова М.К., Азимова А.А., Азимова А.Ю., Косимову Г.Т., Хакимову Ш...

....А., Вахидову Ф. А., Мухамеджанова Н.С., Икромова М.С., Турхонову Ф.Н., Вохидову О.Б., Ёрматову Ш.К., Усманова М.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства..

В судебном заседании истец Рахимов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительно суду пояснил, что ранее спорный жилой дом принадлежал на праве собственности его матери- Рахимовой Н.Ф., она заключила с ответчиками Узаковым Х.У. и Икромовым М.К. устное соглашение о предоставлении им принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения за плату для проживания на 3 месяца, с Азимовым А.А. на 6 месяцев, с Азимовым А.Ю. на 5 месяцев. В спорном жилом помещении ею были зарегистрированы: Узаков Х.У.-ДД.ММ.ГГГГ, Икромов М.К.-ДД.ММ.ГГГГ, они прожили в доме 3 месяца, после чего уехали, Азимов А.А.- ДД.ММ.ГГГГ, он прожил в доме 6 месяцев, после чего уехал, Азимов А.Ю.- ДД.ММ.ГГГГ, прожил в доме 5 месяцев, после чего выехал в неизвестном направлении, забрав свои вещи, их выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинилось. ДД.ММ.ГГГГ мать подарила ему земельный участок и находящийся на нем жилой дом. Он заключил с ответчиками Косимовой Г.Т., Хакимовой Ш.А., Вахидовой Ф.А., Мухамеджановым Н.С., Икромовым М.С., Турхоновой Ф.Н., Вохидовой О.Б., Ёрматовой Ш.К., Усмановым М.М. устное соглашение о предоставлении им принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения за плату для проживания на 3 месяца с каждым. В спорном жилом помещении он зарегистрировал: Косимову Г.Т. - ДД.ММ.ГГГГ, Хакимову Ш.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Вахидову Ф.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Мухамеджанова Н.С.-ДД.ММ.ГГГГ, Икромова М.С.-ДД.ММ.ГГГГ, Турхонову Ф.Н.-ДД.ММ.ГГГГ, Вохидову О.Б.,-ДД.ММ.ГГГГ Ёрматову Ш.К.-ДД.ММ.ГГГГ, Усманова М.М.-ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 3 месячного срока, на который были заключены устные соглашения, ответчики забрали свои вещи и выехали из спорного дома, их выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, совместного хозяйства с ним они не вели, членами его семьи не являлись, каких либо других соглашений с ним о проживании на иных условиях ответчики не заключали. Оплату за проживание ответчики произвели в полном объеме. Он обратился в суд с иском, так как намерен продать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Ответчики Узаков Х.У., Икромов М.К., Азимов А.А., Азимов А.Ю., Косимова Г.Т., Хакимова Ш.А., Вахидова Ф. А., Мухамеджанов Н.С., Икромов М.С., Турхонова Ф.Н., Вохидова О.Б., Ёрматова Ш.К., Усманов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, местонахождение их суду неизвестно.

Истец Рахимов А.А. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Верховье, с\т Родники, уч. 63 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлась Рахимова Н.Ф.

Принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок она подарила своему сыну Рахимову А.А.

Рахимов А.А. на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Узаков Х.У.-ДД.ММ.ГГГГ, Икромов М.К.-ДД.ММ.ГГГГ, Азимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Азимов А.Ю.-ДД.ММ.ГГГГ, Косимова Г.Т. - ДД.ММ.ГГГГ, Хакимова Ш.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Вахидова Ф.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Мухамеджанов Н.С.-ДД.ММ.ГГГГ, Икромов М.С.-ДД.ММ.ГГГГ, Турхонова Ф.Н.-ДД.ММ.ГГГГ, Вохидова О.Б.,-ДД.ММ.ГГГГ, Ёрматова Ш.К.-ДД.ММ.ГГГГ, Усманов М.М.-ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что матерью истца- Рахимовой Н.Ф. с ответчиками Узаковым Х.У. и Икромовым М.К. было заклчюено устное соглашение о предоставлении им принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения за плату для проживания на 3 месяца, с Азимовым А.А. на 6 месяцев, с Азимовым А.Ю. на 5 месяцев. В спорном жилом помещении ею были зарегистрированы: Узаков Х.У.-ДД.ММ.ГГГГ, Икромов М.К.-ДД.ММ.ГГГГ, они прожили в доме 3 месяца, после чего уехали, Азимов А.А.- ДД.ММ.ГГГГ, он прожил в доме 6 месяцев, после чего уехал, Азимов А.Ю.- ДД.ММ.ГГГГ, прожил в доме 5 месяцев, после чего выехал в неизвестном направлении, забрав свои вещи, их выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинилось. Истец Рахимов А.А. заключил с ответчиками Косимовой Г.Т., Хакимовой Ш.А., Вахидовой Ф.А., Мухамеджановым Н.С., Икромовым М.С., Турхоновой Ф.Н., Вохидовой О.Б., Ёрматовой Ш.К., Усмановым М.М. устное соглашение о предоставлении им принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения за плату для проживания на 3 месяца с каждым. В спорном жилом помещении он зарегистрировал: Косимову Г.Т. - ДД.ММ.ГГГГ, Хакимову Ш.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Вахидову Ф.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Мухамеджанова Н.С.-ДД.ММ.ГГГГ, Икромова М.С.-ДД.ММ.ГГГГ, Турхонову Ф.Н.-ДД.ММ.ГГГГ, Вохидову О.Б.,-ДД.ММ.ГГГГ Ёрматову Ш.К.-ДД.ММ.ГГГГ, Усманова М.М.-ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 3 месячного срока, на который были заключены устные соглашения, ответчики забрали свои вещи и выехали из спорного дома, их выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, совместного хозяйства с ним они не вели, членами его семьи не являлись, каких либо других соглашений с ним о проживании на иных условиях ответчики не заключали. Оплату за проживание ответчики произвели в полном объеме. Спорное жилое помещение было необходимо ответчикам в связи с тем, что они искали работу на территории РФ. В настоящее время в спорном жилом помещении никто из ответчиков не проживает, их вещей в доме нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными им в судебном заседании, показаниями свидетелей Рахимовой Н.Ф., Шувалова Н.Н.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из текста искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, основанием заявленного иска является: добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствие их вещей в спорном жилом помещении, отсутствие совместного хозяйства с истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, по истечении срока проживания в спорном жилом помещении, достигнутого между истцом, его матерью и ответчиками, забрав свои личные вещи, одежду, уехали в неизвестном направлении.

Каких-либо препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не чинилось, соглашений с собственником спорного жилого помещения о проживании на иных условиях ответчики не заключали, членами семьи собственника не являлись.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к выводу, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого дома в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о их попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, обстоятельств, имеющих юридическое значение по существу спора, к спорным правоотношениям подлежали применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающие основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец намерен продать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что ответчики членами семьи истца и его матери не являлись, в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, выехали из спорного жилого помещения добровольно, на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие им вещи, по истечении срока устного соглашения о проживании в спорном жилом доме, каких-либо других соглашение между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением не заключалось. При таких обстоятельствах, суд считает, что намерение ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждается их действиями, которые в совокупности свидетельствуют о таком их волеизъявлении и приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с изменениями и дополнениями местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма или на других основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Верховье, с\т Родники, уч.63, не является местом жительства ответчиков.

Согласно п. 31 (а) «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно не являлось местом их жительства и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Узакова Х. У., Икромова М. К., Азимова А. А., Азимова А. Ю., Косимову Г. Т., Хакимову Ш. А., Вахидову Ф. А., Мухамеджанова Н. С., Икромова М. С., Турхонову Ф. Н., Вохидову О. Б., Ёрматову Шарофат Кимсановну, Усманова М. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сизова О.В.