Бочанов Петр Иванович

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-10825/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Бочанова Петра Ивановича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года по делу по иску Бочанова Петра Ивановича к Сафронову Ивану Дмитриевичу, Сафронову Дмитрию Николаевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Сафронова Тимофея Дмитриевича, о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Сафронова Ивана Дмитриевича, Сафронова Дмитрия Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Сафронова Тимофея Дмитриевича, к Бочанову Петру Ивановичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Бочанова П.И. и его представителя Павлова А.Н., Сафронова И.Д., действующего в своих интересах и как представитель Сафронова Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бочанов П.И. обратился в суд с иском к Сафронову И.Д., Сафронову Д.Н., действующему в интересах несовершеннолетнего Сафронова Т.Д., о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований ссылался на то, что 05.09.2014, будучи собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>, заключил с ответчиками договор купли-продажи 1/2 доли указанного земельного участка и...

... жилого дома. Считает, что в момент заключения договора не понимал значения своих действий ввиду наличия психического заболевания – шизофрении, в связи с чем, договор купли-продажи недействителен в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Сафронов И.Д., Сафронов Д.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Сафронова Т.Д., иск не признали, обратились в суд со встречным иском к Бочанову П.И. о взыскании денежных средств в размере 950000 руб., ссылаясь на то, что денежные средства в заявленном размере переданы продавцу до подписания указанного договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома, в связи с чем, подлежат возврату.

В судебном заседании Бочанов П.И. и его представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Истринского района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года исковые требования Бочанова П.И. удовлетворены в полном объеме, встречный иск Сафронова И.В., Сафронова Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Сафронова Т.Д., удовлетворен в части взыскания с Бочанова П.И. денежных средств в размере 237500 руб. в пользу каждого Сафронова И.В. и Сафронова Д.Н.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Бочанов П.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить частично, отказав в удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Бочанов П.И. являлся собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о прав собственности на землю № <данные изъяты> от 11.01.2014, выданного Администрацией Ченецкого сельского Совета Волоколамского района. Право собственности Бочанова П.И. зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 27, 28).

05.09.2014 между Бочановым П.И. (продавец) и Сафроновым И.Д., Сафроновым Т.Д., (покупатели) заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1700 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Для проверки доводов Бочанова П.И. о наличии у него психического заболевания – шизофрении и не понимания своих действий в момент заключения договора купли-продажи от 05.09.2014 судом назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам отделению АСПЭ при ГБУЗ МО «ЦКПБ».

Из заключения комиссии экспертом от 01.12.2015 № 3172 следует, что Бочанов П.И. на момент составления договора купли-продажи от 05.09.2014 страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, дефектное состояние. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о дебюте психического расстройства в виде тревожно-депрессивной симптоматики с присоединением в последующем аффективно-бредовой и галлюцинаторно-параноидной симптоматики, непрерывный тип течения психического заболевания, что привело к социально-трудовой дезаптации и инвалидизации подэкспертного, многократные госпитализации подэкспертного в психиатрические больницы с диагнозом «шизофрения» с последующим амбулаторным наблюдением и лечением у врача психиатра с диагнозом «шизофрения», зафиксированные в представленной медицинской документации и выявленные при настоящем исследовании характерные для хронического расстройства нарушения мышления (непоследовательность, паралогичность) и эмоционально-волевые расстройства (однообразность, неадекватность, уплощенность эмоциональных реакций) с отсутствием критики к своему состоянию. 05.09.2014 у Бочанова П.И. обнаружилось указанное выше хроническое психическое расстройство в форме шизофрении (дефектное состояние), что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления договора купли-продажи.

Суд первой инстанции оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение от 01.12.2015 № 3172 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для другой оценки у судебной коллегии не имеется, экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя исковые требования Бочанова П.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05.09.2014, применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки Бочанов П.И. не мог понимать значение своих действий и/или руководить ими.

Вместе с тем, удовлетворяя встречные исковые требования Сафронова И.В., Сафронова Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Сафронова Т.Д., и взыскивая с Бочанова П.И. денежные средства в общем размере 475000 руб., суд первой инстанции исходил из условия о цене договора, предусмотренного п. 2.2 договора, согласно которому продавец продал, а покупатели купили недвижимое имущество за 475000 руб., в связи с чем, Бочанов П.И., как лицо, получившее денежные средства по договору купли-продажи, обязано вернуть их покупателям.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Сафронов И.В., Сафронов Д.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Сафронова Т.Д., в доказательство уплаты денежных средств Бочанову П.И. по договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома сослались на пункты 2.1., 2.2. договора от 05.09.2014, согласно которым продавец продал, а покупатели купили недвижимое имущество, а также на пункт 3 передаточного акта от 05.09.2014, согласно которого расчет произведен полностью.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05 сентября 2014 г. Бочанов П.И. находился в состоянии, когда не был способным понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, все совершенные им юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается не только обстоятельств передачи Бочановым П.И. покупателям Сафронову И.Д. и Сафронову Т.Д. прав на недвижимое имущество, но и обстоятельств, связанных с доказанностью получения Бочановым П.И. денежных средств. В связи с этим пункты 2.1., 2.2. договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и жилого дома и пункт 3. передаточного акта, согласно которым на день заключения договора расчет между сторонами произведен в полном объеме, также являются недействительными и не могут служить подтверждением получения Бочановым П.И. денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их взыскания с Бочанова П.И. в пользу Сафронова И.В., Сафронова Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Сафронова Т.Д., не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска Сафронова И.В., Сафронова Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Сафронова Т.Д., о взыскании с Бочанова П.И. денежных средств по договору купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года отменить в части частичного удовлетворения встречного иска Сафронова Ивана Дмитриевича, Сафронова Дмитрия Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Сафронова Тимофея Дмитриевича, к Бочанову Петру Ивановичу о взыскании денежных средств.

В данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Сафронова Ивана Дмитриевича, Сафронова Дмитрия Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Сафронова Тимофея Дмитриевича, к Бочанову Петру Ивановичу о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение Волоколамского городского суда Московской области от 02 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи