Азимов Ахтамджон Анварович

Дело № 2-4081/2025

50RS0048-01-2025-003877-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пилот» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пилот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> г. в 18.20 часов по адресу: <адрес>, Красногорский г.о., 9 км <адрес>, с участием минивена Хенде Н-1, гр.з. <№ обезличен>, под управлениям ФИО1, который неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося легкового автомобиля Хавал F7, г.р.з. <№ обезличен>, и совершил с ним столкновение, который отбросило во впереди движущийся автомобиль Тойота Крузер, г.р.з. <№ обезличен>. На основании постановления ГИБДД от <дата> г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1 На момент ДТП истец являлся лизингополучателем по договору лизинга № <№ обезличен> от <дата> г. и имел исключительное право владения и пользования автомобилем марки Хавал F7, г.р.з. <№ обезличен>, свидетельство о регистрации ТС серии <№ обезличен> ; <№ обезличен>. <дата> г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу компенсацию материального ущерба в рамках договора ОСАГО в сумме 400 000,00 руб. Однако, ущерб, причиненный ООО «Пилот», согласно заключению эксперта № <№ обезличен> от <дата> г. составил 1 321 186,00 руб. (рыночная стоимость ТС на момент ДТП 2 299 760,00 руб. – стоимость г...

...одных остатков 578 574,00 руб. – 400 000,00 руб. сумма страхового возмещения). За экспертное заключение истец оплатил 8 000,00 руб., за подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 212,00 руб., почтовые расходы истца составили 840,08 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Пилот» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, которым признал заявленные требования в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об указании в решении на случай несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до вступления судебного акта в законную силу. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Пилот» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пилот» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 1 321 186,00 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 28 212,00 руб., расхода на оплату услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 840,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.

Судья: