Атуов Ибрагим Тахирович

Приговор

Именем Российской Федерации

«31» октября 2016 года а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Ковалева А.Г.,

обвиняемого Атуова И.Т.,

защитника адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Шебзуховой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атуова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атуов И.Т. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

Атуов И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу в ряды вооруженных сил Российской Федерации, уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

Атуов И.Т., являясь гражданином РФ, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, состоящий на учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты> районам и признанный годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке, находясь в здании отдела военного комиссариата <данные изъяты> районам, расположенном по адресу: <адрес>, получил лично под подпись одну повестку о явке в отдел военного комиссариата <адрес> районам на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а и...

...менно сдачи лабораторных анализов, прохождения медицинской комиссии и прохождения военно-врачебной комиссии. При получении повестки Атуов И.Т. был предупрежден сотрудником военного комиссариата Бодраковым Т.Н. об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После получения повестки о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам, у Атуова И.Т. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, Атуов И.Т., зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г., согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 г., предусматривающий явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23-24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г., на освобождение от призыва на военную службу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленные в повестке сроки ДД.ММ.ГГГГ. к 09 часам в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам, расположенный по адресу<адрес>, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Он же Атуов И.Т., являясь гражданином РФ, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, состоящий на учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты> районам и признанный годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке, находясь в здании отдела военного комиссариата <данные изъяты> районам, расположенном по адресу: <адрес>, получил лично под подпись одну повестку о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно сдачи лабораторных анализов, прохождения медицинской комиссии и прохождения военно-врачебной комиссии. При получении повестки Атуов И.Т. был предупрежден сотрудником военного комиссариата Захаровой Н.В. об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

После получения повестки о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам, у Атуова И.Т. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, Атуов И.Т., зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г., согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998 г., предусматривающий явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23-24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г., на освобождение от призыва на военную службу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленные в повестке сроки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Атуов И.Т. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 328 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Атуов И.Т. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Алиевой Л.Р. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ковалев А.Г., адвокат Алиева Л.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого Атуова И.Т. преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого Атуова И.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Атуов И.Т. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий Атуова И.Т. органами предварительного расследования по ч.1 ст. 328 УК РФ суд считает правильной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, так как Атуов И.Т. без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. к 09 часам и 27.06.2016 г. к 09 часам не явился.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Атуова И.Т., обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

По месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 106)

Санкция ст. 328 ч.1УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Атуову И.Т. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№2 от 11 01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления -раскаяние в совершенном преступлении, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанные цели, в данном случае суд находит, что могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Атуовым И.Т. преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Атуовым И.Т. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атуова И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Атуова И.Т. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: корешки повесток о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и на ДД.ММ.ГГГГ. к 09 часам на имя Атуова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Атуову И.Т., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.

Уголовное дело __№__

Приговор

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года аул Адыге-Хабль.

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого Атуова И.Т.,

защиты в лице Найманова К.Т., представившего ордер __№__, удостоверение __№__,

при секретаре Мырзаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении Атуова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Атуов И.Т., органами предварительного следствия обвиняется в том, что являясь гражданином Российской Федерации, уклонился от призыва на военную службу, при следующих обстоятельствах.

Атуов И.Т. являясь гражданином <данные изъяты>, подлежащим в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации и ст.22 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, находясь около жилого дома расположенном по адресу:<адрес>, получил под личную роспись повестки о явке в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам на ДД.ММ.ГГГГ к ...

...10 часам, ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно сдачи лабораторных анализов, прохождения медицинской комиссии и прохождения военно-врачебной комиссии.

После получения повесток о явке в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам, у Атуова И.Т., возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу по повесткам о явке в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам и на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст.7 указанного Федерального закона, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы, в установленный в повестках срок в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам он не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Действия Атуова И.Т., органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Атуов И.Т., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Атуов И.Т. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шматов С.В. и защитник Найманов К.Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Атуов И.Т., не превышает десяти лет.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Атуова И.Т., по ч.1 ст.328 УК РФ в (редакции Федерального закона __№__ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд, определяя вид и размер наказания Атуову И.Т. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ__№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

В данном случае для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд находит целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и нецелесообразным назначения другого вида наказания. Назначая Атуову И.Т. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Атуов И.Т., раннее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном им преступлении признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих Атуову И.Т. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отношения Атуова И.Т. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность Атуова И.Т., размер заработной платы, суд полагает возможным назначить Атуову И.Т. наказание не связанное с лишением свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде штрафа, размер которого исходя из его материального и семейного положения, определяет в сумме <данные изъяты>

Основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Атуова И.Т. суд не усматривает, так как совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а других менее тяжких категорий действующим уголовным законом не предусмотрено.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, Атуовым И.Т., суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, в случаях предусмотренных п.3 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса - выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, вследствие акта амнистии.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом Атуов И.Т., входит в круг лиц, в отношении которых следует применить акт об амнистии согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Атуова И.Т. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Защитником Наймановым К.Т., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.81,ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Атуова И.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ (в редакции Федерального закона __№__ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты>

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Атуова И.Т. освободить от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с Атуова И.Т. снять судимость.

Меру пресечения Атуову И.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два корешка повесток о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на имя Атуова И.Т. оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении постановления по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.