Довгополый Александр Вадимович

Дело № 2а-3554/2019 Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.

с участием административного истца Довгополого А.В.,

представителя административных ответчиков Рублевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Довгополого А.В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец Довгополый А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административных исковых требований указал, что является сознательным отказчиком от военной службы. Его антимилитаристские убеждения противоречат несению военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, сформировались окончательно с октября по декабрь 2018 года.

Поскольку военная служба по призыву противоречит его убеждениям, им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, указал причину пропуска срока подачи заявлен...

...ия, просил признать ее уважительной и восстановить срок для рассмотрения заявления.

Решением от 11.04.2019 призывная комиссия отказала ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления. Считает данное решение немотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку при рассмотрении заявления призывной комиссией не разрешены вопросы, содержащиеся в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган им не подавалась. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право, гарантированное ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.

Со ссылками на положения статей 2, 18 Всеобщей декларации прав человека, статью 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О указывает, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен административным ответчиком, поскольку убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ними прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. В случае пропуска гражданином срока обращения с таким заявлением по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

Указывает, что наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенными. Обращает внимание, что в законодательстве не раскрывается понятие «убеждения». Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ожегова и Шведовой «убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если ее несение противоречит убеждениям гражданина, Конституция Российской Федерации и Федеральный закон не содержат никаких иных специальных, уточняющих или ограничительных требований к таким убеждениям. Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что о своем отчислении из учебного заведения узнал только, когда получил повестку из Военного комиссариата. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой направил ДД.ММ.ГГГГ в виде обращения на сайт Администрации г. Мурманска и в этот же день или позднее также простым почтовым отправлением в Военный комиссариат. Не имел возможности подать такое заявление в период обучения в учебном заведении, поскольку не предполагал об отчислении и не имел еще окончательно сложившихся убеждений. Прибывшего с ним свидетеля на заседании призывной комиссии выслушать отказались.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск с административным исковым заявление не согласилась, представила возражения, согласно которым Довгополый А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска. До ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва на военную службу в связи с обучением в ГАПОУ МО «<данные изъяты>», откуда был отчислен ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. Данные сведения поступили в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

Довгополый А.В. ДД.ММ.ГГГГ достиг 18-летнего возраста, утратил право на отсрочку в связи с отчислением из учебного заведения и подлежал призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ. Помощником начальника отделения Военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручить Довгополому А.В. повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, которая оставлена в дверях квартиры. На заседание призывной комиссии Довгополый А.В. не явился. Из Военного комиссариата <адрес> в Военный комиссариат г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Довгополого А.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, перенаправленное для рассмотрения из Администрации г. Мурманска.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Довгополому А.В. сообщено, что его заявление будет рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему направлена повестка. На заседание призывной комиссии административный истец представил второе заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с содержанием аналогично тому, которое было получено из Администрации г. Мурманска, подписав его. На заседании призывной комиссии рассматривалось второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на котором проставлена резолюция военного комиссара г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы Довгополого А.В., и не признав необходимым заслушивать явившегося свидетеля, призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления. При этом призывная комиссия не установила обстоятельств того, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию призывника.

В связи с тем, что отсрочка прекращена ДД.ММ.ГГГГ (отчисление из учебного заведения), заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Довгополый А.В. должен был подать до ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился с заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, не указав объективных причин, препятствующих подать заявление в установленный срок, которые могли быть расценены призывной комиссией уважительными. В представленной автобиографии не указаны сведения, подтверждающие формирование у Довгополого А.В. убеждений, которые противоречили бы несению военной службы. В личном деле призывника имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о нейтральном отношении призывника к военной службе.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Дополнительно пояснила, что представить заявление в военный комиссариат о своем желании проходить альтернативную гражданскую службу гражданин имеет право в любое время независимо от достижения им 18-летнего возраста. Первоначально представленное заявление ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на него административному истцу дан ответ о необходимости явиться на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 1 статьи 59 Конституции РФ провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Право гражданина Российской Федерации на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждения или вероисповедание противоречат несению военной службы, предусмотрено частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Данное право закреплено и в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 5 статьи 1).

Исходя их правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 447-О, 24.06.2014 № 1470-О, 25.09.2014 № 2204-О, 29.09.2016 № 1839-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон «Об альтернативной гражданской службе») определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет взамен военной службы по призыву, лично подавшими обоснованное заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых призывной комиссией вынесено соответствующее заключение (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 3, пункт 3 статьи 12).

В пункте 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля (при призыве в октябре-декабре текущего года); до 1 октября (при призыве в апреле-июне следующего года).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Из буквального толкования положений подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» следует, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть подано гражданином, состоящим на воинском учете, в любое время с момента постановки на воинский учет, независимо от того, достиг он или нет призывного возраста. В данной части доводы представителя административных ответчиков суд считает убедительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 Закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В пункте 1 указа Президента Российской Федерации от 30.03.2018 № 129 «О призыве в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предусмотрен срок призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу - с 1 апреля по 15 июля 2018 года.

Установленные пунктом 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Исходя из положений приведенных норм, обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом. Также на лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

Нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока и обоснования уважительности причин пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии такого решения.

Как установлено в судебном заседании, Довгополый А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мурманска.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец обучался в ГАПОУ МО «<данные изъяты>», окончание обучения в образовательном учреждении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

В связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, в связи с чем утратил право на отсрочку. Данные сведения поступили в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Довгополый А.В. ДД.ММ.ГГГГ достиг 18-летнего возраста, утратил право на отсрочку и подлежал призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ Помощником начальника отделения Военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручить Довгополому А.В. повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, которая оставлена в дверях квартиры (л.д. 27).

На заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Довгополый А.В. не явился.

Из материалов личного дела призывника и пояснений административного истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ направил на сайт Администрации г. Мурманска обращение в виде заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 29-32).

Обращение было зарегистрировано в Администрации г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Военный комиссариат г. Мурманска, о чем было сообщено заявителю (л.д. 33).

В ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» заявление для рассмотрения поступило ДД.ММ.ГГГГ и отправлено для рассмотрения в порядке подчиненности в Военный комиссариат г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Довгополому А.В. сообщено, что его заявление будет рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему направлена повестка.

На заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил второе заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с содержанием аналогично тому, которое было получено из Администрации г. Мурманска, подписав его.

Призывной комиссией муниципального образования г. Мурманск ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Довгополому А.В. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления (л.д. 47).

В судебном заседании административный истец сообщил, что заявление о замене военной службы по призыву также было направлено им простым почтовым отправлением в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ или позднее.

Данные обстоятельства в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не наши своего подтверждения в судебном заседании. Так, заявление направлено почтой без описи вложения, уведомление о вручении заказного письма административному ответчику отсутствует. В материалах личного дела призывника такого заявления, поступившего от Довгополого А.В. почтой, также не имеется.

В судебном заседании представитель административных ответчиков сообщила, что Администрация г. Мурманска не является учредителем Военных комиссариатов, должностные лица органа местного самоуправления включены в состав призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск.

Учитывая, что заявление должно быть представлено именно в военный комиссариат, в судебном заседании установлено, что заявление поступило из Администрации г. Мурманска в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. При этом не имеет значение, что заявление поступило для рассмотрения в порядке подчиненности в Военный комиссариат г. Мурманска из ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку военные комиссариаты являются единой структурой и относятся в порядке подчиненности к Министерству обороны Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Довгополым А.В. пропущен срок обращения с заявлением в военный комиссариат.

В связи с тем, что административный истец пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой должен истечь после 1 апреля (ДД.ММ.ГГГГ), и, будучи преждевременно отчисленным из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, вправе был подать заявления в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного порядка заявление было подано административным истцом в Администрацию г. Мурманска и поступило в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Суд не может согласиться с представителем административных ответчиков о том, что срок подачи заявления должен определяться административному истцу на общих основаниях, поскольку абзац 3 пункта 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе», на который ссылается представитель административных ответчиков, предусматривает порядок действия гражданина, пользующегося отсрочкой от призыва.

В пункте 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» имеется специальная норма (абзац 2), предусматривающая порядок действия гражданина при преждевременном прекращении основания для отсрочки, который и должен применяться при установленных обстоятельствах.

В пункте 3 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене, которые должны быть вынесены (приняты) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решение должно было быть принято призывной комиссией по заявлению Довгополого А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок подачи заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что осенний призыв окончился ДД.ММ.ГГГГ, а весенний призыв начался ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения заявления в целях соблюдения прав призывника не является пресекательным, рассмотрение заявления Довгополого А.В. призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом не нарушают права и свободы призывника и не создают препятствий к реализации его законных интересов.

Суд не может согласиться с представителем административных ответчиков, что на заседании призывной комиссии рассматривалось только второе заявление призывника, представленное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Довгополый А.В. был приглашен на заседание призывной комиссии в связи с поступлением заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что первоначально поступившее заявление не было подписано Довгополым А.В., оно должно быть рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку поступило в орган местного самоуправления в форме электронного документа.

Вместе с тем, призывник не лишен права предоставить на заседание призывной комиссии еще одно заявление аналогичного содержания, которое подлежит рассмотрению одновременно с первоначально представленным заявлением.

Резолюция военного комиссара г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении призывника от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что должностному лицу дано распоряжение приобщить данное заявление в личное дело призывника (л.д. 44-45).

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что убеждения могут возникнуть в любой момент, однако считает необоснованным довод о том, что реализация прав, связанных с такими убеждениями, должна происходить вне зависимости от срока их появления.

Действительно убеждения могут возникнуть в любой момент в зависимости от объективных и субъективных причин. Вместе с тем, законодательство о военной службе устанавливает императивные сроки, в течение которых гражданин может подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не связывая их с моментом формирования убеждений.

В связи с изложенным довод представителей административных ответчиков о том, что в листе изучения призывника имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о нейтральном отношении Довгополого А.В. к военной службе, не может быть признан судом убедительным, поскольку убеждения призывника могут изменяться в силу каких-либо определенных жизненных обстоятельств.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, показал, что антимилитаристские убеждения сложились у Довгополого А.В. примерно 6 месяцев назад, однако точно не смог пояснить, в чем именно заключаются сложившиеся убеждения.

В судебном заседании допрошенный свидетель 2, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, показал, что на заседании призывной комиссии Довгополый А.В. не представил убедительные доводы относительно сформировавшихся у него убеждений, которые бы могли являться основанием для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36

«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось установление нарушения призывником срока и порядка подачи заявления, которое подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами.

Какие-либо иные основания для принятия решения, в том числе недоказанность сформировавшихся убеждений, причины отказа призывной комиссии выслушать свидетеля, прибывшего с призывником, судом во внимание при рассмотрении настоящих административных исковых требований не принимаются.

Суд также соглашается с доводом административного истца о том, что в случае пропуска гражданином срока обращения с таким заявлением по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что Довгополый А.В. пропустил срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При этом, несмотря на то, что призывник просил восстановить пропущенный срок подачи заявления, указав причину пропуска срока - позднее формирование убеждений в окончательном виде, иных уважительных причин пропуска срока ни в заявлении, ни на заседании призывной комиссии, ни в судебном заседании не сообщил.

Нарушение срока подачи заявления в судебном заседании административным истцом не оспаривалось. Доказательства того, что Довгополый А.В. подал такое заявление в установленный срок, а также доказательства наличия каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения, в материалы дела административным истцом не представлены.

Ссылка административного истца на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О является безосновательной, поскольку в данном определении приводится правовая позиция о возможности восстановления судом пропущенного срока подачи заявления о замене военной службы в случае признания причин пропуска уважительными, что при рассмотрении административного искового заявления не установлено.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно, обоснованно, содержит указание на нормы, которыми руководствовалась призывная комиссия, и основание для принятия оспариваемого решения, - нарушение срока и порядка подачи заявления.

Оспариваемое решение вынесено надлежащим коллегиальным органом – призывной комиссией муниципального образования г. Мурманск, в пределах предоставленных полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктами 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», оформлено протоколом заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение призывной комиссии доведено до сведения Довгополого А.В. и ему предоставлена выписка из протокола заседания призывной комиссии.

При подаче административного искового заявления Довгополым А.В. ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат, поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Довгополого А.В. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева