Чалова Лена Шамильевна

№33а-7580/2023

№ 2а-667/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу управления социальной политики администрации г. Орска Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Чалова Л.Ш. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года заявление Чаловой Л.Ш. удовлетворено частично, суд взыскал с управления социальной политики администрации г. Орска Оренбургской области в пользу Чаловой Л.Ш. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

1 августа 2023 года управление социальной политики администрации г. Орска Оренбургской области обратилось в суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года, в которой просило определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, ост...

...авить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Чалова Л.Ш. обратилась в суд с административным иском к управлению социальной политики администрации г. Орска Оренбургской области, начальнику управления социальной политики администрации г. Орска Оренбургской области Нурбаевой А.С. о признании незаконным решения от 26 декабря 2022 года об отказе в предоставлении субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений, возложении обязанности выплатить субсидию.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2023 года требования Чаловой Л.Ш. удовлетворены частично, признано незаконным решение управления социальной политики администрации г. Орска Оренбургской области от 26 декабря 2022 года об отказе в предоставлении субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений; на управление социальной политики администрации г. Орска Оренбургской области, начальника управления социальной политики администрации г. Орска Оренбургской области Нурбаеву А.С. возложена обязанность принять по обращению Чаловой Л.Ш. решение в соответствии с порядком по предоставлению субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений, утвержденным постановлением администрации г. Орска Оренбургской области от 27 июня 2022 года №, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 16 мая 2023 года.

Из материалов дела следует, что юридические услуги административному истцу по настоящему делу оказывал представитель Данчук С.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 13 марта 2023 года.

Стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей и оплачена Чаловой Л.Ш. в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что представителем Данчук С.А. оказана услуга по оформлению заявления об изменении требований административного иска, представитель принимала участие в двух судебных заседаниях, длившихся более 1 часа.

Рассматривая заявление Чаловой Л.Ш. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, уменьшая размер взыскиваемых в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя до 9 000 рублей, пришел к выводу о том, что заявленные требования носят явно чрезмерный характер.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции учтены критерии разумности расходов на оплату услуг представителя, в частности: продолжительность рассмотрения дела в суде с учетом даты подачи иска и принятия окончательного судебного постановления, разрешившего правовой спор по существу, объем заявленных административным истцом требований, объем фактически оказанной представителем административного истца правовой помощи с учетом количества судебных заседаний и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку размер судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и интересов сторон, а также сложности дела, характеру спора, объему оказанных услуг, соответствует обстоятельствам дела, представленным административным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не усматривается, поскольку она соотносима с объемом защищаемого права, соответствует принципам разумности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу управления социальной политики администрации г. Орска Оренбургской области -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова

дело № 2а-667/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Давлетовой А.Д.,

с участием:

административного истца Чаловой Лены Шамильевны, ее представителя Данчук Светланы Александровны,

представителя административных ответчиков управления социальной политики администрации г.Орска, начальника управления социальной политики администрации г.Орска Нурбаевой Акзии Сапаровны- Фаткуллиной Олеси Равильевны,

заинтересованного лица Чалова Николая Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Чаловой Лены Шамильевны к управлению социальной политики администрации <адрес>, начальнику управления социальной политики администрации г.Орска Нурбаевой Акзии Сапаровне о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания комиссии по принятию решения о предоставлении (не предоставлении) субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выплатить субсидию,

у с т а н о в и л:

Чалова Л.Ш. обратилась с административным иском к администрации <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Чаловой Л.Ш., Чаловым Н.Н., Чаловой А.Н. заключено соглашение об изъятии квартиры по <адрес> в <адрес> и земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой выкупной стоимости в размере <данные изъяты>, а именно Чаловой Л.Ш. в размере <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> долю, Чалову Н.Н. в размере <данны...

...е изъяты> за принадлежащую ему <данные изъяты> долю и Чаловой А.Н. в размере <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> долю.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чалов Н.Н. приобрел квартиру по <адрес>, по заявлению <данные изъяты> Чаловой Л.Ш. и Чалова Н.Н. квартира оформлена в <данные изъяты>.

Чалова Л.Ш. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выплате субсидии, предоставляемой гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отказе в предоставлении субсидии ввиду приобретения квартиры по <адрес> в совместную <данные изъяты> с Чаловым Н.Н., у которого на дату признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным имелось иное жилое помещение, пригодное для проживания, что противоречит п.2.14 Порядка по предоставлению субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

С таким отказом Чалова Л.Ш. не согласна, поскольку на дату признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным ей на праве собственности объекты недвижимости не принадлежали.

С учетом измененных требований Чалова Л.Ш. просит признать незаконным решение управления социальной политики администрации <адрес>, оформленное протоколом заседания комиссии по принятию решения о предоставлении (не предоставлении) субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на управление социальной политики администрации <адрес> обязанности выплатить субсидию в соответствии с Порядком по предоставлению субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Определениями суда от 22 февраля, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник управления социальной политики администрации г.Орска Нурбаева А.С., произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации г.Орска на управление социальной политики администрации г.Орска, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Чалов Н.Н.

Административный истец Чалова Л.Ш., ее представитель Данчук С.А., допущенная к участию в деле по заявлению, требования поддержали, дав объяснения, аналогичные доводам административного иска. Данчук С.А. дополнительно суду пояснила, что основание, по которому отказано в предоставлении субсидии, не предусмотрено Порядком от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Административный ответчик начальник управления социальной политики администрации г.Орска Нурбаева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административных ответчиков управления социальной политики администрации г.Орска, начальника управления социальной политики администрации г.Орска Нурбаева А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что квартира по <адрес> в <адрес> приобретена в совместную собственность, у одного из собственников на дату признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным, имелось иное жилое помещение, пригодное для проживания, что противоречит п.2.14 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Кроме того, согласно п.2.6 названного Порядка субсидия не предоставляется собственнику жилого помещения, в случае, если он приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции после ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, если право собственности возникло в порядке наследования. По данным выписки из ЕГРН за Чаловой Л.Ш. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по <адрес> 3 на ? долю ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на дату признания дома аварийным (ДД.ММ.ГГГГ) у Чаловой Л.Ш. имелась <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, при расчете субсидии должна применяться <данные изъяты> доля. При расчете в соответствии с п.2.16 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что субсидия Чаловой Л.Ш. не может быть предоставлена.

Заинтересованное лицо Чалов Н.Н. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п.8.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден Порядок по предоставлению субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений.

Пунктом 2.1 названного Порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется управлением социальной политики администрации <адрес>; срок обращения за получением субсидии- 6 месяцев со дня получения возмещения за изымаемое жилое помещение; собственники, получившие выплату по этапу 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ, вправе обратиться в уполномоченный орган до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.9 Порядка); документы, предоставляемые гражданами для получения субсидии, перечислены в п.2.10 Порядка; срок рассмотрения заявления на предоставление субсидии- в течение 30 рабочих дней со дня представления документов, указанных в п.п. 2.10 (п.2.12 Порядка); по результатам рассмотрения заявления и пакета документов уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии, которое оформляется протоколом уполномоченного органа (п.2.13 Порядка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чалова Л.Ш. обратилась в управление социальной политики администрации <адрес> с заявлением, в котором просила предоставить субсидию по программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, на приобретение (строительство) жилого помещения путем перечисления на расчетный счет.

Одновременно Чаловой Л.Ш. предоставлены копия паспорта, справка ГБУ «<адрес>», договор купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ со соответствии жилого помещения <адрес> в <адрес> требованиям СанПиН, соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес>, технический паспорт на квартиру <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по принятию решения о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений под председательством начальника управления социальной политики Нурбаевой А.С., с участием членов комиссии заместителя начальника управления социальной политики Кильдишовой И\М.Н., главного специалиста управления ФИО9, ведущего специалиста управления ФИО10, при секретаре- главном специалисте управления ФИО2

При рассмотрении заявления Чаловой Л.Ш. установлено, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ2 г. заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд с собственниками жилого помещения по <адрес> Чаловой Л.Ш., Чаловым Н., Чаловой А.Н., по которому выплачена выкупная стоимость в размере <данные изъяты>, а именно Чаловой Л.Ш. в размере <данные изъяты> за принадлежащую ей <данные изъяты> долю, Чалову Н.Н. в размере <данные изъяты> за принадлежащую ему <данные изъяты> долю и Чаловой А.Н. в размере <данные изъяты> за принадлежащую ей ? долю.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный покупателем Чаловым Н.Н. Данная квартира приобретена в период <данные изъяты> и является <данные изъяты> Чалова Н.Н. и Чаловой Л.Ш.

По сведениям Росреестра у Чалова Н.Н. на момент признания аварийным дома по <адрес> имелось иное жилье по <адрес>9 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, что квартира по <адрес> в <адрес> приобретена в совместную собственность, у одного из собственников, то есть Чалова Н.Н. (супруга) имелось в собственности на дату признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным, иное жилое помещение, пригодное для проживания, что противоречит п.2.14 Порядка по предоставлению субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, комиссией принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чаловой Л.Ш. направлено уведомление о рассмотрении заявления и принятом решении об отказе в предоставлении субсидии.

Порядок и сроки обращения за предоставлением субсидии Чаловой Л.Ш. соблюдены, решение принято в установленный срок уполномоченным органом.

Как указано в п.2.5 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №-П субсидия предоставляется, если на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, у собственника отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в его собственности, либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в п.2.14 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому решение об отказе предоставления субсидии принимается в случае:

-получения собственником возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в рамках реализации иных этапов Программы;

-право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме возникло после признания такого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции после ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, если право собственности в отношении такого жилого помещения возникло после ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования и по решению суда;

-наличия у собственника на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящиеся в его собственности, либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

-получения собственником субсидии в отношении иного жилого помещения, расселенного в рамках Программы.

-предоставление неполного пакета документов в соответствии с п. 2.10 настоящего Порядка, либо документов, имеющих недостоверные сведения или исправления.

-приобретаемое жилое помещение не соответствует требованиям п. 2.8 настоящего Порядка.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии принято в связи с наличием у супруга Чаловой Л.Ш.- Чалова Н.Н. на дату признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным, иного жилого помещения, пригодного для проживания.

Суд не может согласиться с обоснованностью такого решения, поскольку указанное в нем основание не предусмотрено п.2.14 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Как следует из справки ГБУ «<адрес>» и выписок из ЕГРН, на дату признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным (ДД.ММ.ГГГГ), за Чаловой (Валитовой) Л.Ш. объекты недвижимости не значились, на праве собственности ей принадлежала лишь ? доля изымаемого жилого помещения по <адрес>.

Наличие у ФИО5, как сособственника приобретенного жилого помещения по <адрес>, на дату признания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным иного жилого помещения, пригодного для проживания, в силу п.2.14 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №-П не относится к обстоятельствам, препятствующим получению субсидии Чаловой Л.Ш.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении субсидии Чаловой Л.Ш., выраженный в решении управления социальной политики администрации <адрес>, оформленном протоколом заседания комиссии по принятию решения о предоставлении (не предоставлении) субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает незаконным, поскольку он противоречит положениям Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №-П, нарушает права и законные интересы административного ответчика.

Иные обстоятельства, изложенные в обоснование возражений представителем административных ответчиков, не могут являться предметом проверки суда, поскольку не указаны как основания для отказа в предоставлении субсидии в оспариваемом решении.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст.16 КАС РФ.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение о предоставлении (отказе в предоставлении) субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилого помещения принимается коллегиально, на заседании комиссии управления социальной политики администрации <адрес>, состав которой может меняться, суд полагает возможным в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на административных ответчиков обязанность принять по обращению Чаловой Л.Ш. решение в соответствии с Порядком от ДД.ММ.ГГГГ №-П в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Чаловой Лены Шамильевны к управлению социальной политики администрации <адрес>, начальнику управления социальной политики администрации <адрес> Нурбаевой Акзии Сапаровне о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания комиссии по принятию решения о предоставлении (не предоставлении) субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выплатить субсидию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления социальной политики администрации <адрес>, оформленное протоколом заседания комиссии по принятию решения о предоставлении (не предоставлении) субсидии гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении субсидии Чаловой Лене Шамильевне.

Возложить на управление социальной политики администрации г.Орска, начальника управления социальной политики администрации <адрес> Нурбаеву Акзию Сапаровну обязанность принять по обращению Чаловой Лены Шамильевны решение в соответствии с порядком по предоставлению субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение жилых помещений, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 г.