Азимов Гаптрахман Бариевич

Дело № 2-2-97/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Параньга 26 марта 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юращек ФИО1 к Азимову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Юращек Т.В. обратилась в суд с иском к Азимову Г.Б., в обоснование исковых требований указав, что 24 июля 2013 года между АО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому Юращек Т.В., выступая поручителем, обязалась отвечать перед кредитором АО «<данные изъяты>» за исполнение ответчиком (заемщиком) Азимовым Г.Б. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от 24 июля 2013 года. Решением мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2017 года с Азимова Г.Б., Юращек Т.В. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 98754 руб. 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581 руб. Решение суда исполнено истцом, кроме того, оплачен исполнительский сбор в размере 7023 руб. 48 коп. Истец просит взыскать с ответчика Азимова Г.Б. денежную сумму, выплаченную по договору № от 24 июля 2013 года в качестве поручителя, в размере 107358 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2017 ...

Показать ещё

...года по 15 февраля 2021 года в размере 18736 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 руб.

В судебное заседание истец Юращек Т.В. при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Азимов Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграмма не вручена. Иное место нахождения ответчика суду не известно. В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная корреспонденция считается доставленной ответчику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №, №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между ОАО «<данные изъяты>кредитор) и Азимовым ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 24 июля 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 15% годовых по согласованному графику.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Юращек Т.В. 24 июля 2013 года заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Юращек Т.В., выступая поручителем, обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение Азимовым Г.Б. обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2013 года.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2017 года с Азимова Г.Б. и Юращек Т.В. солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2013 года в сумме 98754 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581 руб.

Из материалов исполнительных производств следует, что на основании указанного судебного приказа постановлениями судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 20 июля 2017 года возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Азимова Г.Б., № в отношении должника Юращек Т.В. с предметом исполнения – взыскание солидарно задолженности по кредитному договору в размере 100335 руб. 36 коп.

В связи с отсутствием у должника Азимова Г.Б. имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультативностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества исполнительное производство № 24 марта 2018 года окончено.

Задолженность, взысканная указанным судебным приказом в размере 100335 руб. 36 коп., погашена Юращек Т.В. в рамках исполнительного производства № которое окончено 29 декабря 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что он исполнил судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 19 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что его требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100335 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 7023 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, взысканию с должника не подлежит.

С учетом вышеприведенных нормативных положений в удовлетворении требования Юращек Т.В. о взыскании с Азимова Г.Б. денежной суммы в размере 7023 руб. 48 коп., выплаченной ею в качестве исполнительского сбора, следует отказать.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2017 года (дата первого платежа по исполнительному производству) по 15 февраля 2021 года (дата составления иска) в размере 18736 руб. 99 коп.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании с Азимова Г.Б. денежных средств в размере 7023 руб. 48 коп., оплаченных в качестве исполнительского сбора, заявлено необоснованно, указанная сумма подлежит исключению из расчета, произведенного истцом в пункте 19 расчета (8484,58 – 7023,48 = 1461,1; л.д. 29, оборотная сторона). Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной части составили 190 руб. 91 коп. (вместо 1108 руб. 55 коп.), исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 461,10 р.

25.12.2018

16.06.2019

174

7,75

1 461,10 ? 174 ? 7.75% / 365

53,98 р.

1 461,10 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 461,10 ? 42 ? 7.5% / 365

12,61 р.

1 461,10 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 461,10 ? 42 ? 7.25% / 365

12,19 р.

1 461,10 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 461,10 ? 49 ? 7% / 365

13,73 р.

1 461,10 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 461,10 ? 49 ? 6.5% / 365

12,75 р.

1 461,10 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 461,10 ? 16 ? 6.25% / 365

4,00 р.

1 461,10 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 461,10 ? 40 ? 6.25% / 366

9,98 р.

1 461,10 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 461,10 ? 77 ? 6% / 366

18,44 р.

1 461,10 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 461,10 ? 56 ? 5.5% / 366

12,30 р.

1 461,10 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 461,10 ? 35 ? 4.5% / 366

6,29 р.

1 461,10 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 461,10 ? 158 ? 4.25% / 366

26,81 р.

1 461,10 р.

01.01.2021

15.02.2021

46

4,25

1 461,10 ? 46 ? 4.25% / 365

7,83 р.

Всего:

190,91

В остальной части представленный истцом расчет процентов является верным, сомнений не вызывает. От ответчика возражений относительно расчета суммы долга не поступило.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 100335 руб. 36 коп. (98754,36 + 1581) за период с 02 августа 2017 года по 15 февраля 2021 года, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 17819 руб. 35 коп. (18736,99 – (1108,55 – 190,91)).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина также подлежит снижению до 3808 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юращек ФИО1 к Азимову ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Азимова ФИО2 в пользу Юращек ФИО1 денежную сумму, выплаченную по договору поручительства № от 24 июля 2013 года, в размере 100335 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2017 года по 15 февраля 2021 года, в размере 17819 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юращек ФИО1 к Азимову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Азимова ФИО2 в пользу Юращек ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3808 руб. 91 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева

Свернуть