Пупчина Анна Ивановна

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием истца Пупчиной А.И.,

представителя третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бариновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску

Пупчиной А.И. к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Пупчина А.И. обратилась в суд с иском к администрации Ухоловского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего П. было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ухоловского нотариального округа <адрес> истцу, как наследнику первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из права аренды земельного участка *** на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для размещения объектов характерных для населенных пунктов, под зданием.

На указанном земельном участке находится нежилое здание - склад для хранения производственной продукции, построенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кооперативом «***» за счет собственных сред...

...ств.

Членами кооператива являлись Пупчин А.И., П., Пупчина А.И., Пупчин И.М.

После прекращения деятельности кооператива «***» нежилое здание перешло в пользование к П., однако не было поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано за последним. При этом П. предпринимались попытки оформить склад.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в администрацию Ухоловского района с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства здания склада для хранения с/х продукции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Ухоловского муниципального района № был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства здания склада для хранения с/х продукции по адресу: <адрес>, в границах, указанных на прилагаемом кадастровом паспорте земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ П. было выдано разрешение на строительство №.

Постановлением администрации Ухоловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту адресации» нежилому зданию на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под зданием, присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания склада был подготовлен технический план.

С целью оформления прав на спорное здание П. обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада, однако в выдаче указанного разрешения П. было отказано в связи с отсутствием ряда документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

После смерти П. Пупчина А.И. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на спорное здание.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права было приостановлено в связи с непредоставлением необходимых документов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект экспертизы - нежилое здание *** соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ. Границы нежилого здания не выходят за пределы красных линий. Сохранение объекта экспертизы не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

На основании изложенного истец Пупчина А.И. просит суд: включить нежилое здание *** в наследственную массу П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на указанное нежилое здание.

Определениями Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, Пупчин А.И., Пупчин И.М., ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В судебном заседании истец Пупчина А.И. поддержала заявленные исковые требования, изложенные в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Пупчиной А.И. - адвокат Склямина О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причине неявки не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживала.

Ответчик администрация Ухоловского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направила, от главы администрации Зуева А.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суд в известность не поставило.

Третье лицо Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, ранее от его представителя по доверенности Легензовой В.С. поступала правовая позиция, согласно которой Главное управление оставляет решение по данному гражданскому делу на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица Пупчин А.И., Пупчин И.М., надлежащим образом извещенные о времени и слушания дела, в суд не явились, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полагали, что исковые требования Пупчиной А.И. подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» Баринова К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что строение *** находится вне пределов охранной зоны ***, в подтверждение чего представила акт фиксации расстояния от строения до проекции крайнего провода на землю *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, на основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1554 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1553 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Судом установлено, что *** истца Пупчиной А.И. - П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака №, выданным Ухоловским райбюро ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Ухоловскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Ухоловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ П. на основании заявления *** Пупчиной А.И., являющейся единственным обратившимся к нотариусу наследником, заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником П. является *** Пупчина А.И., которая унаследовала право аренды земельного участка *** на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, под зданием.

Сведений об иных наследниках, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах дела не имеется, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 данного Кодекса.

В ст. 39.6 ЗК РФ приведены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Согласно п. 14 ч. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, установлено, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

На основании ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами (п. 1). Помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (пп.1 п. 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила).

В пункте 8 Правил установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из пункта 6 Правил следует, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ухоловского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации кооператива «***», созданного при управлении жилищно-коммунального хозяйства» зарегистрированы кооператив «***» и его устав. В списке членов Ухоловского кооператива «***» указаны: Пупчин А.И., П., Пупчина А.И., Пупчин И.М.

Как усматривается из архивной выписки сектора архивного дела администрации Ухоловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения исполкома Рязанского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отводом земельного участка в постоянное пользование кооперативу «***» на площади *** га пастбище под строительство производственной базы из земель совхоза «***» выдан государственный акт на право пользования землей №.

Постановлением главы администрации Ухоловского районного муниципального образования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением деятельности кооператива «***» ранее предоставленный последнему земельный участок был изъят и передан в Фонд перераспределения райадминистрации.

Постановлением главы администрации Ухоловского районного муниципального образования Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен главе КФХ «***» П.

Из справки комитета по земельным делам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главе КФХ «***» П. следует, что выделенный в постоянное пользование земельный участок под производственной базой находится за пределами границ <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «***» было зарегистрировано в качестве юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Глава КФХ П., участники/учредители: П., Пупчина А.И., Пупчин А.М., Пупчин И.М. Основные виды деятельности: 01.11.1 Выращивание зерновых культур, 01.11.2 Выращивание зернобобовых культур, 02.20 Лесозаготовки.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под зданием, находится в пользовании на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № у П.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ю. по заказу П. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка и подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ухоловского муниципального района (арендодателем) и П. (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка, предметом которого являлось предоставление арендодателем арендатору согласно постановлению администрации Ухоловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка *** категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под зданием (п. 1.1). Обременений, ограничений в использовании земельного участка: нет (пп. 1.2, 1.3). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Передача земельного участка в аренду П. подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного арендодателем и арендатором.

Как следует из иска, на указанном земельном участке, право аренды которого унаследовано истцом, находится принадлежавшее П. здание склада, построенное коопхозом «***» хозспособом за счет собственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на указанное здание П. в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Из объяснений третьего лица Пупчина И.М., данных им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное здание, предназначенное для хранения сельскохозяйственной продукции, как складское помещение, строилось силами коопхоза «***». Он был членом хозяйства и принимал участие в начальном строительстве. Затем он ушел в армию, а в ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся обратно, здание уже функционировало. Собранный урожай загружали в построенный склад. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ кооператив ***» прекратил свое существование, все имущество было передано КФХ «***». В подтверждение своих слов третье лицо Пупчин И.М. представил трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую о факте и периодах его работы в кооперативе «***». Претензий в отношении спорного здания он не имеет.

Согласно объяснениям третьего лица Пупчина А.И., данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в кооперативе «***» (в подтверждение чего третьим лицом Пупчиным А.И. представлена трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ). Помимо членов хозяйства, там работали еще около 10 человек: трактористы, шофера, работники на пилораме. В это время и было построено спорное здание. Его строительство длилось 1-1,5 года. Указанное здание использовалось для хранения зерна. Претензий в отношении спорного здания он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на летних каникулах он работал в кооперативе «***», где обрабатывали древесину. Главой хозяйства был П. В то лето в хозяйстве строили склад. Здание склада построили быстро, пользовалась им семья П. Здание сохранилось до настоящего времени.

Свидетель М. суду показал, что П. он хорошо знал, общался с ним. Сначала у того был кооператив «***», затем КФХ. В ДД.ММ.ГГГГ П. начал строить склад. Он был построен за год. Указанное здание использовалось для хранения зерна и сохранилось до настоящего времени.

Оснований не доверять объяснениям третьих лиц Пупчина И.М., Пупчина А.И., показаниям свидетелей Б., М. у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, указывают на одни и те же факты, не противоречат исследованным судом письменным доказательствам и иными лицами, участвующими в деле не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта строительства спорного здания склада, предназначенного для хранения сельскохозяйственной продукции, кооперативом «***» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, предоставленном в постоянное пользование кооперативу «***» под строительство производственной базы. После прекращения деятельности кооператива «***» более 20 лет П. открыто и добросовестно владел указанным складом, как своим собственным, неоднократно предпринимая попытки к оформлению права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Так, из постановления администрации Ухоловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в связи с поступившим заявлением П. об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства здания склада для хранения с/х продукции было постановлено: утвердить градостроительный план на земельный участок ***.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ухоловского муниципального района П. было выдано разрешение № на строительство здания склада для хранения сельскохозяйственной продукции на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ряжским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был составлен технический паспорт здания ***. В приложении к техническому паспорту имеются поэтажный план, экспликация к поэтажному плану.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ухоловского муниципального района по итогам рассмотрения заявления П. о присвоении адреса нежилому зданию постановлено: нежилому зданию*** присвоить адрес: *** (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту адресации»).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером П2. по заказу П. в связи с первичной постановкой здания на государственный кадастровый учет был подготовлен технический план здания, содержащий описание местоположения и характеристики объекта недвижимости, план здания и схему его расположения на земельной участке. Как следует из заключения кадастрового инженера, объект капитального строительства, в отношении которого проводились кадастровые работы, представляет собой ***. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под зданием.

ДД.ММ.ГГГГ П. через ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» Ухоловский территориальный отдел обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада для хранения с/х продукции на земельном участке с кадастровым номером №, приложив к нему: градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка, постановление о присвоении адреса, проект строительства, разрешение на строительство, технический план здания.

Как следует из ответа главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада П. было отказано из-за отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и несоответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

При этом согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект экспертизы - нежилое здание *** относится к недвижимому имуществу, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ. Границы нежилого здания не выходят за пределы красных линий. Сохранение объекта экспертизы не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не усматривает.

В соответствии с кадастровой выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под зданием; вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ; срок действия: не установлен; содержание ограничения (обременения): ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территорий предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Вместе с тем, как усматривается из схемы расположения здания с адресом: <адрес> нежилое здание №, на земельном участке,акта фиксации расстояния от строения до проекции крайнего провода на землю *** от ДД.ММ.ГГГГ, строение №, расположенное на земельном участке ***, находится вне пределов охранной зоны ***.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что расположение спорного здания может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, у суда не имеется.

Расположение данного здания, являющегося, как было установлено в ходе рассмотрения дела, складом для хранения с/х продукции на земельном участке *** не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, указанному в сведениях ЕГРН. Изначально земельный участок был предоставлен кооперативу «***» под строительство производственной базы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кооператив «***», осуществивший постройку спорного здания, имел права, допускающие его строительство на земельном участке ***, впоследствии указанный земельный участок на праве долгосрочной аренды (49 лет) с предусмотренной договором аренды возможностью дальнейшего продления срока действия договора был предоставлен П., право аренды земельного участка унаследовано истцом, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования строительства, действующим на территории РФ, его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пупчиной А.И. к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200742886) о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Включить нежилое здание *** в наследственную массу П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пупчиной А.И. (паспорт ***) право собственности на нежилое здание ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Рязанского областного суда через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова