Зобова Татьяна Сергеевна

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., с участием прокурора ФИО20, при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11, действующему в своих интересах и в интересах ФИО6 и ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО14 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, выселении,

установил:

Истец администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО13 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, выселении, указав, что в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода» земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером: 52:18:0060159:8 и расположенный на нем жилой <адрес> города Нижнего Новгорода изъяты для муниципальных нужд в соответствии с приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении документации по планировке территории, расположенной по <адрес>х города Нижнего Новгорода», в целях продления Автозаводской линии метрополитена в городе Нижн...

...ем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. «Сенная».

Зобов В.В. является собственником 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>, а также собственником 1/3 доли расположенного под указанным домом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:8.

Поляков О.Н. является собственником 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>, а также собственником 1/3 доли расположенного под указанным домом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:8.

Во исполнение п. 2.1 вышеуказанного Постановления и в соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса РФ администрацией <адрес> города Нижнего Новгорода ответчикам были направлены уведомления и копии постановления об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> г. Нижнего Новгорода для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.4 вышеуказанного Постановления, администрации <адрес> поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.ч. 3,4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

<адрес> города Нижнего Нов<адрес> В.В. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложенным отчетом об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Поляков О.Н. получил проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложенным отчетом об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый объект недвижимости на руки.

На основании отчета об оценке размера возмещения, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО22, размер возмещения за изымаемые 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> в городе Нижнем Новгороде, а также на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:8, собственником которых является Зобов В.В., составил 14 675 622 рубля.

На основании отчета об оценке размера возмещения, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО22, размер возмещения за изымаемые 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> в городе Нижнем Новгороде, а также на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:8, собственником которых является Поляков О.Н., составил 10 142 295 рублей.

От подписания проекта соглашения ответчики отказались.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в городе Нижнем Новгороде, обусловлено необходимостью продления Автозаводской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. «Сенная», администрация города полагает, что ответчики нарушают права и законные интересы истца, препятствуя исполнению приказа министерства градостроительной деятельности развития агломераций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в связи с чем администрация города вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец просит суд:

1. Определить размер равноценного возмещения за 2448/2713 доли в жилом <адрес> города Нижнего Новгорода и за 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8, изымаемый для муниципальных нужд в сумме 24 817 917 рублей, принадлежащие ФИО8 и ФИО13.

2. Выкупить у ФИО8 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8, изымаемый для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 14 675 622 рубля.

3. Выкупить у ФИО13 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8, изымаемый для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 10 142 295 рублей.

4. Прекратить право собственности ФИО8 на 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

5. Прекратить право собственности ФИО13 на 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

6. Признать право муниципальной собственности на 2448/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

7. Признать ФИО8 прекратившим право пользования на 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

8. Признать ФИО13 прекратившим право пользования на 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8

9. Выселить ФИО8, ФИО13 из квартир НОМЕР и НОМЕР жилого <адрес> города Нижнего Новгорода, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 52:18:0060159:8 (т. 1 л.д. 5-8).

Впоследствии представитель истца администрации города Нижнего Новгорода в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд:

1. Определить размер равноценного возмещения за 2448/2713 доли в жилом <адрес> города Нижнего Новгорода и 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8, изымаемый для муниципальных нужд в сумме 24 817 917 рублей, принадлежащие ФИО8 и ФИО13.

2. Выкупить у ФИО8 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8, изымаемый для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 14 675 622 рубля.

3. Выкупить у ФИО13 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8, изымаемый для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 10 142 295 рублей.

4. Прекратить право собственности ФИО8 на 1532/2713 доли в общедолевой собственности в праве на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

5. Прекратить право собственности ФИО13 на 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

6. Признать право муниципальной собственности 2448/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

7. Признать ФИО8 прекратившим право пользования на 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

8. Признать ФИО13 прекратившим право пользования на 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

9. Признать прекратившими право пользования на <адрес> жилого <адрес> города Нижнего Новгорода и на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8 ФИО13, ФИО2, ФИО3.

10. Признать прекратившими право пользования на <адрес> жилого <адрес> города Нижнего Новгорода и на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8 ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО14.

11. Выселить из <адрес> жилого <адрес> города Нижнего Новгорода ФИО13 ФИО13, ФИО2, ФИО3.

12. Выселить из <адрес> жилого <адрес> города Нижнего Нов<адрес> ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО14 (т. 2 л.д. 153-157).

В судебном заседании представитель истца администрации города Нижнего Новгорода – ФИО23., действующая на основании доверенностей (т. 2 л.д. ), исковые требования поддержала.

Ответчики Зобов В.В., Поляков О.Н., Полякова С.М. возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение должен быть определен в размере, определенном АНО «Центр экспертиз ТПП НО».

Ответчики Зобова В.А., Зобова Т.С., Зобова Т.В., Зобов Л.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, Зобов И.В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО6, Полякова А.О., представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 212), в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 236-240).

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО20, полагавшей необходимым определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, определенном АНО «Центр экспертиз ТПП НО», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Зобов В.В. является собственником 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>, а также собственником 1/3 доли расположенного под указанным домом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:8.

Поляков О.Н. является собственником 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес>, а также собственником 1/3 доли расположенного под указанным домом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:8.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> города Нижнего Новгорода, на регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО14 (т. 1 л.д. 119-124, 201-210; т. 2 л.д. 158-164).

Кроме зарегистрированных лиц в доме проживает ФИО15 (т. 1 л.д. 198-199).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода» земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером: 52:18:0060159:8 и расположенный на нем жилой <адрес> города Нижнего Новгорода изъяты для муниципальных нужд в соответствии с приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении документации по планировке территории, расположенной по <адрес>х города Нижнего Новгорода», в целях продления Автозаводской линии метрополитена в городе Нижнем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. «Сенная» (т. 1 л.д. 9-15).

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕРа-3156/2023 по административному исковому заявлению ФИО13 к администрации города Нижнего Новгорода, Главе города Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в удовлетворении административных исковых требований ФИО13 отказано (т. 1 л.д. 215-226).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1 л.д. 227-235)

Во исполнение п. 2.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и в соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса РФ администрацией <адрес> города Нижнего Новгорода ответчикам были направлены уведомления и копии постановления об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> г. Нижнего Новгорода для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно пункту 2.4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, администрации <адрес> поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.ч. 3,4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

<адрес> города Нижнего Нов<адрес> В.В. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложенным отчетом об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый объект недвижимости (л.д. 19).

Поляков О.Н. получил проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложенным отчетом об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый объект недвижимости на руки (л.д. 18).

На основании отчета об оценке размера возмещения, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО22, размер возмещения за изымаемые 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> в городе Нижнем Новгороде, а также на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:8, собственником которых является Зобов В.В., составил 14 675 622 рубля.

На основании отчета об оценке размера возмещения, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО22, размер возмещения за изымаемые 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> в городе Нижнем Новгороде, а также на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060159:8, собственником которых является Поляков О.Н., составил 10 142 295 рублей т. 1 л.д. 125-172).

От подписи проектов соглашений собственники отказались.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

8.1. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судом по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр экспертиз ТПП НО» (т. 1 л.д. 259; т. 2 л.д. 6-7, 14-17).

Согласно заключению экспертов АНО «Центр экспертиз ТПП НО» размер равноценного возмещения за 1532/2713 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060159:8, принадлежащие Зобову В.В. на момент проведения экспертизы составляет 33 061 000 рублей.

Размер равноценного возмещения за 916/2713 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060159:8, принадлежащие Полякову О.Н., на момент проведения экспертизы составляет: 20 346 194 рубля (т. 2 л.д. 26-135).

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений ст. 14 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 указанного Федерального закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Центр экспертиз ТПП НО», отвечает требованиям приведенных выше норм, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется.

При проведении экспертизы использовался сравнительный метод, расчеты оценки мотивированы, экспертами были учтены сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, для сравнения принимались площади помещений, аналогичных спорному.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер равноценного возмещения за 1532/2713 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060159:8, принадлежащие Зобову В.В., должен быть определен в размере 33 061 000 рублей.

Размер равноценного возмещения за 916/2713 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060159:8, принадлежащие Полякову О.Н., должен быть определен в размере 20 346 194 рубля.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд администрацией города Нижнего Новгорода выполнена, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между администрацией города Нижнего Новгорода и Зобовым В.В. и Поляковым О.Н. достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, требования администрации города Нижнего Новгорода об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими право пользование, выселении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) удовлетворить.

Определить размер равноценного возмещения за 2448/2713 доли в жилом <адрес> города Нижнего Новгорода и 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8, изымаемый для муниципальных нужд в сумме 53 407 194 рубля, принадлежащие ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 13 058111) и ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 12 925584).

Выкупить у ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 13 058111) 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8, изымаемый для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 33 061 000 рублей.

Выкупить у ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 12 925584) 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8, изымаемый для муниципальных нужд, с выплатой ему администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 20 346 194 рубля.

Прекратить право собственности ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 13 058111) на 1532/2713 доли в общедолевой собственности в праве на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

Прекратить право собственности ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 12 925584) на 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

Признать право муниципальной собственности 2448/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

Признать ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 13 058111) прекратившим право пользования на 1532/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

Признать ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 12 925584) прекратившим право пользования на 916/2713 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> города Нижнего Новгорода и на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8.

Признать прекратившими право пользования на <адрес> жилого <адрес> города Нижнего Новгорода и на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8 ФИО13, ФИО2, ФИО3.

Признать прекратившими право пользования на <адрес> жилого <адрес> города Нижнего Новгорода и на земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0060159:8 ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО14.

Выселить из <адрес> жилого <адрес> города Нижнего Новгорода ФИО13 ФИО13, ФИО2, ФИО3.

Выселить из <адрес> жилого <адрес> города Нижнего Нов<адрес> ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО14.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Дело № 2-627/2023

74RS0038-01-2022-004185-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю. к Решетниковой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Решетниковой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью 1 500+/- 339 кв.м. расположенный по АДРЕС.

В обоснование указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю. находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Решетниковой Н.В. в пользу взыскателя Масловой Я.С. По состоянию на 14.09.2022 остаток задолженности перед взыскателем составляет 438 646 руб. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым № площадью 1 500+/- 339 кв.м. расположенный по АДРЕС.

Судом протокольным определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Валееву Р.М., Васильева В.А., Васильеву О.В., Виноградову Г.М.. Градусова К.В., Гребенщикова С.В., Зобову Т.С., Игенбаеву Е.В., Кабирову Л.Г.,Корепанову Е.М., Мардыко Д.А., Нуреева Р.А., Пашкову Т.В., Печерского С.И., Робонен Т.В., Созыкину А.Ю., Соловьеву О.В., ГУФСС...

...П по Челябинской области, Хафизову И.М., Хорошавину О.А., Черепанову Л.В., Чумакову С.А., Шлык И.Н., Шпакову С.Ю., Андрианову Р.Р., Богданову О.О.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Решетникова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица Пашкова Т.В., Шпакова С.В., Шлык И.А., Печерский С.И., Пономарчук Н.А., Робобен Т.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требования истца.

Третьи лица Валеева Р.М., Васильев В.А., Васильева О.В., Виноградова Г.М.. Градусов К.В., Гребенщиков С.В., Зобова Т.С., Игенбаева Е.В., Кабирова Л.Г.,Корепанова Е.М., Мардыко Д.А., Нуреев Р.А., Созыкина А.Ю., Соловьева О.В., ГУФССП по Челябинской области, Хафизова И.М., Хорошавина О.А., Черепанова Л.В., Чумакова С.А., Андрианова Р.Р., Богданова О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав третьих лиц Пашкова Т.В., Шпакова С.В., Шлык И.А., Печерский С.И., Пономарчук Н.А., Робобен Т.В. суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела суд установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Решетниковой Н.В.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Маслова Я.С., Валеева Р.М., Васильев В.А., Васильева О.В., Виноградова Г.М.. Градусов К.В., Гребенщиков С.В., Зобова Т.С., Игенбаева Е.В., Кабирова Л.Г.,Корепанова Е.М., Мардыко Д.А., Нуреев Р.А., Пашкова Т.В., Печерский С.И., Робонен Т.В., Созыкина А.Ю., Соловьева О.В., ГУФССП по Челябинской области, Хафизова И.М., Хорошавина О.А., Черепанова Л.В., Чумакова С.А., Шлык И.Н., Шпакова С.Ю., Андрианова Р.Р., Богданова О.О.

По состоянию на 08.12.2022 остаток задолженности перед взыскателями составляет 2 904 539,24 руб.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию Решетникова Н.В. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № площадью 1 500+/- 339 кв.м. расположенный по АДРЕС.

Ответчик Решетникова Н.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнила требования исполнительного документа.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 324 375 руб.

Учитывая стоимость земельного участка, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данные объекты недвижимости следует удовлетворить.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а судебный пристав-исполнитель при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю. к Решетниковой Н.В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства № обратить взыскание на земельный участокс кадастровым № площадью 1 500+/- 339 кв.м. расположенный АДРЕС принадлежащий на праве собственности Решетниковой Н.В. (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Решетниковой Н.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова